Чередниченко Павел Викторович

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Баркуев М.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении Чередниченко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> Айдиев А.Н., направил в суд протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Чередниченко П.В. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут гражданин Чередниченко П.В. находясь во дворе <адрес>, приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью, на замечания реагировал агрессивно, при доставлении в отдел полиции, также в адрес работников выражался нецензурной бранью, тем самым нарушил общественный порядок.

В суде Чередниченко П.В. признал себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 4.1 КоАП РФ, выразившимся в мелком хулиганстве, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из представленного суду, протокола деж. дежурной части ОП по <адрес> УМВД России по г.Махачкала Юнусова А.А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Чередниченко П.В. нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. На законное требование представителей власти прекратить мелкое хулиганство - не реагировал, оказав тем самы...

...м неповиновение законному требованию работников полиции. Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом работника полиции Айгумова К.Д.

В связи с чем, суд считает вину Чередниченко П.В. установленной необходимым, на основании чего признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 4.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ч 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Чередниченко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по РД(Управление МВД РФ по <адрес>, л/с;04031423240)

Наименование получателя платежа: тр/с ООО МГМБ (Админ.штрафы-Кир.РОВД)

Номер счета получателя платежа:40№

Наименование банка: ГРКЦ НБ Респ.Дагестан Банка России по <адрес> БИК 048209001 Корсчет 30№ ОКТМО 82701000 ИНН 0541019263 КБК 18№ КПП 057201001.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его оглашения через суд, постановивший постановление.

Судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Абдулгапуров К.А. (<адрес>), рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ/р., уроженца и жителя РД, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут находясь в парке «Ленинского Комсомола» <адрес> возле музея «Боевой Славы», в состоянии алкогольного опьянения, совершил административное правонарушение, выразившееся в мелком хулиганстве, т.е. нарушении общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно, в том, что находясь в парке «Ленинского Комсомола», в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, тем самым нарушая общественный порядок, в связи с чем, он был доставлен в ОП по <адрес>, где в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

В связи с чем, установлен факт нарушения общественного порядка, сопровождающейся нецензурной бранью в общественных местах в адрес сотрудников полиции.

Данное обстоятельство подтверждается рапортами от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников полиции, и протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АА № и протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 факт выражения нецензурной бранью признал, обязался впредь не совершать такие поступки.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонаруш...

...ения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на наказание.

Учитывая, что ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного заработка, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде минимального административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9. и 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности в срок не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления путем внесения суммы штрафа на счет УФК по РД (Управление МВД РФ по <адрес> л/с №), №

В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении указанного лица к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в 10-ти дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Абдулгапуров К.А.

№

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2016 года

Судья Кировского районного суда <адрес> Амиров М.Д., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Ахмедовой П.Д., при секретаре - Джанхаватовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

Махачкала РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, г.

Махачкала, <адрес>, со средним образованием, женатого,

имеющего двоих малолетних детей, временно неработающего,

военнообязанного, немеющего судимости,

- в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чередниченко П.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, надетой на потерпевшем, с причинением значительною ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, находясь в гостинице «208», расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитил из одежды Изиева М.М. денежные средства в размере 4000 рублей и находившейся на диване мобильный телефон марки «Alkatel 1016D», стоимостью 1400 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

Чередниченко П.В. согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходат...

...айства и оно заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Потерпевший Изиев М.М. в телефонограмме просил рассмотреть уголовное дела в отношении подсудимого Чередниченко П.В. в его отсутствие, о принятии судебного решения в особом порядке не возражает, причиненный ему имущественный ущерб возмещен, какие-либо претензии к подсудимому не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует его действия по п. п. «в», г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чередниченко П.В. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, потерпевший претензий к нему не имеет, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие двоих малолетних детей у подсудимого и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд считает необходимым назначить Чередниченко П.В. наказание в пределах санкции п. п. «в», г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в», г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и иазиачить ему наказание в виде штрафа в размере 20 ООО (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения Чередниченко П.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, мобильный телефон марки «Alkatel 1016D», возвращенный под сохранную расписку законному владельцу потерпевшему Изиеву М.М., - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательству ющи й: