Чередниченко Светлана Георгиевна

УИД 23RS0........-71

Судья – ...........5 дело ........

2-112/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2024 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........10

судей ...........6, ...........11

по докладу ...........11

при ведение протокола помощником судьи ...........7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса строения и сооружения,

по апелляционной жалобе представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........8 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с исковым заявлением к ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4 с учётом уточненных требований, просит суд обязать ответчиков не препятствовать ему в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, и жилым домом, площадью 160 кв.м., с кадастровым номером ........ расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7; в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда обязать ответчиков произвести снос объекта недвижимости - бани, произвести демонтаж канализационной системы на расстояние одного метра от границ...

...ы его участка, а также взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда до фактического его исполнения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от .........., исковые требования ...........1 к ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса строения и сооружения, удовлетворены частично.

Суд обязал ...........2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3 и ...........4 не препятствовать ...........1 в пользовании земельным участком, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, и жилым домом, площадью 160 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенными по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7. Обязать ...........2, действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4 в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда на принадлежащим им на праве общей долевой собственности земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, произвести снос объекта недвижимости - бани, а также произвести демонтаж канализационной системы на расстояние одного метра от границы земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7, и привести канализационную систему в соответствии СП 30.13330.2020 и Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения ............. В удовлетворении остальной части иска ...........1 - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........8 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. ...........2 готова устранить причины задымления земельного участка, принадлежащего ...........1, в том числе путем изменения высоты и диаметра дымоходной трубы бани, расположенной на принадлежащем ей земельном участке, однако не знает способа устранения таких причин. ...........2 рассчитывала на то, что судебный эксперт определит причины задымления земельного участка, принадлежащего ...........1, и укажет на способ устранения таких причин, но судебный эксперт заявил, что конкретных требований к устройству дымоходов бань не предусмотрено. Снос названной бани, учитывая незначительный отступ от этой бани до границы земельного участка, принадлежащего ...........1, не будет способствовать устранению нарушений его прав и законных интересов. Фактически причинно-следственная связь между местом расположения названной бани и задымлением земельного участка, принадлежащего ...........1, не определена. Канализационной системы, переноса которой требует ...........1, на земельном участке и вовсе нет, а есть труба, через которую происходит водоотведение из названной бани и через которую вода стекает на земельный участок, принадлежащий ...........2, ...........3 и ...........4, а оттуда протекала на земельный участок, принадлежащий ...........1 Однако, в настоящее время названная труба перенесена в другое место и теперь стоки воды из названной бани на земельный участок, принадлежащий ...........1, не проникают.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

.......... дело поступило в суд, и в соответствии с ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» передано в производство судьи Краснодарского краевого суда ...........11

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........2 действующий на основании доверенности ...........8 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ...........1 действующий по доверенности ...........9, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении заседания не просили. Судебная коллегия, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, определила признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ...........1 на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества, и жилой дом, площадью 160 кв. м, с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7.

...........2, ...........3 и ...........4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, площадью 536 кв.м, с кадастровым номером ........, земли населенных пунктов, для садоводства и огородничества, и жилой дом, площадью 107,9 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8.

Обращаясь с иском ...........1 указал, что на земельном участке ответчиков, помимо жилого дома, расположены нежилые объекты недвижимости, в том числе баня, в результате использования которой происходит задымление его земельного участка и жилого дома. Кроме того ответчики оборудовали систему слива канализационных вод из бани на земельный участок истца, в связи чем, он неоднократно обращался как непосредственно к собственникам хозяйственной постройки, так и в администрацию Тимашевского городского поселения с жалобами, однако до настоящего времени ни каких действий со стороны ответчиков по устранению выявленных нарушений не произведено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 222, 260, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 40, 42, 85 Земельного кодекса РФ, статей 1, 2, 51 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу о возведении спорного объекта с нарушением градостроительных норм.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, полагает, что данные выводы являются обоснованными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4

На основании п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Доводы истца о наличии у вышеуказанного объекта недвижимости признаков самовольного строения, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются состоятельными.

В силу части 1 и 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы выполненной ООО «Экспертный кадастровый центр» №ЭЗ-28/24 от .........., при проведении экспертного осмотра земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, экспертом установлено наличие на указанном земельном участке следующих строений: литер «Г» сарай, площадью 3,8 кв. м, литер «Г1» уборная, площадью 2,2 кв. м, баня, площадью 10,4 кв. м, дровник, площадью 7,8 кв. м. Расположение бани на земельном участке с кадастровым номером ........, находящемся по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, не соответствует требованиям градостроительных норм и правил в части отсутствия регламентированных отступов от границ земельных участков по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик» линия 7, дом 7, расстояние составляет 0,53 м, и до границы земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 10, расстояние составляет 0,47 м.

Устранение выявленного несоответствия расположения бани на земельном участке с кадастровым номером ........, находящемся по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, невозможно без демонтажа указанного строения.

Канализационная система, расположенная на земельном участке с кадастровым номером ........, находящимся по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, не соответствует строительным нормам и правилам нормам и правилам (СНиП) и градостроительным нормам и правилам (Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения), поскольку слив осуществляется из пластиковой трубы на территорию этого участка, тогда как ППЗ и СП ........ предусмотрено обустройство водонепроницаемых септиков и отведение сточных вод в сеть водоотведения или ее аналог, и нарушает права и охраняемые законом интересы собственников земельных участков с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7, и собственников земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 10, в части отсутствия регламентированного отступа, то есть 1 метра. Установить наличие угрозы жизни и здоровью граждан от несоответствия системы водоотведения из бани на территории земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8, дом 8, требованиям строительных и градостроительных норм и правил не представляется возможным.

Жилой дом, площадью 160,0 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик»* линия 7, дом 7, соответствует требованиям строительных, противопожарных и градостроительных норм и правил - Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения ............ Краснодарского края в части параметров строения и земельного участка, но не соответствует требованиям градостроительных норм и Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения ............ Краснодарского края в части отступа от правой межи земельного участка и до границы земельного участка расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 8 дом 8.

Жилой дом площадью 160,0 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, СОТ «Энергетик», линия 7, дом 7, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

В силу требований пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан,

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

-возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке,

-возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки,

-возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки,

-возведение с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления,

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 45-48 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (в редакции от ..........) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно Правилам землепользования и застройки Тимашевского городского поселения ............, утвержденным решением Совета Тимашевского городского поселения ............ от .......... ........ (с последующими изменениями от ..........), пунктом 6.2.3. установлены предельные параметры для земельных участков и разрешенного строительства для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства и блокированной жилой застройки, до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: в) от других хозяйственных построек (бани, гаража и др.) – 1 м.

Истец указывает на нарушение его прав в возведении бани без соблюдения норм и правил градостроительного законодательства, а также отсутствия специальной системы вывода дыма, в связи с чем, при её эксплуатации создается сильное задымление земельного участка истца, кроме того канализационные воды из бани ответчиков также полностью выведены на земельный участок истца.

В ходе проведения экспертизы установлено, что баня и канализационная система бани возведены ответчиками в нарушение градостроительных норм и правил, а также Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения при этом данные нарушения в части бани могут быть устранены только путем ее демонтажа, сноса.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........, Пленума ВАС ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Факт нарушения ...........2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ...........3 и ...........4 Правил землепользования и застройки Тимашевского городского поселения ............, которые влекут нарушение прав ...........1, как собственника земельного участка, достоверно установлен.

Доводы ответчика о том, что жилой дом истца также расположен на расстоянии 1,9 метра от участка ответчиков не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку встречных требований об устранении препятствий ответчиками не заявлялось.

Ссылка ответчика на то, что истец не указывает, какие именно его права были нарушены спорным сооружением, не обоснована и опровергается материалами дела, в том числе претензией истца, ответами администрации Тимашевского городского поселения от .......... и Роспотребнадзора от .......... о нарушении ответчиками нормативов размещения строений на участке, задымлении жилого дома истца.

Согласие в соответствии с Правилами застройки и землепользования на строительство бани с нарушением отступа ответчиками получено не было.

С учетом собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правомерно, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований обязав ответчика в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, произвести снос объекта недвижимости - бани, а также произвести демонтаж канализационной системы на расстояние одного метра от границы земельного участка истца и привести канализационную систему в соответствии СП 30.13330.2020 и Правилами землепользования и застройки Тимашевского городского поселения .............

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ...........1 к ...........2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ...........3, ...........4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом путем сноса строения и сооружения, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (статья 328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........2 действующего на основании доверенности ...........8 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........10

Судьи: ...........6

...........11