logo

Чередов Юрий Юрьевич

Дело 1-74/2012

В отношении Чередова Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 1-74/2012 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Боготольском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Мустафиным Г.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 26 марта 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чередовым Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-74/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.03.2012
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Боготольский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мустафин Газиз Валиахметович
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
26.03.2012
Лица
Чередов Юрий Юрьевич
Перечень статей:
ст.228 ч.2 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
25.03.2012
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Исхакова М.Ю.
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)

Дело 12-59/2017

В отношении Чередова Ю.Ю. рассматривалось судебное дело № 12-59/2017 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 28 сентября 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Боготольском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Герасимовой Е.Ю.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чередовым Ю.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 12-59/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.09.2017
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Жалобы на постановления
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Боготольский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Герасимова Евгения Юрьевна
Результат рассмотрения
Оставлено без изменения
Дата решения
17.10.2017
Стороны по делу
Чередов Юрий Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Боготол 17 октября 2017 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление, Чередова Ю. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чередов Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Гусевой И. В. от 15.09.2017 Чередов Ю. Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, Чередов Ю. Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не согласен с результатами освидетельствования, потому что не видел, что делал с прибором сотрудник полиции, находившийся на заднем сидении в патрульном автомобиле, перед тем как он (Чередов Ю. Ю.) продышал в прибор. Перед подписанием протокола об административном правонарушении и иных документов, он настаивал на проведении медицинского освидетельствования. Однако сотрудник полиции ему сказал, что сначала нужно поставить автомобиль на штрафстоянку, а потом уже ехать в больницу. По пути на штрафстоянку сотрудник полиции осуществил его высадку ...

Показать ещё

...в районе банка и уехал. Спустя 4 часа он забрал свой автомобиль со штрафстоянки. Кроме того, перед освидетельствованием тестирование прибора не проводилось, ему не показали табло прибора с нулевыми показателями. Через 20 минут повторного освидетельствования также не было.

В судебном заседании Чередов Ю. Ю. подтвердил доводы, изложенные в жалобе, а также пояснил, что он ошибочно указал в протоколе об административном правонарушении о том, что употреблял алкоголь 15.08.2017, тогда как в действительности он употреблял спиртное 14.08.2017, а именно выпил одну бутылку водки на двоих.

Представитель МО МВД России «Боготольский», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав Чередова Ю. Ю., исследовав материалы дела, полагает жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приведенные в ней доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что 16.08.2017, в 11 часов 00 минут, в районе <адрес>, водитель Чередов Ю. Ю. управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 16.08.2017, согласно которому Чередов Ю. Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в протоколе также содержится объяснение Чередов Ю.Ю. следующего содержания: «употреблял немного алкоголя 15.08.2017, 16.08.2017 сел за руль абсолютно трезвый»;

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.08.2017, согласно которому у Чередова Ю. Ю. установлено состояние опьянения, с чем он согласился,

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 16.08.2017, в соответствии с которым Чередов Ю. Ю. был отстранен от управления автомобилем, ввиду наличия у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- протоколом № о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль Чередова Ю. Ю. был передан на спецстоянку;

- рапортом инспектора ДПС ОВДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» И.С., согласно которому, после проведения освидетельствования, у Чередова Ю. Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,21 мг/л).

- видеозаписью, сделанной инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» И.С., из которой видно, что вопреки доводам жалобы Чередова Ю. Ю., никаких запрещенных манипуляций с прибором инспектор ДПС Е.Л. не совершал. На видеозаписи слышно, как Чередов Ю. неоднократно говорил инспектору ДПС, а также звонил по телефону своей матери и сообщал о том, что накануне он в честь дня рождения дочери употреблял спиртное. Перед тем как занести свое объяснение в протокол об административном правонарушении, Чередов Ю. Ю. уточнил у инспектора ДПС, какое вчера было число, что также опровергает довод Чередов Ю.Ю. о том, что он ошибочно указал в протоколе о том, что употреблял алкоголь 15.08.2017, тогда как якобы употреблял спиртное 14.08.2017.

Кроме того, вопреки доводам Чередова Ю. Ю., Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, не предусмотрен повторный отбор проб выдыхаемого воздуха при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Доводы Чередова Ю. Ю. о том, что инспектор ДПС не направил его на прохождение медицинского освидетельствования и что перед началом освидетельствования не сделал контрольный забор воздуха, являлись предметом рассмотрения мирового судьи при вынесении постановления по делу и были обоснованно отклонены. Данные доводы направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для которой при рассмотрении жалобы не установлено, и не опровергают правильные выводы мирового судьи о наличии в действиях Чередова Ю. Ю. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не влекут отмену принятого по делу постановления.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Чередова Ю. Ю. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену постановления, в жалобе не приведено.

Таким образом, мировым судьей полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, а все представленные доказательства получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

Постановление о привлечении Чередова Ю. Ю. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Чередову Ю. Ю. назначено по общим правилам назначения наказания и находится в рамках санкции ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2017, вынесенное в отношении Чередова Ю. Ю., является законным и обоснованным, а потому подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Чередов Ю.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. Ю. Герасимова

Свернуть
Прочие