Черемисина Наталия Витальевна

УИД: 68MS0038-01-2024-004294-98

Дело №11-9/2025 (2-2893/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Паршина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Черемисиной Наталии Витальевны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черемисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

11.11.2024 г. мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Черемисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 26.11.2024 г. гражданское дело по иску АО «Банка Русский Стандарт» к Черемисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору, направлено для дальнейшего рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 296 района «Соколиная гора» г. Москвы.

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области от 26.11.2024 г. Черемисина Н.В. подала на него частную жалобу, в которой указано, что мировой судья принимая решение о передаче дела по подсудности, не учел, что включение в договор потребительского кредита пункта о подсудности на самом деле было навязано заемщику, который является социально слабой стороной в заведомо неравных отношениях с кредитором. Само заключение договора потребительского кредита происходит посредством присоединения заемщика к предложенному договору, что лишает его участия в определении условий договора. Кроме того филиалы и представительства Банка располагаются во многих субъектах Российской Федерации. Наличие своих подразделений в Тамбовской области ответчик позиционирует, как представительство АО «Банка русский Стандарт» в Тамбовск...

...ой области. Кроме того, в договоре о выдаче потребительского кредита местом оформления устанавливается Тамбовская область. Подразделение где был заключен кредитный договор с ПО «Банк Русский Стандарт» находится по адресу: <адрес>, т.е. на территории подсудности мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района Тамбовской области. Ранее мировым судьей рассматривался материал по вынесению судебного приказа. Указывает, что иск подан за период задолженности, которая возникла в 2005-2007 г., т.е. исковая давность уже истекла, значит банк не вправе требовать взыскание задолженности за данный промежуток.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №4 Тамбовского района тамбовской области от 26.11.2024 г. и направить гражданское дело мировому судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив и обсудив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов следует, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ споры подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка).

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (часть 3).

Таким образом, включение в кредитный договор условий о подсудности спора в суде за пределами субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика или получения заемщиком оферты, не соответствует требованиям пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в связи с чем, не может быть признано надлежащим соглашением о договорной подсудности между сторонами, является ничтожным, нарушает права заемщика.

Суд апелляционной инстанции находит, что в рассматриваемом случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности предъявляемых Банком споров по заключенному сторонами кредитному договору, поскольку в соответствии с указанным Федеральным законом при изменении территориальной подсудности дел по искам Банка подсудность должна быть определена в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика.

Таким образом, исковое заявление Банка было правомерно принято мировым судьей судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области к своему производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренным статьей 28 ГПК РФ, и предусмотренные законом основания для передачи его на рассмотрение по подсудности в другой суд отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 26.11.2024 г. о направлении гражданского дела по подсудности нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, с возвращение дела мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 26 ноября 2024 г. о передаче гражданского дела по иску АО «Банка Русский Стандарт» к Черемисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору, по подсудности отменить, частную жалобу Черемисиной Н.В. – удовлетворить.

Гражданское дело № 2-2893/2024 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Черемисиной Н.В. о взыскании задолженности по договору возвратить мировому судье судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области для рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Паршина