Черемисов Алекасндр Александрович

Дело № 2-481/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Азарнину Федору Петровичу о взыскании денежных средств в порядке регресса.

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Азарнину Ф.П. о взыскании в порядке регресса 164 707,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины. Требования обоснованы тем, что 29.05.2022 г. в результате ДТП автомобилю Фольсваген Поло, гос. номер № владельцем которого является Черемисов А.А. были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП признан Азарнин Ф.П. управлявший автомобилем ВАЗ 21083, гос. номер № (4042СС48). По данному страховому случаю ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату ИП Анисимовой Е.В. в сумме 164 707,09 руб., с которой у собственника автомобиля Черемисина А.А. был заключен договор уступки права требования. В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования тр...

...анспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, истец указывает, что с момента выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО у него возникло право регрессного требования к Азарнину Ф.П., поскольку страховой случай наступил при использовании им транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Азарнин Ф.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, …и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и.т.п.)

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 30 мая 2022г. в районе <адрес>Б по <адрес> в результате ДТП по вине Азарнина Ф.П., управлявшего автомобилем № гос. № №, автомобилю Фольсваген Поло, гос. номер №, принадлежащему Черемисову А.А., причинены механические повреждения. указанные обстоятельства не оспорены ответчиком и подтверждается материалами дела.

В соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности транспортное средство Фольсваген Поло, гос. номер №, застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ №. Договор заключен Азарниной Т.Ф. в отношении неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, на период с (дата) по (дата) включительно.

По факту вышеуказанного ДТП АО «АльфаСтрахование», застраховавшее ответственность водителя ТС Фольсваген Поло, гос. номер №, признало случай страховым и произвело страховую выплату в сумме 164 707,09 руб. согласно платежному поручению № от 04.07.2022 года ИП Анисимовой Е.В. по договору цессии.

Истец перечислил денежные средства в указанной сумме согласно соглашению о прямом возмещении убытков АО «АльфаСтрахование» платежным поручением № от 13 сентября 2022 года.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку ответчик не представил доказательств обратного, требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Азарнина Ф.П. в счет возмещения ущерба в порядке регресса в сумме 164 707,09 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям того, что страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Азарнина Ф.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 494,14 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с Азарнина Ф.П. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» составляет 169 201,23 руб. (164 707,09 + 4 494,14)

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Азарнина Федора Петровича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 164 707,09 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 494,14 руб., а всего 169 201 (сто шестьдесят девять тысяч двести один) рубль 23 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Дедова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова