Черенков Денис Викторович

Дело № 2 – 2021 /2024

55RS0026-01-2024- 002059- 27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре судебного заседания Абубакировой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 02.11.2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ТСН СНТ «Яблонька» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковыми требованиями к ФИО16 об истребовании земельного участка, указывая, что в Едином государственно реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, которые внесены на основании постановления Главы Администрации Омского района № 68-п от 26.02.1995. На основании протокола № 29/06 с 2000 года истец является членом ТСН СНТ «Яблонька», с указанного времени ей был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Задолженности по членским взносам она не имеет, из состава членов СНТ не исключалась. В настоящее время ей стало известно что в силу распоряжения ФИО1 муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок предоставлен в собственность бесплатно ФИО18, который ДД.ММ.ГГГГ осуществил постановку его на кадастровый учет, оформив право собственности на него. Документов, подтверждающих право ФИО18 на приобретение в собственность земельного участка, СНТ не имеет, данный участок ему не распределялся, членом СНТ ФИО18 не являлся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 по договору купли- продажи указанный участок отчужден в пользу ФИО17 По изложенным факта истец обращалась в правоохранительные органы, где в ходе проверки заявления возбужде...

...но уголовное дело, поскольку установлено, что при распределении участка ФИО18 бывшим председателем СНТ – ФИО16 сфальсифицированы документы о его предоставлении.

В ходе разбирательства по гражданскому делу истец уточнила исковые требования, дополнительно указав, что ФИО17 является добросовестным приобретателем земельного участка, в связи с чем просила взыскать убытки в сумме 150000 рублей в виде покупной стоимости земельного участка, полагая, что надлежащим ответчиком будет ТСН, так как при распределении принадлежащего ей земельного участка председателем ТСН являлся ФИО16, в связи с чем протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО16 на ТСН СНТ «Яблонька» в порядке статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще. Ее представитель по доверенности – ФИО7 в судебном заседании требования поддержал, указал, что истец с 2000 года являлась членом товарищества и владела участком по ал. 14 уч. 19, обрабатывала его, на участке находился вагончик, он был огорожен деревянным забором. С 2019 года истец в силу болезни не имела возможности обрабатывать участок и оплачивать членские взносы. Осенью 2023 года ей позвонила ФИО17 с просьбой продать участок за 70000 рублей, в связи с чем истец приехала в правление СНТ, погасила задолженность по взносам, где ей было сообщено о том, что участок предоставлен в собственность другому лицу.

Представители ТСН СНТ «Яблонька» по доверенности –ФИО8 и ФИО9 возражали относительно исковых требований, указывали, что спорный участок истцу не был предоставлен, поскольку на собрании ДД.ММ.ГГГГ такой вопрос отсутствовал в повестке дня. Членская книжка не подтверждает право собственности на земельный участок. Подтверждали отсутствие проведения общего собрания членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и обсуждение вопроса предоставления участка ФИО18

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, пояснил, что в период с июня 2020 по сентябрь 2023 года он являлся председателем ТСН СНТ «Яблонька», в данный период стал формироваться список членов СНТ ввиду отсутствия полной документации о членстве лиц в товариществе. Доказательств принадлежности истцу земельного участка не представлено, членская книжка садовода какое – либо право на участок не подтверждает. При вступлении им в должность председателя СНТ были подняты расчетные карточки садовода с задолженностью от 3- х и более лет. На тот момент у истца имелась задолженность по взносам в СНТ в сумме 11400 рублей, о чем он направлял ей уведомление по адресу, указанному в карточке садовода, однако истцом никаких мер на погашение долга не предпринималось. Спорный участок ФИО2 не обрабатывался, что указывало на его заброшенность.

Третье лицо ФИО10, представитель третьего лица – Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании не участвовали при надлежащем уведомлении.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании не участвовал при надлежащем уведомлении, ранее суду пояснил, что предоставленный ему участок являлся заброшенным. Он через Администрацию района получил все документов об оформлении участка в собственность, после чего его продал ФИО17

Выслушав участвующих лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что на имя ФИО2 выдана ДД.ММ.ГГГГ членская книжка садовода № СНТ «Яблонька». Из текста книжки следует, что она принята в члены товарищества на общем собрании протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с 2000 года по 2018 года, в членской книжке указано на уплату ФИО2 членских взносов.

Согласно копии лицевого счета садовода №, предоставленной товариществом, ФИО2 с 2000 по 2019 год производилась оплата членских и целевых взносов в СНТ «Яблонька».

В судебном заседании установлено, что Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 20.12.2002 года, основной государственный регистрационный номер № является правопреемником Садоводческого товарищества «Яблонька» на основании постановления главы администрации Омского района от 28.02.1995 №68-п «О предоставлении земельного участка под садоводство».

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" здесь и далее - в редакции, действующей на 29.06.2000) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона N 66-ФЗ членская книжка подлежит выдаче только членам соответствующего садоводческого объединения граждан в течение 3 месяцев со дня приема в члены, следовательно, наличие членской книжки у ФИО2 подтверждает ее членство в СНТ «Яблонька». Ответчиком не представлены доказательства обратного, уплата истцом вступительных, целевых и членских взносов не опровергнута.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" товарищество вправе самостоятельно распределять земельные участки из земель СНТ.

Из выписки из протокола № общего собрания членов СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 распределен свободный участок по ал. 14 уч. 19 площадью 500 кв.м.

Анализ вышеприведенных правовых норм в совокупности с положениями Устава товарищества позволяет заключить, что обязанность по оплате взносов в пользу товарищества возникает с момента принятия лица в члены данного некоммерческого объединения, которое в свою очередь обусловлено принадлежностью такому лицу земельного участка, расположенного в границах этого товарищества, соответственно, ФИО2 принадлежал земельный участок № по аллее № в границах СНТ «Яблонька».

С 1 января 2019 года вышеуказанный Федеральный закон утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Пунктом 29 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ установлено, что граждане, являющиеся членами некоммерческих организаций, указанных в части 1 данной статьи, до дня вступления в силу настоящего Федерального закона сохраняют свое членство в указанных организациях после дня вступления в силу настоящего Федерального закона и право пользования имуществом общего пользования, расположенным на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, управление которым осуществляет указанная некоммерческая организация.

Таким образом, для возникновения членства в ТСН, преобразованном из СНТ, не требуется подача заявления о приеме в члены ТСН и принятия последним соответствующего решения, так как сведения обо всех членах товарищества должны быть перенесены в новый реестр сведений о членах товарищества в силу закона, в том числе, и об ФИО2

Считая себя членом товарищества, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислена на счет ТСН СНТ «Яблонька» задолженность по взносам за 2019- 2023 гг. за участок 14-19 в общей сумме 19000 рублей.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ за подписью председателя ТСН ФИО11 подтвержден факт членства в ТСН СНТ «Яблонька» ФИО2 с 2000 года.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, для передачи земельного участка члену СНТ в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие Закона N 66-ФЗ, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

При таких обстоятельствах, ФИО2 имела возможность оформить в собственность бесплатно занимаемый ею земельный участок в границах СНТ «Яблонька».

Единый государственный реестр недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о переходе прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес> согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ правообладатель участка на праве собственности ФИО18, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился в ФИО1 муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, или земельного участка, находящегося в собственности ФИО4 муниципального района, приложив, копию паспорта гражданина РФ, схему расположения земельного участка, выписку из протокола общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № № утверждена схема расположения земельного участка с условным номером №, расположенного в границах Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из состава земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования – ведения садоводства, площадью 785 кв.м., местоположение которого: <адрес> <адрес> предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно земельного участка ФИО18

Так ФИО18 в Администрацию Омского муниципального района Омской области была предоставлена выписка из протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ, где принято решение о распределении ФИО18 имеющегося свободного земельного участка № по аллее № площадью 785 кв.м., расположенного в границах ТСН СНТ «Яблонька». Данная выписка из протокола имеет подписи председателя собрания –ФИО16, секретаря собрания-ФИО14

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заданию ФИО18, по образованию земельного участка путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане, следует, что образуемый земельный участок с кадастровым номером № имеет местоположение по адресу: <адрес>. Кадастровые работы по образованию земельного участка выполнены на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области о предварительном согласовании земельного участка № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденной схемой расположения земельного участка. От точки н1 до очки н1 – границы участка сформированы по существующему ограждению – деревянный забор на металлических столбах с учетом данных геодезической съемки, от точки 4- н1 границы установлены ранее в соответствии с действующим законодательством. Из акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что в точках н1 -4 смежным землепользователем является владелец участка с кадастровым номером № –ФИО12 Из схемы расположения земельного участка также усматривается, что в точках 4-6 установлена смежная граница с земельным участком, имеющим кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № ФИО18 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 785 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и ФИО17 заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 785 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>, по цене 160000 рублей. По акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный участок передан покупателю.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № возбужден материал проверки.

Из объяснений ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ сотруднику полиции, следует, что в период с 2022 по 2023 года, когда он являлся председателем СНТ «Яблонька», к нему обратился знакомый ФИО18 с целью приобретения земельного участка в границах товарищества. Он дал ему карту товарищества с обозначением заброшенных участков, которые тот осмотрел. Не оспаривал содержание и подписи предъявленные ему в ходе опроса выписок из протоколов ТСН СНТ «Яблонька» о предоставлении ФИО18 земельного участка в границах товарищества. Считал, что у него имеются полномочия о распределении свободных земельных участков в силу собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Заброшенными участками никто длительное время не пользовался, взносы не оплачивались.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в рамках материала проверки, установлено, что подписи от имени ФИО14 на документе – выписка из протокола № общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из протокола № очередного собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ею, а другим лицом.

Согласно копии протокола № очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ повестка дня собрания состояла из следующих вопросов: 1- избрание председателем собрания ФИО16, секретарем-ФИО14, 2- утверждение порядка оформления протокола, 3- избрание счетной комиссии, 4- освобождение досрочно от занимаемой должности председателя ФИО13, 5- избранием председателем товарищества ФИО16, 6- утверждение отчета ревизионной комиссии, 7- утверждение оплаты труда сотрудников товарищества, 8- утверждение сметы доходов и расходов на 2020 год, 9- установление платного въезда на территорию товарищества, 10- о выносе приборов учета электроэнергии, 11 – предоставление правлению товарищества права отключения от водоснабжения садоводов, имеющих задолженность, 12 –принятие в члены товарищества, 13- определения места хранения протокола общего собрания.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО14 показала, что является собственником земельного участка в границах ТСН СНТ «Яблонька» с 2013 года, членом товарищества - с 2021 года. Истца как члена товарищества не знает. Относительно распределения спорного участка ей ничего неизвестно, так как таких решений общим собранием членов ТСН не принималось.

Свидетель ФИО15 суду подтвердила, что с момента основания товарищества является его членом, за весь период на собрания СНТ не обсуждался вопрос, связанные с распределением участков каким – либо лицам.

ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ.

Согласно постановления о прекращении уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса РФ, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собрание членов ТСН СНТ «Яблонька» по вопросу принятия в члены садоводства ФИО18 и предоставления ему имеющегося свободного участка № по аллее № площадью 785 кв.м. не проводилось, в выписках из протокола № общего собрания членов ТСН от ДД.ММ.ГГГГ и из протокола № очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи председателя собрания - ФИО16 и секретаря собрания - ФИО14, которые ей не принадлежат, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и показаниями свидетеля ФИО14 Кроме того, установлено, что ФИО18 получил именно от ФИО16 выписку из протокола общего собрания членов ТСН, на основании которой им был оформлен в собственность участок № по аллее № площадью 785 кв.м. Таким образом, ФИО16 незаконно изготовил подложный документ –выписки из протокола № и № общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» о выделении земельного участка № по аллее №, на основании которых ФИО18 зарегистрировал право собственности на данный участок.

Из выписки о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № следует, что он имеет смежную границ с земельным участком с кадастровым номером №

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении с кадастровым номером № /образование 1 земельного участка путем раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 55:20: 042201: 2629/, данный участок граничит с правой стороны с земельным участком 14/19 и 14/20 на территории СНТ «Яблонька», в акте согласования местоположения границ земельного участка имеются сведения о смежном землепользователе –ФИО2

Из установленного суд приходит к выводу, что земельный участок, имеющий кадастровый №, местоположение которого: <адрес>, в 2000 году был распределен ФИО2

В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются основания и порядок исключения из членов такого объединения и применения иных мер воздействия за нарушение устава или правил внутреннего распорядка такого объединения.

В Уставе СНТ «Яблонька» в редакции от 20.04.2002 года указаны следующие случае исключения из членов товарищества: 1) добровольных выход из членов товарищества и отказа от земельного участка или его отчуждения в законном порядке, 2) использование земли не по целевому назначению, 3) неуплаты земельного налога в течение 2 лет, 4) неуплаты членских и целевых взносов в течение 2 лет, 5) неиспользование земельного участка в течение 3 лет.

Более того, исключение из членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения отнесено подпунктом 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов объединения, абзацем девятым пункта 2 этой же статьи также предусмотрено, что решения об исключении из членов такого большинством в две трети голосов объединения принимаются общим собранием членов такого объединения.

Согласно пункту 6 статьи 8 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок приема в члены товарищества, выхода и исключения из числа членов товарищества устанавливает уставом товарищества.

В редакции Устава ТСН СНТ «Яблонька» от 14.04.2019 года установлено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества. Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества (пункты 4.2.11-4.2.14 Устава). Аналогичные положения содержатся в статье 13 Федерального закона № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

ФИО16 в ходе разбирательства представлены уведомление об имеющейся задолженности по взносам с требованием об ее погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое не содержит сведений о получении или направлении ей по известному адресу, а также расчетно – сальдовая ведомость по счету 76.06.1 за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, где по аллее 14 имеются сведения об ФИО2 – имеющей задолженность перед товариществом, равной 35445 рублей.

Таким образом, ФИО16 не мог ни знать о том, что спорный участок ранее распределен ФИО2

Решений общих собраний членов ТСН СНТ «Яблонька» в отношении ФИО2 об ее исключении из состава членов товарищества или добровольном выходе из состава членов ТСН не имеется, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Ввиду распределения иному лицу земельного участка, ранее закрепленного за ФИО2, она утратила и права на бесплатную передачу ей в собственность указанного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на восстановлении нарушенного права истца путем возмещения убытков в виде стоимости по договору купли – продажи утраченного земельного участка, при этом, доказательств рыночной стоимость данного объекта не предоставил, указав, цену иска в размере 150000 рублей – стоимость участка при заключении договора купли – продажи между ФИО18 и ФИО17, при этом истребовать спорный участок у добросовестного приобретателя (ФИО17) истец не намерен.

В соответствии с процессуальным законом изменение предмета или основания иска является диспозитивным правом истца. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ). Диспозитивное начало гражданского судопроизводства наделяет правом определения выбора конкретного способа защиты нарушенного права лицо, считающее свои права нарушенными; суд же обязан разрешить, если к тому нет иных препятствий, требования истца.

Согласно пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из протокола № очередного общего собрания членов ТСН СНТ «Яблонька» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 досрочно освобожден от занимаемой должности председателя товарищества, новый председателем юридического лица избран ФИО16, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 как вновь избранным председателем ТСН СНТ «Яблонька» подано заявление, удостоверенное нотариально, в налоговый орган о смене руководителя товарищества.

Из материалов дела следует, что ФИО18 документы о распределении спорного земельного участка были переданы ФИО16, являющимся на тот период времени председателем ТСН СНТ «Яблонька».

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества (пункта 1 Закона N 217-ФЗ).

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статья 4 Закона N 217-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

В соответствии со статьей 16 Закона N 217-ФЗ органами управления садоводческим товариществом являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель товарищества.

Председатель товарищества действует без доверенности от имени такого объединения (статья 19 Закона N 217-ФЗ). Протоколы общих собраний членов товарищества подписывают председатель; данные протоколы заверяются печатью такого товарищества и хранятся в его делах постоянно.

Главой 3.4 Устава ТСН СНТ «Яблонька» от 14.04.2019 года товарищества предусмотрены полномочия председателя товарищества, который, в том числе, подписывает документы товарищества, в том числе, одобренные решением общего собрания членов товарищества. Главой 3.2 Устава установлена компетенция общего собрания членов товарищества, к которой относятся вопросы распределения образованных земельных участков между членами товарищества согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего в соответствии с Земельным кодексом РФ.

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, статьей 123.12 Гражданского кодекса РФ и Устава ТСН СНТ «Яблонька» единственным исполнительным органом товарищества, наделенным правом представлять его интересы перед третьими лицами, совершать юридически значимые действия без доверенности, обладающим правом самостоятельно действовать от лица товарищества является председатель товарищества, избираемый общим собранием членов товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем. Согласно пункту 11 части 7 статьи 18 данного Федерального закона к полномочиям правления товарищества относятся обеспечение ведения делопроизводства в товариществе и содержание архива в товариществе. Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель (часть 1 статьи 21 Федерального закона).

Таким образом, ФИО16, являясь председателем товарищества, мог предоставить ФИО18 документы, подтверждающие принятие его в члены товарищества и распределении земельного участка, только во исполнении решений общего собрания членов товарищества. Доказательств принятия такого решения общим собранием членов ТСН СНТ «Яблонька» не представлено.

Согласно пункту 2.7 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или его представителя (пункт 2.8 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Как приведено выше, по гражданскому делу установлены действия ФИО16, действующего от имени ТСН СНТ «Яблонька» и являющегося руководителем товарищества, которым были предоставлены документы ФИО18 (выписка из протокола общего собрания членов ТСН о принятии в члены товарищества и распределении земельного участка), явившиеся основанием для оформления в собственность бесплатно спорного земельного участка, вследствие чего истец в последующем лишился права на приобретение в собственность участка.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по требованиям истца является ТСН СНТ «Яблонька».

Определяя размер убытков, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость объектов недвижимости, определяется на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно положениям пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как следствие, кадастровая стоимость объекта недвижимости представляет собой синтетический показатель учета, размер которого определяется на основе рыночной информации, т.е. наиболее близок к рыночной стоимости имущества и может быть использован для определения размера реального ущерба.

Размер убытков в размере кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагает, что его основанием является полное уничтожение объекта.

Поскольку в данном случае истец лишилась возможности получения в собственность спорного земельного участка, суд полагает необходимым определить размер причиненных ей убытков в виде кадастровой стоимости участка, поскольку истец стороной сделки по приобретению или распоряжению им не являлась, принимать во внимание договорную стоимость объекта недвижимости при определении убытков оснований не имеется.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ал. <адрес>, поставлен ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет, имеет кадастровую стоимость - 64574 рубля 10 копеек.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела не усматривается доказательств возможности более точного установления размера убытков применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора. Иных доказательств о размере причиненных истцу убытков не представлено.

Установив, что в связи с невозможностью приобретения в собственность ФИО2 ранее распределенного ей земельного участка в границах СНТ «Яблонька», ответчиком в пользу третьего лица был распределен указанный участок, обременённый правами истца, суд в соответствии с приведенными выше правовыми нормами и актами их толкования приходит к выводу о причинении истцу убытков именно действиями товарищества в размере 64574 рубля 10 копеек.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления при цене иска, определенной в виде кадастровой стоимости участка, была уплачена государственная пошлина в размере 2137 рублей, требования истца удостоверены частично в размере 64574 рубля 10 копеек, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина №) к ТСН СНТ «Яблонька» (ИНН №) о взыскании убытков частично удовлетворить.

Взыскать с ТСН СНТ «Яблонька» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина №) в счет возмещения убытков 64574 рубля 10 копеек, 2137 рублей –сумму государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024 года.

Председательствующий: Реморенко Я.А. Дело № 33-821/2025 (2-2021/2024)

УИД 55RS0026-01-2024-002059-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2025 года г. Омск

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Лисовского В.Ю.

судей Осадчей Е.А., Чернышевой И.В.,

при секретаре Латышевском В.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Узбяковой Р. Х. к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» о взыскании убытков по апелляционным жалобам истца Узбяковой Р. Х., третьего лица Жданова И. В. на решение Омского районного суда Омской области от 02 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лисовского В.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Узбякова Р.Х. обратилась с иском к Жданову И.В. об истребовании земельного участка, указав, что является членом ТСН СНТ «Яблонька», председателем которого с 2021 года был ответчик. Решением общего собрания СНТ «Яблонька» ей был предоставлен земельный участок в СНТ Яблонька, <...>, который на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 05.04.2023 предоставлен в собственность бесплатно Черенкову Д.В., поставившему его на кадастровый учет и оформившему за собой право собственности на него. 07.10.2023 Черенков Д.В. продал указанный земельный участок Дягилевой Е.А. за 150 000 руб. По изложенным фактам правоохранительными органами возбуждено уголовное дело, в ходе которого установлено, что при распределении её участка бывшим председателем Ждановым И.В. сфальсифицированы документы о его предоставлении Черенкову Д.В. В ходе разбирательства по гражданскому делу истец уточнила исковы...

...е требования, признав Дягилеву Е.А. добросовестным приобретателем земельного участка, и просила взыскать с ТСН СНТ «Яблонька» убытки в виде стоимости земельного участка в размере 150 000 руб.

Определением суда от 02.09.2024 произведена замена ответчика Жданова И.В. на ТСН СНТ «Яблонька».

Истец Узбякова Р.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена. Её представитель Абрамов А.А. в судебном заседании уточненный иск поддержал, пояснив, что истец с 2000 года являлась членом садоводческого товарищества, владела спорным участком и обрабатывала его. С 2019 года истец в силу болезни не имела возможности обрабатывать свой участок и оплачивать членские взносы. Осенью 2023 года ей позвонила Дягилева Е.А. с просьбой продать участок за 70 000 руб., в связи с чем она приехала в правление СНТ, погасила задолженность по взносам, но ей сообщили, что участок предоставлен в собственность другому лицу.

Представители ответчика ТСН СНТ «Яблонька» Герасимова Н.Ю. и Палачева В.Ш. в судебном заседании иск не признали, указав, что спорный участок истцу не предоставлялся. Членская книжка истца не является подтверждением её права собственности на спорный земельный участок.

Третье лицо Жданов И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в период с июня 2020 по сентябрь 2023 года он являлся председателем ТСН СНТ «Яблонька», в данный период стал формироваться список членов СНТ. Доказательств принадлежности истцу спорного земельного участка не представлено. На момент вступления им в должность председателя СНТ у истца имелась задолженность по взносам в сумме 11 400 руб., о чем ей направлялось уведомление. Спорный участок Узбякова Р. Х. не обрабатывала.

Третье лицо Черенков Д.В. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела он пояснил, что предоставленный ему спорный участок оформил участок в свою собственность, после чего продал Дягилевой Е.А.

Третье лицо Дягилева Е.А., представитель Администрации Омского муниципального района Омской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично, взысканы с ТСН СНТ «Яблонька» в пользу Узбяковой Р. Х. в убытки в размере 64 574,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 137 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе Узбякова Р.Х. просит решение изменить, удовлетворить её требования с учетом уточнения иска, ссылаясь на необоснованность определения размера убытков исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Со ссылкой на ст. 15 ГК РФ указывает, что размер причиненных убытков составляет 150 000 руб., которые в случае отсутствия нарушений ее прав она бы выручила от продажи данного земельного участка. Указывает на невынесение судом на обсуждение сторон вопроса о стоимости земельного участка. Ссылается на составленное по её заказу после вынесения обжалуемого решения заключение ИП Ермакова С.О., согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 192 000 руб., и просит принять его в качестве нового доказательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней третье лицо Жданов И.В. просит решение отменить и отказать в удовлетворении иска. Ссылается на непредоставление истцом оригиналов документов членской книжки, протоколов общих собраний, а также на отсутствие протокола общего собрания о принятии в члены СНТ истца, заявления истца о вступлении в члены СНТ, протокола от 21.04.2018 о распределении ей участка. Указывает, что земельный участок истца в проекте выделения земель совхоза «Заря» для организации садоводческого товарищества не значится и данному товариществу не предоставлялся. Ссылается на решение Омского районного суда Омской области по делу № <...>, которым установлено незаконное увеличение ТСН СНТ «Яблонька» границ земельного участка. Полагает, что право распоряжения спорным земельным участком принадлежит муниципальным органам, отсутствие договора купли-продажи земельного участка с Администрацией Омского района Омской области. Ссылается на избрание отца истицы Узбякова Х.Б. на должность председателя СНТ 26.12.2007 и полагает, что истцу была выдана справка о членстве в садоводческом товариществе и предоставлении земельного участка без подтверждающих документов. Ссылается на заброшенность спорного участка Узбяковой Р.Х., которая не вносила членские и целевые взносы более трех лет. Указывает, что судом не исследовались бухгалтерские документы, не проверялось, за какой участок вносилась плата истцом. Полагает неприменимым к спорным отношениям Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поскольку членская книжка была выдана истцу до введения в действие указанного закона на основании положений Земельного кодекса РСФСР. Указывает на неприменение судом законодательства о выкупе земельного участка, отсутствие расчета его рыночной стоимости, не соглашаясь с размером взысканной компенсации. Ссылается на расхождение площади земельного участка, выделенного Черенкову Д.В., и площади, указанной в копии членской книжки Узбяковой Р.Х. Обращает внимание на отсутствие в членской книжке истца указания на номер протокола общего собрания садоводов. Указывает на неустановление судом собственника земельного участка, имеющего право им распоряжаться. Оспаривает достоверность приложенного истцом в жалобе заключения о стоимости земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу истца представитель ТСН СНТ «Яблонька» Палачёва В.Ш. просит отказать в её удовлетворении, ссылаясь на непредоставление земельного участка Узбяковой Р.Х., полагая недоказанным право собственности истца за земельный участок.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие Узбяковой Р.Х., Черенкова Д.В., Дягилевой Е.А., представителя Администрации Омского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших причин неявки и не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Узбяковой Р.Х. - Абрамова А.А., Жданова И.В., поддержавших свои апелляционные жалобы, представителя ТСН СНТ «Яблонька» Палачёвой В.Ш., возражавшей против удовлетворения жалобы истца, обсудив доводы жалоб и возражений, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что земельный участок № <...> на аллее <...> в ТСН СНТ «Яблонька» на основании выписки из протокола № <...> общего собрания членов товарищества от 06.07.2020 года о распределении Черенкову Д.В. земельного участка как свободного, подписанной Ждановым И.В. как председателем собрания, распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № <...> от 28.09.2023 был предоставлен в собственность Черенкову Д.В. бесплатно. По договору купли-продажи от <...> данный участок был продан Черенковым Д.В. за 160 000 руб. Дягилевой Е.А., за которой на момент разрешения спора было зарегистрировано право собственности на него.

В обоснование иска Узбякова Р.Х. указала на нарушение своих прав на указанный выше земельный участок, который без её согласия был передан другим лицам. Возражая против иска, ТСН СНТ «Яблонька» и Жданов И.В. ссылались на недоказанность наличия каких-либо прав Узбяковой Р.Х. на спорный земельный участок.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал доказанным факт предоставления истцу спорного участка в установленном законом порядке. Такой вывод судебная коллегия считает правильным, отклоняя доводы жалобы Жданова И.В. и возражения ответчика о несогласии с ним.

В обоснование приведенного выше вывода суд первой инстанции сослался на наличие у истца членской книжки садовода, которая согласно положений действовавшего на дату её выдачи Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» подлежала выдаче только членам садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. Ссылка в жалобе Жданова И.В. на применение судом положений закона, не действовавшего на момент выдачи истцу членской книжки, является несостоятельной.

Отсутствие у истца протоколов собраний членов товарищества, заявления о вступлении с ТСН СНТ «Яблонька», решений уполномоченных органов товарищества о предоставлении ей земельного участка не исключает возможность признания её законным владельцем спорного земельного участка. Согласно положениям закона обязанность хранить документы, связанные с деятельностью уполномоченных органов садоводческого товарищества, лежит на таком товариществе. Члены садоводческого товарищества не обязаны хранить и представлять копии решений об их принятии в такое товарищество; для них документом, подтверждающим факт приема в товарищество, является выданная членская книжка. При наличии членской книжки обязанность опровергнуть факт членства в товариществе лица, которому она выдана, её подложности лежит на лицах, лежит на садоводческом товариществе.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание наличие записей об уплате Узбяковой Р.Х. членских и целевых взносов в ТСН СНТ «Яблонька» в период с 2000 по 2019 год в её лицевом счете, который был представлен ответчиком. Также суд учёл, что факт использования Узбяковой Р.Х. до 2019 года спорного земельного участка, участвующими в деле лицами не оспаривался.

Данные доказательства в своей совокупности являются достаточными для вывода о предоставлении истцу как члену ТСН СНТ «Яблонька» земельного участка. Доводы жалобы об отсутствии оригинала членской книжки не свидетельствуют о его неправильности, учитывая, что положениями ст. 71 ГПК РФ допускается представление письменных доказательств в форме копий документов.

Ссылка в жалобе Жданова И.В. на то, что спорный земельный участок находится за пределами отведённого ТСН СНТ «Яблонька» земельного участка, в силу чего не мог быть предоставлен Узбяковой Р.Х. этим товариществом, является несостоятельной. Как следует из материалов дела, данный земельный участок длительное время находится в составе земель, отведенных ТСН СНТ «Яблонька» и его правопредшественникам. Право распоряжения ТСН СНТ «Яблонька» этим земельным участком путем предоставления его своим членам никем не оспаривалось.

Также не опровергает факт предоставления спорного земельного участка Узбяковой Р.Х. как члену садоводческого товарищества в 2000 году представленная истцом копия выписки из протокола общего собрания членов СНТ «Яблонька» от 21.04.2018 о распределении ей спорного земельного участка. Учитывая, что на указанную в данном протоколе дату Узбякова Р.Х. уже являлась владельцем этого участка, наличие либо отсутствие принятого повторно решения о его предоставлении не имеет значения.

Довод жалобы Жданова И.В. о неиспользовании истцом спорного земельного участка в течение длительного времени не влияет на оценку законности обжалуемого решения. В соответствии со ст. ст. 44, 45 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством; право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 этого Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

В данном случае ответчик и третье лицо не ссылались на прекращение права пользования Узбяковой Р.Х. спорным земельным участком по основаниям и в порядке, установленными законом, на исключение её из членов ТСН СНТ «Яблонька», не представляли соответствующие доказательства. В этой связи при разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент совершения ответчиком действий по предоставлению спорного земельного участка Черенкову Д.В. этот участок находился в законном владении Узбяковой Р.Х., без согласия которой распоряжение им было неправомерным и нарушало права последней.

Способы защиты нарушенного права приведены в ст. 12 ГК РФ; одним из таких способов является возмещение убытков. По смыслу указанной нормы и во взаимосвязи с положениями п. 2 ст. 1 ГК РФ выбор способа защиты права является прерогативой истца.

Сославшись на положения п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции обоснованно исходил из имевшегося у истца права на оформление права собственности на спорный земельный участок бесплатно путем государственной регистрации такого права, которое она утратила вследствие выбытия участка из её владения вследствие неправомерных действий ТСН СНТ «Яблонька». По смыслу ст. 1064 ГК РФ эти обстоятельства являются достаточными для вывода о том, что ответчик является лицом, вследствие неправомерных действий которого причинен вред имуществу истца, и должен нести ответственность за такой вред.

Сославшись на положения ст. 15 ГК РФ, регулирующей понятие убытков, суд первой инстанции определил их размер исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что не может быть признано правильным.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Вместе с тем, по смыслу ст. 15 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п.п. 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу убытки подлежат возмещению в размере рыночной стоимости утраченного имущества.

Суд первой инстанции вопрос о рыночной стоимости спорного земельного участка на обсуждение сторон не выносил и не исследовал, в связи с чем судебной коллегией были приняты дополнительные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих доводов относительно такой стоимости.

Истец в обоснование размера взыскиваемой суммы сослалась на цену, по которой спорный земельный участок был отчужден Черенковым Д.В. по возмездной сделке; факт заключения такой сделки подтвержден документально и сомнений не вызывает. Учитывая, что договор купли-продажи спорного земельного участка от 07.10.2023 заключался между лицами, которые не являлись аффилированными по отношению друг к другу, основания полагать, что указанная в нем цена земельного участка существенно отклонялась от рыночной, отсутствуют.

При таких обстоятельствах в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать превышение взыскиваемой истцом суммы над средней рыночной стоимостью земельного участка лежала на стороне ответчика. Таких доказательств ни ответчик, ни третье лицо на стороне ответчика Жданов И.В. не представили. Наоборот, представленные истцом доказательства свидетельствуют об обратном. В частности, согласно заключению № <...> от 05.12.2024 ИП Ермакова С.О. рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 192 000 руб.

Наличие у составившего это заключение ИП Ермакова С.О. специальных познаний и достаточной квалификации в области оценочной деятельности подтверждается приложенными к отчету документами о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, наличии квалификационного аттестата в области оценочной деятельности. Приведенный Ждановым И.В. в дополнительных пояснениях довод о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о дополнительном виде деятельности ИП Ермакова С.О. «предоставление посреднических услуг при оценке недвижимого имущества» является несостоятельным, так как указание соответствующих сведений не опровергает подтвержденное другими документами наличие у оценщика необходимых познаний в области оценочной деятельности.

Применение специалистом для определения средней рыночной стоимости земельного участка только сравнительного подхода, при котором за аналогичные объекты принимались земельные участки с видом разрешенного пользования «для индивидуального жилищного строительства», не свидетельствует о недостоверности заключения. В дополнительном ответе специалист указал, что ввиду отсутствия предложений о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства он использовал наиболее соответствующие спорному участку аналоги, применив при этом понижающий коэффициент при определении средней рыночной стоимости спорного земельного участка. На применение такого коэффициента указано в таблице 8.2 исследовательской части на листе 40 заключения.

То обстоятельство, что площадь оформленного в собственность Черенковым Д.В. земельного участка по результатам проведения межевых работ составила 785 кв.м, а не 500 кв.м, как указано в членской книжке Узбяковой Р.Х., не может служить основанием для уменьшения подлежащих возмещению ей убытков, поскольку она в случае оформления прав должна была получить в собственность земельный участок в тех же границах, что и Черенков Д.В.

С учётом дополнительных доказательств доводы жалобы Жданова И.В. и возражений ответчика о завышении истцом размере убытков судебная коллегия полагает необоснованными, соглашаясь с доводами жалобы Узбяковой Р.Х. о занижении судом их размера.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит изменению по доводам жалобы истца с указанием на взыскание с ТСН СНТ «Яблонька» в её пользу убытков в размере 150 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2137 руб. исходя из указанной ей в первоначальном исковом заявлении цены иска 64 574,10 руб. <...>

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент предъявления иска, исходя из размера удовлетворенных судом апелляционной инстанции требований 150 000 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 4200,00 руб. (3200 руб. + 2 проц. от (150000,00 руб.-100000 руб.)). Обязанность уплаты её согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ лежит на ответчике.

С учетом изложенного понесенные Узбяковой Р.Х. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 137 руб. подлежат взысканию в её пользу с ТСН СНТ «Яблонька» в полном размере.

Остальная часть подлежащей уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб. в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ТСН СНТ «Яблонька» в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Узбяковой Р. Х. удовлетворить, решение Омского районного суда Омской области от 02 ноября 2024 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» (№ <...>) в пользу Узбяковой Р. Х. (паспорт № <...>) убытки в размере 150 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2 137 руб.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество «Яблонька» (№ <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 063 руб.»

Апелляционную жалобу Жданова И. В. оставить без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский районный суд Омский области в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Дело № 2-2129/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 марта 2015 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Кириенко И.С.

при секретаре Аркушенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Омского муниципального района Омской области к Черенков Д.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

у с т а н о в и л:

Администрация Омского муниципального района Омской области обратилась в суд с требованием к Черенков Д.В. о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование требований истец указал, что между Омским муниципальным районом Омской области (Арендодатель) и Слепченко Н.А., действующей в интересах Черенков Д.В. (Арендатор) заключен договор аренды №.

Согласно договору арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи ответчику земельного участка подтверждается актом приема-передачи земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым пр...

...иложением к договору, в размере <данные изъяты> в год.

Согласно пункту 7.2 договора аренды, в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки, им уплачивается пени в размере <данные изъяты> процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В нарушение условий заключенного договора аренды ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме не выполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Черенков Д.В. задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – неустойка.

В судебном заседании представитель Администрации Омского муниципального района Омской области Чернова Ю.В., действующий на основании доверенности, предъявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка. Задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Черенков Д.В. против наличия у него задолженности по договору аренды земельного участка не возражал, при этом, посчитал, что размер неустойки не соразмерен основному долгу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Омским муниципальным районом Омской области, в лице Главы Омского муниципального района, (Арендодатель) и Слепченко Н.А., действующей от имени и в интересах Черенков Д.В. (Арендатор) был заключен договор аренды №, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на три года земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах Магистрального сельского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенного по адресу: <адрес>.

Пунктом 2.1 договора аренды предусмотрено, что арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемым приложением к договору, в размере 48 655 рублей 50 копеек в год.

Арендатор перечисляет арендную плату по реквизитам, указанным в договоре, ежеквартально, равными долями: до 10 февраля, 10 мая, 10 августа, 10 ноября текущего финансового года (п. 2.2).

Обязанность по уплате арендных платежей возникает у арендатора с момента принятия им от арендодателя участка по акту приема-передачи. Первый платеж вносится не позднее десяти календарных дней с даты государственной регистрации договора (п.2.3).

В соответствии с приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ расчет арендной платы осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 28.10.2008 № 176-п «Об арендной плате за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в муниципальных районах Омской области» и составляет <данные изъяты>

Акт приема-передачи земельного участка в аренду подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, относится к землям населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п.3 ст. 614).

В соответствии с абзацем пятым п. 10 ст. 3 Закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации пли муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.4 ст. 22 ЗК РФ общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной пли муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации см 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

С учетом изложенного, обязанность ответчика платить арендную плату исходя из ставок арендной платы за землю, предусмотрена договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты>, суд отмечает, что задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика Черенков Д.В. в указанной сумме, поскольку, платежных документов об оплате указанной суммы ответчиком не представлено. Кроме того, в ходе судебного разбирательства Черенков Д.В. согласился с наличием у него задолженности, сумму долга не оспорил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Истец просил взыскать неустойку в размере <данные изъяты>.

Пунктом 7.2 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок, арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.50 процента просроченной суммы за каждый день просрочки.

Неустойкой (штрафом, пеней), согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, чрезмерно высокий процент неустойки, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетней дочери, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки до <данные изъяты> рублей. Всего с учетом уменьшения судом размера неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежи взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить частично.

Взыскать с Черенков Д.В. в пользу Администрации Омского муниципального района Омской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Черенков Д.В. государственную пошлину в доход бюджета города Омска в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись И.С. Кириенко

Копия верна. Решение вступило в законную силу.

Судья И.С. Кириенко

Секретарь Н.В. Аркушенко