Черентаев Алексей Иванович

Дело № 2-4515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 26 октября 2015 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В. с участием:

прокурора Кулешовой Д.Р.

истца Черентаева А.И. и его представителя Болховитина Ю.Н.,

представителей ответчика Лученко К.Н. и Завера В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черентаева А. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «2 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности оформить новую трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на службу,

у с т а н о в и л :

Черентаев А.И. обратился в суд с иском к ФГКУ «2 Пожарно - спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» о признании незаконным приказа от <дата> об увольнении истца из Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайным ситуаций России по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановлении его на службе водителем 12 пожарно - спасательной части в ФГКУ «2 Пожарно – спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым»; взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в размере 42 000 рублей за период с <...

...дата> по <дата>.

Неоднократно уточнив исковые требования, Черентаев А.И. просит признать незаконным приказ от <дата> № об увольнении с Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайным ситуаций России по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; восстановить его на службе в должности водителя; взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере 135 296 рублей; признать недействительными записи № и № в трудовой книжке <данные изъяты> №; обязать ФГКУ «2 Пожарно - спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» оформить ему новую трудовую книжку Российской Федерации и внести в нее запись о приеме <дата> на службу в качестве водителя 12 пожарно - спасательной части в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» и инструкцией по заполнению трудовых книжек.

Исковые требования мотивированы тем, что с <дата> истец проходил службу в должности водителя 12 пожарно - спасательной части в ФГКУ «2 Пожарно – спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым». Приказом от <дата> он был уволен со службы по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Основанием увольнения послужили результаты служебной проверки, которой установлено предоставление им при приеме на работу подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации. Приказ является незаконным, поскольку ни в одном из документов, указанных в приказе в качестве основания к увольнению не указано ни одного факта предоставления им подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на работу. Более того, представление заведомо ложных сведений обязательно предполагает осознание лицом ложности сообщаемых им сведений третьему лицу, а в его случае имеет место добросовестное заблуждение относительно сообщаемых сведений. В связи с его незаконным увольнением подлежит взысканию денежное довольствие за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>. Сделанные ответчиком записи в трудовой книжке истца о приеме на работу в ФГКУ «2 Пожарно - спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» и увольнении со службы не соответствуют требованиям Постановления Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» и Инструкции по заполнению трудовых книжек.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика исковые требования не признали, указав, что при приеме Черентаева А.И. на работу он представил сведения о том, что ни он, ни члены его семьи к уголовной ответственности не привлекались. Вместе с тем при проведении ревизии личных дел сотрудников была получена информация и материалы, свидетельствующие о привлечении истца к уголовной ответственности. Указанная информация подтвердилась в ходе проведения служебной проверки, то есть было выявлено, что при приеме на работу истец сообщил заведомо ложные сведения, что и послужило основанием для его увольнения со службы. Все записи в трудовую книжку истца были внесены в соответствии с действующими нормативно - правовыми актами и основания для внесения в них изменений отсутствуют.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск о восстановлении на работе необоснованным и неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4204-1 (далее – Положение), и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной Приказом Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации от 3 ноября 2011 года № 668 (Зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 9 декабря 2011 года № 22535).

Нормы Трудового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными актами.

Ст. 9 Положения установлено, что гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он имел или имеет судимость; не подлежит уголовному преследованию за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Судом установлено, что приказом начальника 2 пожарно - спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым от <дата> № Черентаев А.И. был назначен на должность водителя 12 пожарной части 2 пожарно – спасательного отряда федеральной противопожарной службы по Республике Крым (должность связана с обеспечением деятельности Государственной противопожарной службы).При поступлении на службу в Федеральную противопожарную службу по Республике Крым Черентаев А.И. собственноручно написал автобиографию, в которой указал, что ни он, ни члены его семьи к уголовной ответственности не привлекались.

<дата> с Черентаевым А.И. был заключен контракт № о службе в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Судом установлено, что в результате проверки наличия компрометирующих материалов на сотрудников 2 пожарно - спасательного отряда Государственной противопожарной службы по Республике Крым были получены учетные данные информационного центра Министрерства внутренних дел России по Республике Крым, из которых следует, что Черентаев А.И. привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 185 Уголовного Кодекса Украины в 2003 году, до поступления на службу. Уголовное дело в отношении него было прекращено <дата> по ст. 7 Уголовно - процессуального кодекса Украины (в связи с изменением обстановки), то есть по не реабилитирующим основаниям. Постановление вступило в законную силу.

В связи с получением от правоохранительных органов информации о привлечении Черентаева А.И. к уголовной ответственности было назначено проведение служебной проверки, в ходе которой истец собственноручно в объяснении подтвердил факт возбуждения против него уголовного дела, полученная из информационного центра МВД России по Республике Крым информация подтвердилась, в связи с чем было рекомендовано уволить Черентаева А.И. со службы по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения.

<дата> комиссией была проведена аттестация Черентаева А.И., которая пришла к выводу о не соответствии истца занимаемой им должности.

На основании вышеперечисленных документов, а также представления к увольнению, Приказом начальника ФГКУ «2 Пожарно – спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» истец был уволен из Государственной противопожарной службы Министерства чрезвычайных ситуаций России по п. «п» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (за предоставление подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на службу, а также подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих соответствие сотрудника органов внутренних дел требованиям законодательства Российской Федерации в части условий замещения должностей рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в период прохождения службы, если это не влечет за собой уголовную ответственность).

Истец полагает, что в вышеперечисленных документах отсутствуют факты предоставления им подложных документов или заведомо ложных сведений при приеме на работу, поскольку он со своей стороны, сообщая об отсутствие у него судимости, добросовестно заблуждался, а не преследовал цель нарушить установленные законодательством ограничения при приеме на службу.

Вместе с тем данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

П. «п» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено два условия для законного увольнения сотрудника по данному основанию: ложность сведений и осведомленность об этом сотрудника органов внутренних дел.

Представление лицом таких документов или сведений при приеме на работу может быть основанием для его увольнения со службы при условии, если факт представления подложных документов или заведомо ложных сведений действительно имел место и если он установлен с соблюдением правил проверки документов, установленных законом, что нашло свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела и не опровергнуто истцом в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, отсутствуют основания для признания приказа об увольнении истца незаконным, его восстановлении на службе и как следствие основания для взыскания в его пользу денежного содержания.

При разрешении требований истца о признании недействительными записей в его трудовой книжке, судом установлено, что на странице 7 трудовой книжки Черентаева А.И. <данные изъяты> № имеются записи № и № о прохождении службы в ФГКУ «2 пожарно - спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» с <дата> (приказ 2 ПСО от <дата> №) и увольнении со службы в Государственной противопожарной службе Министерства чрезвычайных ситуаций России <дата> (приказ 2 ПСО от <дата> №). Служил беспрерывно 03 года 03 месяца 08 дней.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на несоответствие указанных записей Постановлению Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» и инструкции по заполнению трудовых книжек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей.

В соответствии с пп. «а» п. 21 указанных Правил в трудовую книжку по месту работы вносится с указанием соответствующих документов запись о времени военной службы в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», а также о времени службы в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах налоговой полиции, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах.

Таким образом, поскольку при прохождении лицом службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий внесение в трудовую книжку иных сведений, кроме времени службы с указанием соответствующих документов п. 21 Правил не предусмотрено, требования истца в данной части суд также считает необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Черентаева А. И. к Федеральному государственному казенному учреждению «2 Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, признании записей в трудовой книжке недействительными, возложении обязанности оформить новую трудовую книжку и внести в нее запись о приеме на службу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

дело № 2-2245/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 21 декабря 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Л.Р.Шиловой

при секретаре Лаптевой Ж.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черентаева Алексея Ивановича к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Черентаев А.И. обратился в суд с иском к Администрации Емельяновского района, в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 1252 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> ссылаясь на то, что решением №25 от 20.01.1998 года Исполкома Емельяновского райсовета народных депутатов Краевой Офтальмологической больнице был выделен земельный участок для ведения коллективного садоводства в районе станции Снежница Емельяновского района, выдан государственный акт на право бессрочного и бесплатного пользования А-1 №405, в пределах выделенной территории ему был предоставлен в пользование в 1991 году земельный участок площадью 1252кв.м, что подтверждается книжкой садовода, все это время он открыто, добросовестно и правомерно владеет этим участком, обрабатывает его. Истец просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок на основании постановления администрации Емельяновского района № 633 от 05.10.1992 года

Истец Черентаев А.И. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем ...

...основаниям.

Ответчик - администрации Емельяновского района в зал суда не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу положений статей 28, 29 Земельного Кодекса РСФСР, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление земельного участка производилось по решению соответствующего совета народных депутатов на определенных в этом решении условиях. Решение принималось после выполнения заинтересованными лицами специальной процедуры, включающей обращение с ходатайством о выделении участка, выбор его на местности в натуре и подготовку землеотводных документов. Таким образом, к основаниям возникновения у конкретного лица прав на земельный участок, находящийся в государственной собственности, относится акт компетентного органа.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного Кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям регулируется в настоящее время Федеральным законом №66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в ред. закона от 14.04.2008 года).

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела видно следующее.

Решением №25 от 20.01.1998 года Исполкома Емельяновского райсовета народных депутатов Краевой Офтальмологической больнице выделен земельный участок для ведения коллективного садоводства в районе станции Снежница Емельяновского района,

31 марта 1988 года Краевой Офтальмологической больнице выдан государственный акт серии А-1 №405621 на право бессрочного и бесплатного пользования землей общей площадью 7,0 га в границах согласно плану землепользования, земля предоставлена для коллективного садоводства.

Из письма главного врача Красноярской краевой офтальмологической клинической больницы следует, что работники его больницы не создавали садоводческое товарищество и не пользовались землями ГЛФ Мининского лесхоза, администрация больницы не возражает против передачи земли размером 7 га в районе ст.Снежица действующим владельцам участков.

Из членской книжки садовода Черентаева А.И. следует, что истец с 2008года является членом СНТ «Тукуреев и друзья».

Председатель СНТ «Тукуреев и друзья» Тукуреев М.П. в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок предоставлен истцу в 1991году, и он на момент предоставления участка являлся членом СНТ «Зоркий глаз», но поскольку никаких документов по членству у истца не сохранилось, а он действительно владеет участком с 1991года, при создании СНТ «Тукуреев и друзья» его вновь приняли в члены СНТ.

Из кадастрового паспорта видно, что участок № поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, площадь участка составляет 1252 кв.м.

Согласно постановлению администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года постановлено: передать ранее предоставленные земельные участки для садоводства в собственность членам садоводческих товариществ на территории района согласно представленных документов.

Документы на СТ «Зоркий глаз» не были переданы в администрацию Емельяновского района, в связи с чем садоводам не были выданы свидетельства на право собственности старого образца, однако вины садоводов в этом нет. Право собственности садоводов на предоставленные им в 1988 году земельные участки возникло на основании указанного постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года.

Таким образом, судом установлено, что истец пользуется земельным участком с 1991 года, земельный участок расположен в границах садоводства СНТ «Тукуреев и друзья», ранее данное садоводство имело наименование «Зоркий глаз», которому земельный массив площадью 7 га был предоставлен в бессрочное пользование на основании Решения исполкома народных депутатов №25 от 20.01.1988 года. При таких данных суд полагает, что земельный участок был предоставлен истцу на праве бессрочного пользования землей с 1991 года, право собственности истца на земельный участок возникло на основании вышеуказанного постановления администрации Емельяновского района №633, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Черентаева Алексея Ивановича к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Черентаевым Алексеем Ивановичем право собственности на земельный участок № площадью 1252кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения с целевым использованием для ведения садоводства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отменен этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2011года.

Председательствующий:

Дело № 5-2851/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ялта 03 декабря 2021 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Двирнык Надежда Викторовна (Республика Крым, г. Ялта, ул. Дмитриева, 4),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Черентаева Алексея Ивановича, <дата> года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего,

у с т а н о в и л :

Черентаев А.И. 05 ноября 2021 г., находясь в общественном месте по адресу: Республика Крым, г. Ялта, г. Алупка, ул. Севастопольское шоссе, возле дома № 22, не имел при себе документа, удостоверяющего личность и не предъявил его сотруднику полиции, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные пп. «д» п. 3 Постановление Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", а именно, обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил, тем самым совершил административное правонарушени...

...е, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании Черентаев А.И. вину признал в полном объеме.

Выслушав Черентаева А.И., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно пп. «у» п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено установление обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Ст. 6 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» также установлено, что к полномочиям субъектов Российской Федерации относится введение и отмена на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей.

При этом под ограничительными мероприятиями (карантином) понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных (ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 г. № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" утверждены прилагаемые Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «д» п. 3 данного Постановления Правительства Российской Федерации (в редакции на день совершения правонарушения) до особого распоряжения возложена обязанность на граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Крым от 17.03.2020 N 63-У "О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым" на территории Республики Крым введен режим функционирования "Повышенная готовность".

Факт совершения Черентаевым А.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2021 г. 82 01 № 010566 (л.д. 2); рапортом сотрудника полиции от от 05.11.2021 года (л.д. 3), справкой СПО СК АС «Российский паспорт» (л.д. 7), справкой на лицо (л.д. 8).

Протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы, содержащиеся в материалах дела, противоречий не имеют, согласуются между собой, является допустимыми доказательствами, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, в них указаны все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оценивая указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о совершении Черентаевым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также личность виновного.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает меру наказания в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Как усматривается из представленных в деле об административном правонарушении материалов, Черентаев А.И. совершил административное правонарушение впервые.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом личности виновного, его имущественного положения, необходимости соблюдения баланса между публичными интересами и интересами гражданина, судья приходит к выводу о возможности назначения Черентаеву А.И. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Черентаева Алексея Ивановича, <дата> года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Н.В. Двирнык

Дело № 2а-1072/2021

91RS0024-01-2020-006776-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2021 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Алтунина А.В., при секретаре Толстиковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Черентаевой Раисы Михайловны, Черентаева Алексея Ивановича, Черентаева Андрея Ивановича к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым о признании решения незаконным,

установил:

Черентаева Р.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее – Департамент) со следующими требованиями: признать незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 23.11.2020 года №<номер>, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <адрес>, 44, в порядке завершения оформления прав; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истцов о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав. В обоснование своих требований истцы указали, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 03.03.2010 года №16 ФИО 1, Черентаевой Р.М., Черентаеву А.И. (Андрею) и Черентаеву А.И. (Алексею) было дано разрешение на разработку проекта отвода указанного выше земельного участка. В ноябре 2019 года они обратились в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права. Однако письмом от 23.11.2020 года №<номер> им было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что ФИО 1 ...

...умер <дата>, его право на завершение оформления права на земельный участок не входит в состав наследства. Истцы считают данное постановление незаконным, нарушающим их права, свободы и законные интересы.

В судебное заседание истцы Черентаева Р.М., Черентаев А.И. (Андрей) и Черентаев А.И. (Алексей) не явились, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://yalta.krm.sudrf.ru/), однако явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что решением Алупкинского городского совета АР Крым от 03.03.2010 года №13 (в редакции решения Алупкинского городского совета АР Крым от 25.05.2010 года №6) ФИО 1, Черентаевой Р.М., Черентаеву А.И. (Андрею) и Черентаеву А.И. (Алексею) было дано разрешение на составление технической документации по землеустройству для получения в общую совместную собственность земельного участка площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

<дата> ФИО 1 умер (свидетельство о смерти от 19.04.2013 года серии I-АП №<номер>).

20.05.2019 года указанный участок поставлен на кадастровый учет под номером №<номер>

15.12.2019 года Черентаева Р.М., действующая также в интересах Черентаева А.И. (Андрея) и Черентаева А.И. (Алексея), обратилась в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав.

Письмом Департамент от 23.11.2020 года №<номер> Черентаевой Р.М. было отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что ФИО 1 умер <дата>, при этом его право на завершение оформления права на земельный участок не входит в состав наследства.

Согласно ст. 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ), на территориях Республик Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами город Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.1 Закона № 6-ФКЗ до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

В развитие вышеуказанных норм принят Закон Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», которым предусмотрены особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены (далее – Закон № 38-ЗРК).

Согласно статье 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании неисполненных решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о даче разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, технической документации по землеустройству относительно установления (восстановления) границ земельного участка в натуре (на местности), принятых с 14 октября 2008 года по 21 марта 2014 года (далее - решение о разрешении на разработку документации), в соответствии с которыми не утверждена документация по землеустройству (ч.1).

В силу ч.6 ст.13 Закона № 38-ЗРК основаниями для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, являются:

1) наличие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением подпунктов 20 и 21 указанной статьи;

2) несоответствие месторасположения объекта недвижимого имущества документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года, в случае отсутствия утвержденных документов территориального планирования либо градостроительного зонирования, либо документации по планировке территории;

3) наличие заключения органа местного самоуправления или исполнительного органа государственной власти Республики Крым в сфере регистрации и кадастрового учета, подтверждающего принятие решения об утверждении документации по землеустройству в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено решением о разрешении на разработку документации, о предоставлении земельного участка на соответствующем праве, выдачу государственного акта на право собственности на земельный участок или заключение договора аренды земельного участка, а также регистрацию права на земельный участок за физическим или юридическим лицом в Государственной регистрационной службе или в Едином государственном реестре недвижимости.

В рассматриваемом случае в качестве основания для отказа истцам Черентаевой Р.М., Черентаеву А.И. (Андрею) и Черентаеву А.И. (Алексею) в предоставлении земельного участка Департамент указал, что один из граждан, которому предполагалось предоставить в общую собственность земельный участок, - ФИО 1, умер <дата>. Данное обстоятельство, по мнению Департамента, препятствует оформлению истцами прав на земельный участок.

Суд не может согласиться с таким решением Департамента, поскольку смерть одного из граждан, которому было дано разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка, не предусмотрено статьей 13 Закона № 38-ЗРК и статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве основания для отказа в предоставлении земельного участка.

Утрата ФИО 1 правоспособности в связи со смертью не лишает истцов права на завершение оформления прав на земельный участок. При таком положении земельный участок подлежит предоставлению истцам в общую долевую собственность в равных долях.

Таким образом, суд признает незаконным решение Департамента, оформленное письмом от 23.11.2020 года №<номер>, об отказе истцам в предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истицы, суд возлагает на Департамент обязанность повторно рассмотреть по существу заявление истицы о предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления права.

В соответствии со ст.111 КАС РФ суд взыскивает с Департамента в пользу истца Черентаевой Р.М. государственную пошлину, уплаченную последней при подаче иска, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

иск Черентаевой Раисы Михайловны, Черентаева Алексея Ивановича, Черентаева Андрея Ивановича – удовлетворить.

Признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, оформленное письмом от 23 ноября 2020 года №<номер>, об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым повторно рассмотреть заявление Черентаевой Раисы Михайловны, действующей также в интересах Черентаева Алексея Ивановича и Черентаева Андрея Ивановича, от 15 декабря 2019 года о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,09 га, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке завершения оформления прав.

Взыскать с Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым в пользу Черентаевой Раисы Михайловны расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья А.В.Алтунин

В окончательной форме

решение суда принято 05 февраля 2021 года.