Черепко Иван Витальевич

Дело № 1-242/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск 20 июня 2014 года

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

Председательствующего судьи Бежицкого районного

суда г.Брянска Азаровой В.В.,

при секретаре Анащенко И.В.,

государственного обвинителя помощника прокурора

Бежицкого района г.Брянска Дорошкова В.В.,

подсудимого Черепко И.В.,

его защитника Цыбанкова Д.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Черепко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>,

не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черепко И.В. совершил пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 24 минут, Черепко И.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, действуя в интересах гражданина «К.А.А.», участвующего на основании ст.ст.7,8 Федерального закона от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», заранее пообещав оказать содействие в незаконном приобретении для него наркотического средства – героина, осознавая противоправность своих умышленных действий, не имея собственных наркотических средств, при достоверно неустановленных обстоятельствах, примерно в 50 метрах от автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, - незаконно приобрел порошкообразное вещество массой не менее 0,926 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – героином (диацетилморфином), и, указанное количество которого согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для рас...

...тений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру данного вида наркотического средства. В тот же день в 16 часов 25 минут, находясь на территории автозаправочной станции «Роснефть», расположенной по адресу: <адрес>, - Черепко И.В. передал «К.А.А.» наркотическое средство – героин (диацетилморфин) количеством 0,926 грамма, однако, по независящим от него обстоятельствам, Черепко И.В. не довел преступление до конца, так как впоследствии «К.А.А.» добровольно выдал приобретенное у Черепко И.В. наркотическое средство – героин (диацетилморфин), количеством 0,926 грамма сотрудникам УФСКН РФ по Брянской области, и, тем самым оно было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, путем содействия совершению преступления, выразившегося в заранее обещанном приобретении предмета преступления – наркотического средства в значительном размере, Черепко И.В. умышленно создал условия для совершения преступления небольшой тяжести – покушения на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Органом дознания действия Черепко И.В. были квалифицированы по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По завершении дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Черепко И.В. заявил о полном признании своей вины и о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Черепко И.В. заявил суду, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, не оспаривает квалификацию своих действий и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Защитник Цыбанков Д.П. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что предъявленное подсудимому Черепко И.В. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Черепко И.В. по ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность Черепко И.В., который не имеет судимости, на учете у врачей <данные изъяты>, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Черепко И.В. <данные изъяты> (л.д.87).

В судебном заседании подсудимому Черепко И.В. разъяснены положения ст. 82.1 УК РФ, но Черепко И.В. отказался <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить его подсудимому Черепко И.В. в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Черепко И.В., смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Черепко И.В. без реального отбывания наказания и считает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Черепко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 ч.3 ст.30 ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% заработка.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Черепко И.В. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться туда для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без ведома контролирующего органа, пройти курс амбулаторного лечения <данные изъяты>.

Контроль за поведением осужденного Черепко И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

До вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу меру пресечения в отношении Черепко И.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Брянской области:

-два свертка из бумаги, содержащие наркотическое средство – героин (диацетилморфин), два свертка из полимерного материала желтого цвета округлой формы (л.д.117-118,119), - уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела:

-два компакт диска, содержащие видеозапись хода проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Черепко И.В., а также запись хода и результатов оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров в отношении Черепко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110, 113-114,170,171), документы – результаты оперативно-розыскной деятельности «проверочная закупка» в отношении Черепко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, документы – результаты оперативно-розыскной деятельности «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Черепко И.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручении ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

Судья Бежицкого районного суда

г.Брянска В.В.Азарова

РЕШЕНИЕ № 2-525/13

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.01.2014г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием помощника прокурора г.Сельцо

Брянской области Дубинской А.Г.

ответчика Черепко И.В.

3-его лица, представителя ГБУЗ «Сельцовская

городская больница» Бычковой И.Н.

при секретаре Ивановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Черепко И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Сельцо Брянской области(далее истец) в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Черепко И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что Черепко И.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) имеет право на управление транспортными средствами - удостоверение серия № (приказ МВД №460-92,), выданное МЭО при УВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ срок действия ДД.ММ.ГГГГ В ходе проверки было установлено, что Черепко И.В. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Сельцовская городская больница» с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 ст.». Данное заболевание в соответствии с ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» является препятствием для управления транспортными средствами, по вышеуказанны...

...м основаниям, прокурор просил прекратить действие права на управление транспортными средствами Черепко И.В., решение суда направить в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурор г.Сельцо Дубинская А.Г. поддержала доводы, изложенные в иске прокурора г.Сельцо, просила прекратить действие права на управление транспортными средствами Черепко И.В., решение суда направить в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании Черепко И.В. ссылаясь на то. что он добровольно обратился к врачу и прошел лечение в ОНД-2 <адрес>, данное обстоятельство явилось основанием для постановки его на диспансерный учет, с иском прокурора был согласен.

В судебное заседание 3-е лицо представитель Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области(УГИБДД по Брянской области) не явился, несмотря на то. что своевременно и надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, о причинах неявки в суд не сообщил. Учитывая мнение участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УГИБДД по Брянской области.

В судебном заседании 3 – е лицо, представитель ГБУЗ «Сельцовская городская больница» Бычкова И.Н. пояснила, что она работает в должности врача-нарколога. С ДД.ММ.ГГГГ Черепко И.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 ст.», с указанного времени ответчик врача-нарколога не посещает. С иском прокурора была согласна.

Из письма УМВД России по <адрес>(УГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что Черепко И.В.ДД.ММ.ГГГГ.р.) зарегистрированный по адресу: <адрес> имеет водительское удостоверение <адрес>(приказ МВД №), категория «С», водительский стаж – ДД.ММ.ГГГГ дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., срок действия – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно списка лиц, состоящих на «Д» учете в наркологическом кабинете ГБУЗ «Сельцовская горбольница» Черепко И.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) с ДД.ММ.ГГГГ. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «Хронический алкоголизм 2 ст.». Наркологический кабинет не посещает.

Из медицинской карты амбулаторного наркологического больного ГБУЗ «СГБ» видно, что с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 страдает заболеванием: «Хронический алкоголизм 2 ст.», врача-нарколога не посещает.

Из Эпикриза к истории болезни № <адрес> наркологический диспансер № <адрес> видно, что ФИО2(ДД.ММ.ГГГГ.р.) зарегистрированный по адресу: <адрес> находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: «Хронический алкоголизм средняя стадия», выписан с улучшением.

На основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том. что иск прокурора является обоснованным и законным. К такому выводу суд пришел на основании того, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что Черепко И.В. страдает заболеванием: «Хронический алкоголизм 2ст.», в силу ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.04.1993г. № 377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», заболевание «Хронический алкоголизм 2ст.» исключает право управления транспортными средствами. На основании вышеизложенного, иск прокурора к Черепко И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Сельцо Брянской области в интересах неопределенного круга лиц к Черепко И.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Черепко И.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области(УГИБДД по Брянской области) изъять у Черепко И.В.(ДД.ММ.ГГГГ.р.) водительское удостоверение серия №(приказ МВД №), выданное МЭО при УВД по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ., срок действия до ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда направить в Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения по Брянской области(УГИБДД по Брянской области) для исполнения.

Решение в течение 30-ти дней может быть обжаловано или принесено представление прокурора в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Сельцовского горсуда Масальцева Г.И.