Череушина Людмила Ивановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 29 августа 2017 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующий Пармон И.В.

при секретаре Шаховой Л.Г.,

с участием представителя истца Котиной Л.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачёвскому району Ставропольского края - Едигарян Е.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череушиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Череушина Л.И. обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Ей было отказано в назначении пенсии, поскольку на момент обращения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, она не имеет требуемого 25-летнего стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. В педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости Управление ПФР по Грачевскому району Ставропольского края отказало засчитать периоды учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик указал, что льготный стаж составил на ДД.ММ.ГГГГ 24 года 8 месяцев 12 дней. С решением ответчика не согласна, так как на ДД.ММ.ГГГГ имела требуемый 25-летний стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей. На основании изложенного просила суд признать протокол государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Череушиной Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ...

... № - незаконным. Обязать ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края засчитать Череушиной Л.И. в стаж работы, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды учебных отпусков и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ГУ - УРФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края назначить Череушиной Л.И. досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Череушина Л.И., надлежаще извещенная о дате, времени и месте его проведения, не явилась. Согласно полученного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца Череушиной Л.И., с участием ее представителя Котиной Л.Н.

В судебном заседании представитель истца Котина Л.Н. поддержала заявленные Череушиной Л.И. требования.

Представитель ответчика Едигарян Е.Х. (по доверенности) в удовлетворении иска не возражала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией».

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лет, лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки № выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя Лапиной (Череушиной) Л.И., она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Череушина Л.И. работала должности воспитателя группы продленного дня, учителя начальных классов и пионервожатой <данные изъяты>

Также настоящей из трудовой книжки следует, что ДД.ММ.ГГГГ Череушина Л.И. принята на должность учителя начальных классов <данные изъяты> которое ДД.ММ.ГГГГ было переименовано <данные изъяты>

Как следует из содержания иска, спорными являются следующие периоды истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также курсы повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что в спорные периоды времени Череушина Л.И. работала в должностях предусмотренных Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей от 29.10.2002 №781.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем предоставляется дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

На основании изложенного суд считает отказ ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольскому краю во включении в педагогический стаж периодов нахождения истца в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, необоснованным.

Таким образом, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель отчисляет страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, отказ ответчика во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации, по мнению суда, также является необоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в судебном заседании данные о педагогическом стаже Череушиной Л.И., суд считает, что отказ ГУ УПФ России по Грачевскому району от ДД.ММ.ГГГГ в назначении истцу досрочной страховой пенсии являлся необоснованным, поскольку на момент ее обращения за назначением досрочной страховой пенсии по старости ее стаж составлял более 25 лет.

Руководствуясь 194, 195, 197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Череушиной Людмилы Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Грачёвскому району Ставропольского края об обжаловании решения ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № - удовлетворить.

Признать протокол государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Грачевскому району Ставропольского края об отказе в досрочном назначении пенсии по старости Череушиной Людмилы Ивановны от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Обязать ГУ - УПФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края засчитать Череушиной Людмиле Ивановне в стаж работы, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, периоды учебных отпусков и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ - УРФ РФ по Грачевскому району Ставропольского края назначить Череушиной Людмиле Ивановне досрочную пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Грачёвский районный суд.

Судья И.В. Пармон

Мотивированное решение изготовлено 4.09.2017

Подлинник решения находится в материалах дела 2-630/2017.

Дело хранится в Грачевском районном суде СК.

26RS0011-01-2019-000480-93

З А О Ч Н ОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачевка 20 июня 2019 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинина И.А., при секретаре Васютиной Д.Э.,

с участием помощника прокурора Грачевского района Ставропольского края Тумасяна С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Череушиной Раисы Васильевны к Череушину Роману Владимировичу, Череушиной Людмиле Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Череушина Р.В. обратилась в Грачёвский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Череушину Р.В., Череушиной Л.И.о прекращении права пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы Череушин Р.В., Череушина Л.И.. Ответчики фактически не проживают по указанному адресу, членами её семьи не являются. Просит суд прекратить право пользования Череушина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Череушиной Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Снять Череушина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Череушиной Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Череушина Р.В. надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явилась. Согласно представленному заявлению просила рассмотреть исковое заявление о прекращении права пользования...

... в её отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании ответчики - Череушин Р.В. и Череушина Л.И. не явились. О месте и времени судебного заедания были извещены надлежащим образом. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по Грачевскому району не явился. О месте и времени судебного заедания был извещен надлежащим образом. Согласно поступившего в суд телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, а так же с учетом мнения истца, не представившего возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Грачёвского района Тумасяна С.П., полагавшего, что исковые требования в части прекращения права пользования жилым помещением обоснованы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилымпомещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В судебном заседании установлено что, Череушиной Р.В. на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно домовой книги № для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что по указанному адресу зарегистрированы - Череушина Л.И., Череушин Р.В.,

Ответчики не являются членами семьи истца Череушиной Р.В., фактически не проживают в вышеуказанном жилом помещении, каких-либо расходов по содержанию жилья не несут.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане РФ обязаны зарегистрироваться по месту жительства.

Ответчики, вопреки нормам закона не зарегистрировались по месту своего проживания, а их регистрация по адресу: <адрес> налагает на истца дополнительные расходы.

Таким образом, исковые требования Череушиной Р.В. в части прекращения права пользования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 раздела 5 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, «снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда».

Таким образом, само по себе решение о прекращения права пользования и будет являться основанием к снятию ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, являются излишне заявленными и соответственно не подлежащие удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Череушиной Раисы Васильевны к Череушину Роману Владимировичу, Череушиной Людмиле Ивановне о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Прекратить право пользования Череушина Романа Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Череушиной Людмилы Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А Щербинин

Подлинник решения подшит в материалах дела № 2-378/2019 года

Гражданское дело хранится в Грачевском районном суде СК