Черкашин Олег Гаврильевич

Дело № 2-1/2023

Судья Жиркова Р.Д. Дело № 33-1752/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя истца на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Лопуховой К.М. к Пирожкову С.И., Черкашину О.Г., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Кондаковой Л.В., представителя ответчика Черкашина О.Г. – Иванова А.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лопухова К.М. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) к Пирожкову С.И. с иском о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 02 августа 2021 года в 10 часов 45 часов возле здания № 33, корп. 1 по ул. Усть-Мархинка г. Якутска, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком «№ ...», под управлением водителя Пирожкова С.И., и марки «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком «№ ...», под управлением водителя Лопуховой К.М. Ответчик Пирожков С.И., управляя транспортным средством «Тойота Ипсум», в нарушение абзаца 4 п. п. 11.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для него расстоянии, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Лопуховой К.М., уже находившейся на этой полосе, что подтверждается видеозаписью, произведенной камерой нару...

...жного наблюдения Логистической компании «ТрейдТранс». Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от 03 ноября 2021 года № ... производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопуховой К.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года из указанного Постановления должностного лица о прекращении производства по делу исключено указание на вину Лопуховой К.М.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 595 210, 23 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5500 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 152 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 июня 2022 года по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства «Тойома Ипсум» с государственным регистрационным знаком «№ ...» – Черкашин О.Г.

В последующем в связи с установлением места регистрации ответчиков в Усть-Алданском районе Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) дело передано к рассмотрению Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2023 по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

Судом вынесено определение об оставлении без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца Кондакова Л.В. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, указывая, что суд при принятии судебного акта неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Истец, ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с участием их представителей, что в силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела, в судебное заседание, назначенное на 10 марта 2023 года, стороны не явились, в связи с чем судебное заседание было отложено на 17 марта 2023 года.

Из протокола судебного заседания от 17 марта 2023 года следует, что стороны вторично не явились в судебное заседание.

Определением Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года исковое заявление Лопуховой К.М. к Пирожкову С.И., Черкашину О.Г., АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения на основании абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд указал, что обжалуемое определение подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Указанный вывод суда является неверным, не соответствующим требованиям статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с неявкой сторон в суд по вторичному вызову (абзац 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к таковым не относится.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

По смыслу части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определений, вынесенных на основании абзацев 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращался в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В силу вышеуказанных положений оснований для рассмотрения жалобы в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу. Данная правовая позиция отражена в Определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10.02.2021 № 88-1061/2.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя истца на определение Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2023 года об оставлении без рассмотрения заявления Лопуховой К.М. к Пирожкову С.И., Черкашину О.Г., акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения, передать дело в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение в окончательном виде изготовлено 14.06.2023.

Дело № 2-1/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Жирковой Р.Д., при секретаре судебного заседания Копыриной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопуховой К.М. к Пирожкову С.И., Черкашину О.Г., АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Лопухова К.М. обратилась в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Пирожкову С.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:45 часов возле здания <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: марки «Тойота Ипсум» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Пирожкова С.И., и марки «Тойота Королла Аксио» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Лопуховой К.М.

Полагает, что Пирожков С.И., управляя транспортным средством «Тойота Ипсум», в нарушение абзаца 4 п. п. 11.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для него расстоянии, совершил столкновение с транспортным средством под управлением Лопуховой К.М., уже находившейся на этой полосе, что подтверждается видеозаписью, произведенной камерой наружного наблюдения Логистической ...

...компании «ТрейдТранс».

Постановлением заместителя начальника Отдела ГИБДД МУ МВД России «Якутское» от ДД.ММ.ГГГГ № производство по делу об административном правонарушении в отношении Лопуховой К.М. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ из указанного Постановления должностного лица о прекращении производства по делу исключено указание на вину Лопуховой К.М.

Утверждая, что виновным в ДТП является Пирожков С.И. и, поскольку гражданская ответственность Пирожкова С.И. на момент ДТП не была застрахована, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 595 210,23 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 5 500 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 152,00 рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства «Тойома Ипсум» с государственным регистрационным знаком «№» - Черкашин Олег Гаврильевич.

В последующем, в связи с установлением места регистрации ответчиков в Усть-Алданском районе, Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) дело передано к рассмотрению Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия).

Определением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Группа страховых компаний «Югория».

В судебное заседание стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, по вторичному вызову не явились.

Так, истец Лопухова К.М. и ее представитель Кондакова Л.В., ответчики Черкашин О.Г., Пирожков С.И. и его представитель Устинов С.И., также представитель АО «ГСК «Югория»», своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В силу положения абзаца шестого ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешить спор в отсутствие сторон не представляется возможным, суд считает необходимым оставить дело без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Лопуховой К.М. к Пирожкову С.И., Черкашину О.Г., АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - оставить без рассмотрения.

Истцу разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке

Определение может быть обжаловано в апелляционной инстанции, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Усть-Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья п/п Р.Д. Жиркова

Копия верна:

Судья Р.Д. Жиркова