Черкасов Виталий Павлович

Определение

07 февраля 2025 г. <адрес>

Шигонский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Блинковой О.В., при секретаре Савиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Абдуллиной М.В., Андоскиной О.В., Баданиной Е.А., Бамбуровой Е.В., Белокур С.А., Борисовой М.А., Борисовой Т.И., Бутаева Е.В., Буравова Д.Н., Загайновой И.Ю., Калининой Ю.А., Камышанец О.В., Криушкиной О.А., Ковалевой Т.А., Коннова В.А., Кузнецовой Н.А., Лушавиной О.О., Майдановой Л.Г., Малафеевой О.В. Манжос О.А., Матросова С.Ю., Митина М.А., Никольской Е.В., Пастуховой Е.С., Поленова Е.А., Реберт А.В., Солдатовой Ю.В., Теллер Ю.Е., Чередовой Л.И., Чернышовой Т.А. Черкасова В.П., Чулановой Н.В., Шаповалова Г.В., Шестова Р.В., Юмаева Э., Яровой З.Р., Царегородцева Р.В., Ануфриевой Н.И., Безруковой А.Ю. к Нюхалову Е.Н. об установлении сервитута в отношении земельного участка,

установил:

Абдуллина М.В., Андоскина О.В., Баданина Е.А., Бамбурова Е.В., Белокур С.А., Борисова М.А., Борисова Т.И., Бутаев Е.В., Буравов Д.Н., Загайнова И.Ю., Калинина Ю.А., Камышанец О.В., Криушкина О.А., Ковалева Т.А., Коннов В.А., Кузнецова Н.А., Лушавина О.О., Майданова Л.Г., Малафеева О.В., Манжос О.А., Матросов С.Ю., Митин М.А., Никольская Е.В., Пастухова Е.С., Поленов Е.А., Реберт А.В., Солдатова Ю.В., Теллер Ю.Е., Чередова Л.И., Чернышова Т.А., Черкасов В.П., Чуланова Н.В., Шаповалов Г.В., Шестов Р.В., Юмаев Э., Ярова З.Р., Царегородцев Р.В., Ануфриева Н.И., Безрукова А.Ю. обратились в суд с иском к Нюхалову Е.Н. об ...

...установлении сервитута в отношении земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, о причинах своей неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Согласно абз. 7 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Абдуллиной М.В., при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей по чеку по операции (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату Абдуллиной М.В.

Руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Абдуллиной М.В., Андоскиной О.В., Баданиной Е.А., Бамбуровой Е.В., Белокур С.А., Борисовой М.А., Борисовой Т.И., Бутаева Е.В., Буравова Д.Н., Загайновой И.Ю., Калининой Ю.А., Камышанец О.В., Криушкиной О.А., Ковалевой Т.А., Коннова В.А., Кузнецовой Н.А., Лушавиной О.О. Майдановой Л.Г., Малафеевой О.В., Манжос О.А., Матросова С.Ю., Митина М.А., Никольской Е.В., Пастуховой Е.С., Поленова Е.А. Реберт А.В., Солдатовой Ю.В. Теллер Ю.Е., Чередовой Л.И., Чернышовой Т.А., Черкасова В.П., Чулановой Н.В. Шаповалова Г.В., Шестова Р.В., Юмаева Э., Яровой З.Р., Царегородцева Р.В., Ануфриевой Н.И., ФИО38 к ФИО39 об установлении сервитута в отношении земельного участка - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Возвратить Абдуллиной М.В. уплаченную государственную пошлину в сумме 3 000 рублей по чеку по операции (через мобильное приложение Сбербанк Онлайн) от ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Блинкова

Дело № 1-434/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 17 сентября 2014 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора город Златоуста Челябинской области Усик О.Ю.,

подсудимого Черкасова В.П.,

защитника Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ЧЕРКАСОВА В.П., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

Черкасов В.П., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - смеси, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, в крупном размере, 30 апреля 2014 года около 20:30 часов, находясь в подъезде № дома № по ул. <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделено уголовное дело, незаконно приобрел в месте скрытого хранения - за дверцей электрощита на лестничной площадке 2-го этажа указанного подъезда наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой смеси не менее 1,284 ...

...грамма, находящееся в бумажном свертке, которое незаконно хранил без цели сбыта при себе в пачке из-под сигарет в правом кармане куртки до 20:45 часов 30 апреля 2014 года.

30 апреля 2014 года около 20:45 часов в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» у дома 1 по <адрес> сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области Черкасов В.П. был задержан.

30 апреля 2014 года в ходе досмотра Черкасова В.П., проводимого в период времени с 21:05 часа до 21:25 часа в помещении здания Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области, расположенного по адресу: <адрес>, в правом кармане куртки Черкасова В.П. была обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой обнаружен и изъят бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество является смесью, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н- индазол, который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой смеси 1,284 грамма. В ходе предварительного исследования суммарно израсходовано 0,050 грамма смеси, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 1,234 грамма является смесью, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, который является производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола.

3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола и его производные на основании Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 51, от 17.11.2004 № 648, от 08.07.2006 № 421, от 04.07.2007 № 427, от 22.06.2009 № 507, от 21.12.2009 № 1042, от 31.12.2009 № 1186, от 21.04.2010 № 255, от 03.06.2010 № 398, от 30.06.2010 № 486, от 29.07.2010 № 578, от 30.10.2010 № 882, от 27.11.2010 № 934, от 08.12.2010 № 990, от 25.02.2011 № 112, от 11.03.2011 № 158, 07.07.2011 № 540, от 07.07.2011 № 547, от 06.10.2011 № 822, 22.02.2012 № 144, от 03.03.3012 № 169, от 19.11.2012 № 1178, от 23.11.2012 № 1215, от 10.07.2013 № 580, от 09.09.2013 № 788, от 07.11.2013 № 998, от 04.02.3013 № 78, от 16.12.2013 № 1159, от 22.03.2014 № 224), отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации № 14 от 15.06.2006 (с изменениями Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 31 от 23.12.2010), наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список 1 входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» к крупному размеру относится 0,25 грамма 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола. Соответственно наркотическое средство - смесь, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, который является производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой смеси 1,284 грамма, относится к крупному размеру.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Черкасовым.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Действия Черкасова правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Черкасов добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УПК РФ»). Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Черкасову, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения Черкасова от 30 апреля 2014 года (л.д. 25-26), данные им до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам совершенного им преступления, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова, суд не усматривает.

Также суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, которое совпадает с местом регистрации, не трудоустроен и определенного рода занятий не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 125), не снятых и не погашенных судимостей не имеет, к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в течение года не привлекался (л.д. 112об, 114).

Преступление, совершенное Черкасовым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения к Черкасову положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание Черкасова, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Черкасова возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения Черкасову наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Черкасову положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Черкасову дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, судья в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает правильным вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, являющийся производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой смеси 1,184 грамм, приспособление для курения со следовыми количествами указанного наркотического средства, - уничтожить; вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» считать переданным по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЧЕРКАСОВА В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Черкасову В.П. наказание считать условным, с испытательным сроком один год шесть месяцев, обязав Черкасова В.П. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомление данного органа.

Меру пресечения в отношении Черкасова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: смесь, в состав которой входит 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-(5-фторпентил)-1-Н-индазол, являющийся производным наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой смеси 1,184 грамм, приспособление для курения со следовыми количествами указанного наркотического средства, уничтожить.

Вещественное доказательство сотовый телефон «Самсунг» в пластмассовом корпусе черного цвета с сим-картой «МТС» считать переданным по принадлежности Черкасову В.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 30.09.2014