Черков Михаил Юрьевич

Дело № 7п-115/2021

19RS0001-02-2020-009285-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Хакасия Когай Г.А., рассмотрев ходатайство начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия об отказе от жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года, которым Черков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года Черков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением суда, начальник ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

До начала судебного заседания суда второй инстанции начальником ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия представлено ходатайство о прекращении производства по жалобе на приведенное постановление по делу об административном правонарушении, ввиду отказа от нее.

Рассмотрев указанное ходатайство, полагаю его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ пересмотр вынесенных постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях инициируется лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, 25.11 КоАП РФ. Судье положениями КоАП РФ не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе. Таким образом, при отказе от поданной жалобы процессуальные основания для процедуры пересмотра постано...

...вления по делу об административном правонарушении отпадают, и производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия об отзыве жалобы на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года, которым Черков М.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, удовлетворить.

Прекратить производство в порядке ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ по жалобе начальника ООПАЗ ООООП МВД по Республике Хакасия на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Черкова М.Ю.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия Г.А. Когай

дело № 2-3904/15

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 06 октября 2015 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи В.П. Селезенева

при секретаре М.Д. Давыденко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к ответчику взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Черковым М.Ю. был заключен кредитный договор №. Ответчик обязательства по погашению кредита в установленный договором срок не выполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме ДД.ММ.ГГГГ которую истец просит взыскать с ответчика и в возврат госпошлины ДД.ММ.ГГГГ

В представленном заявлении банк просил рассмотреть дело без участия своего представителя. В случае неявки в судебное заседание ответчика банк не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могл...

...и быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. Банк акцептует оферту клиента о заключении договора путем открытия банковского счета.

Согласно положений п.1 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По делу установлено, что кредитный договор № заключён путём присоединения ответчика к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания» (далее Правила) и подачей заявления на заключение договора о предоставлении кредита на потребительские цели, от ДД.ММ.ГГГГ содержащим условия предоставления кредита. Договор считается заключенным с момента зачисления суммы кредита на указанный счет (л.д. 10).

В заявлении ответчик Черков М.Ю. выразил свое согласие с Правилами, условиями и графиком платежей, обязался их соблюдать.

На основании указанного заявления Черкову М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 84 месяцев с условием уплаты 17,9 % годовых за пользование кредитом путем зачисления суммы кредита на счет № открытый у кредитора.

По условиям п. 1.8 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Согласно условиям Кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Порядок погашения задолженности и процентов установлен в разделе 3 Правил, информационном графике платежей по кредиту (л.д. 8,10).

Между тем заемщиком было допущено нарушение обязательств по кредитному договору, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, а также пункта 6.2 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 19).

Исходя из п. 7.1 Правил при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,3 % в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки с даты ее возникновения до даты фактического погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору имеется задолженность в общей сумме <данные изъяты>

Указанная сумма включает в себя задолженность по основному долгу (<данные изъяты>), просроченные проценты (<данные изъяты> (л.д. 9).

Факт наличия задолженности ответчиком не опровергнут, возражений против порядка начисления соответствующих денежных сумм им также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности в полном объеме по кредитному договору не представлено, задолженность в сумме 187181 руб. 33 коп. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, а также <данные изъяты> в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

В.П. Селезенев

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Черкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием к Черкову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, отмечая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по сделке, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Ответчик Черков М.Ю. при рассмотрении дела указал на то, что просрочка исполнения обязательств обусловлена его крайне тяжелым материальным положением.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иног...

...о соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По делу установлено, что между ПАО «Промсвязьбанк» и Черковым М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с условием уплаты <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом не позднее даты, указанной в уведомлении.

В нарушение условий кредитного договора ответчиком допущено неоднократное неисполнение принятых обязательств. Направленное в адрес Черкова М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении задолженности в добровольном порядке удовлетворено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности составляет <данные изъяты> из которых просроченные проценты – <данные изъяты> просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет названной выше задолженности соответствует условиям заключенной между сторонами сделки, его правильность ответчиком не оспорена.

Таким образом, с учетом установленного судом факта ненадлежащего исполнения Черковым М.Ю. обязательств по договору, истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Черкова М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Судья К.И.Киселев

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2020-009285-54

Дело № 5-43/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия 19 января 2021 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Хакасия, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>49 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ ДД.ММ.ГГГГ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. ФИО1 по адресу <адрес> магазин «Ямал», не выполнил требования п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», фактически не обеспечив ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах ма...

...ссового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах, а именно находился в месте массового пребывания граждан (магазин «Ямал») без средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенической маски).

Тем самым, гр. ФИО1 не выполнил свои обязанности и допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), выразившиеся в невыполнении требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Так, в соответствии со ст.1 указанного закона санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия – организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека Факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) – административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон №) законодательство в области обеспечена, санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается па Конституции Российской, Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других Федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 29 Федерального закона № в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых инфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих» (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. от ДД.ММ.ГГГГ №) коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений-предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2 статьи 31 Федерального закона №).

Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3 статьи 31 Федерального закона №).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11. 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ст.51 Федерального закона № 52-ФЗ закреплено, что в компетенцию главных государственных врачей и их заместителей при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, входит вынесение мотивированных постановлений об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со статьей 31. подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона № постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» установлены новые требования, а именно лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № граждане обязаны:

-выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, что вина гр. ФИО1 в совершении указанного нарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных по делу об административном правонарушении и исследованных доказательств, является достаточной для установления вины гр. ФИО1 в совершенном правонарушении.

Таким образом, из материалов дела следует вывод, административная ответственность за совершенное правонарушение наступает только в тех случаях, когда совершаются умышленные действия, направленные на нарушение общественного порядка и спокойствия граждан.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина ФИО1 доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим КоАП РФ.

Вместе с тем, ст.2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения лица от административной ответственности при малозначительности совершенного правонарушения.

При формальном наличии признаков состава вменяемого лицу административного правонарушения данное нарушение не содержало какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, что свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, возможно, квалифицировать как малозначительное, принимая во внимание то обстоятельство, что своими действиями ФИО1 не нанес значительный вред отдельным гражданам и обществу.

Оценивая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, степень нарушения охраняемых общественных правоотношений, полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, чем будет достигнута реальная цель воспитательного эффекта вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин

Судья Киселев К.И. Дело № 33 – 2479

5 июля 2016 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

Председательствующего Коржакова И.П.,

Судей Алексеевой О.Б., Шнытко С.М.

При секретаре Ершовой А.М.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ПАО «Промсвязьбанк» на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 мая 2016 года,

Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,

установила:

Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 января 2016г. с Черкова М.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>

Черков М.Ю. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения данного решения, просил установить ежемесячный платеж в размере не превышающим <данные изъяты> ссылаясь на тяжелое материальное положение, наличие других кредитных обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», указал, что официально не трудоустроен.

Определением Ленинского районного суда города Смоленска от 16 мая 2016 года Черкову М.Ю. предоставлена рассрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 января 2016г. о взыскании с него в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» денежных средств в виде ежемесячного внесения равных денежных платежей в сумме <данные изъяты> вплоть до полного погашена задолженности (в течени...

...е 46 месяцев).

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос, в частности, о рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ.

Поскольку, в соответствии с правовым смыслом вышеуказанной нормы, рассрочка отдаляет получение взыскателем взысканной судом суммы, предоставляет должнику возможность на законном основании исполнять решение суда по частям, поэтому может быть применена только при наличии объективных исключительных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить судебное решение внесением единовременного платежа, так как в противном случае нарушалось бы право взыскателя, предусмотренное законодателем.

Согласно разъяснений, данных в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Наличие отсрочки или рассрочки у одного из солидарных должников по исполнительному документу не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения другим солидарным должникам, поскольку фактические обстоятельства, влекущие возможность применения таких мер, носят индивидуальный характер.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 января 2016г., вступившим в законную силу, с Черкова М.Ю. в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взысканы задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в возврат госпошлины <данные изъяты>

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Удовлетворяя заявление и предоставляя Черкову М.Ю. рассрочку исполнения решения на 46 месяцев, суд первой инстанции сослался на имущественное положение должника, отсутствие у последнего необходимых материальных средств, указав, что официально он не трудоустроен, имеет иные кредитные обязательства перед ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», посчитав, что возможность единовременно погасить указанную задолженность исключена.

При этом суд не принял во внимание позицию, изложенную в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и неправомерно расценил приведенные заявителем обстоятельства как объективно затрудняющие исполнение решения суда, не в полной мере учел соотношение баланса интересов взыскателя и должника, и то, что и иные кредитные обязательства перед взыскателем не исполняются.

Поскольку предоставление Черкову М.Ю. рассрочки исполнения судебного решения путем уплаты в пользу ПАО «Промсвязьбанк» до полного погашения задолженности в течение 46 месяцев <данные изъяты> существенно нарушило бы интересы взыскателя, так как взысканная судом сумма значительна, внесение же ежемесячных платежей в вышеуказанном размере приведет к исполнению судебного постановления в течение длительного времени, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения заявления Черкова М.Ю. не имеется.

Предоставление рассрочки исполнения решения возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств, сведений о которых заявление не содержат. При этом факт того, что должник официально не трудоустроен, наличие иных кредитных обязательств перед ПАО «Промсвязьбанк» и АО «Банк Русский Стандарт», само по себе не свидетельствует о наличии достаточных оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы заявителя о невозможности исполнить решение суда в связи с тяжелым материальным положением и наличие иных кредитных обязательств не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку отсутствие денежных средств у должника не освобождает его от исполнения судебного постановления, и само по себе не является исключительным обстоятельством, на основании которого может быть предоставлена рассрочка исполнения решения суда. Иное привело бы к нарушению прав взыскателя, что не допустимо.

Кроме того, рассрочка исполнения решения - это право суда. В данном случае оснований для этого судебная коллегия не усматривает

Учитывая изложенное, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем отказа заявителю в предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 16 мая 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Отказать Черкову Михаилу Юрьевичу в предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 21 января 2016 года.

Председательствующий:

Судьи:

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

19RS0001-02-2022-005057-63

Дело № 5-1781/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 06 июня 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Зарубин Андрей Валентинович,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Черкова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выд. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту– КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

В Абаканский городской суд РХ поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Черкова М.Ю..

В судебном заседании Черков М.Ю. вину признал.

Выслушав Черкова М.Ю., исследовав материалы об административном правонарушении, судья, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведет...

...ся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черков М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 час. находясь по адресу <адрес>, в общественном месте допускал выкрики грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, вел себя вызывающе. На замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразил явное неуважение к обществу.

Обстоятельства, указанные в протоколе, также изложены в рапорте сотрудника и объяснениях свидетелей.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Имеющиеся в деле доказательства позволяют прийти к выводу о том, что вина Черкова М.Ю. доказана, а при привлечении его к ответственности соблюдены все существенные условия процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Черков М.Ю. нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия Черкова М.Ю. образуют состав правонарушения административная ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Черкова М.Ю. не установлено.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности Черкова М.Ю., судья, считает возможным назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Черкова М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначить Черкову М.Ю. административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 16 часов 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин

19RS0№-72

5-96/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> Хакасия 19 января 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бубличенко Е.Ю., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего по найму, инвалидности 1, 2 группы не имеющего, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, в первом подъезде на пятом этаже, ФИО1 допускал выкрики грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

В силу 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соотв...

...етствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>/668 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, в первом подъезде на пятом этаже, ФИО1 допускал выкрики грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Из объяснений свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. в <адрес>, в первом подъезде на пятом этаже, они видели ранее незнакомого им мужчину, который допускал выкрики грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания граждан не реагировал. Сотрудникам полиции он представился как ФИО1Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора ФИО1 с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, в котором отражены аналогичные сведения.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, и считает возможным применить ему административное наказание в виде административного ареста. В данном конкретном случае названный вид наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Бубличенко

5-412/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 марта 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Берш А.Н.,

рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края РСФСР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 находясь с признаками опьянения вел себя агрессивно, размахивал руками и сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, а также при сотрудниках полиции на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался провоцировать драку, хватал за форменное обмундирование, отказывался к служебному автомобилю, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.

По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указал на неправомерность действий сотрудников полиции. По обстоятельствам указал, что проживает с матерью и семьей своего брата в одной квартире, по вопросам собственности регулярно возникают конфликты. Вечером произошел конфликт с невесткой ФИО3, которая вызвала сотрудников, однако они приехали только утром и предложили проехать с ними. Сопротивле...

...ния не оказывал, сотрудники толкали его к выходу, однако он на их действия агрессивно не отвечал. При разъяснении прав ошибочно сделал запись о признании вины, в протоколе от подписей отказался в связи с невиновностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию, в частности, сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Статьей 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 п. 2 ст. 13 указанного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, предоставляются в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам. Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 35 мин. ФИО1 находясь с признаками опьянения вел себя агрессивно, размахивал руками и сопровождал свои действия грубой нецензурной бранью в присутствии других граждан, а также при сотрудниках полиции на замечания граждан не реагировал, на неоднократные требования сотрудников прекратить хулиганские действия не реагировал, пытался провоцировать драку, хватал за форменное обмундирование, отказывался к служебному автомобилю, тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции. Тем самым воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в порядке ст.12-13 ФЗ «О полиции».

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами рапортами инспектора УМВД России по <адрес>, объяснениями свидетеля ФИО4.

Пояснения ФИО1, не признавшего свою вину, ссылающегося на иные обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств, указанных в протоколе, опровергаются указанными доказательствами, ставить под сомнение которые суд оснований не усматривает. Факт неповиновения сотрудникам при исполнении ими служебных обязанностей ФИО1 косвенно подтвержден в судебном заседании в пояснениях об обстоятельствах доставления в отделение.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершено неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Признание вины, указанное в подписке о разъяснении прав? суд не принимает в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку ФИО1 в судебном заседании указал на ошибочность данной записи, отрицая вину.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид наказания не сможет достичь обеспечение целей административного наказания при конкретных обстоятельствах настоящего дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Берш