Чернобривец Татьяна Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Урюпинск 16 июня 2020 года

проспект Ленина, дом 84

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Данилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Чернобривец ФИО4 <данные изъяты>

установил:

Чернобривец Т.В. совершила невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации. Данное административное правонарушение было совершено в г. Урюпинске, Волгоградской области, при следующих обстоятельствах.

26 мая 2020 года в 11 часов 00 минут, Чернобривец Т.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, пер. <адрес> в нарушение п. 17.4 постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179, п. 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233, находилась на пр. Ленина, в г. Урюпинске, Волгоградской области, т.е. вне места проживания с целью следования к месту приобретения товаров, реализация которых не ограничена, не имея при себе уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Чернобривец Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Иссле...

...довав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (ред. от 11.05.2020) с 16 марта 2020 года на территории Волгоградской области введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Пунктом 17.4 указанного Постановления, гражданам, проживающим (находящимся) на территории Волгоградской области, запрещено с 00 часов 00 минут 1 апреля 2020 года по 23 часа 59 минут 31 мая 2020 года покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением. Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года № 233 (ред. от 11.05.2020) утверждены Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, устанавливающие порядок передвижения граждан по территории Волгоградской области, в следующих случаях: следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с постановлением N 179. На основании п. 3 вышеуказанных Правил, для передвижения по территории Волгоградской области в целях, указанных в абзацах 2-7 пункта 1 настоящих Правил, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. Согласно п. 3 данных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" п. 4 настоящих Правил.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 26 мая 2020 года, составленного уполномоченным лицом, перечисленным в постановление Губернатора Волгоградской области от 7 апреля 2020 года № 245 «Об утверждении перечня должностных лиц органов исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ», Чернобривец Т.В., зарегистрированная по адресу: <адрес> проживающая по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в нарушение п. 17.4 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3 Правил передвижения граждан по территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от 31 марта 2020 года № 233, находилась на пр. Ленина, в г. Урюпинске, Волгоградской области, т.е. вне места проживания с целью посещения продуктового магазина, не имея при себе уведомления об убытии из места проживания, тем самым не выполнила требования правил поведения, в период введенного на территории <адрес> режима повышенной готовности.

Вина Чернобривец Т.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении от 26 мая 2020 года, в котором изложено существо совершенного административного правонарушения. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем является доказательством по делу. Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются: письменными объяснениями Чернобривец Т.В., согласно которым он на автомобиле направлялась в магазин за продуктами без уведомления об убытии из места жительства.

Таким образом, вина Чернобривец Т.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. В совокупности данные доказательства свидетельствуют о виновности Чернобривец Т.В. в совершении административного правонарушения. Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что Чернобривец Т.В., следуя к месту приобретения товаров, реализация которых не ограничена и не имея при себе уведомления об убытии из места проживания, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Волгоградской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению Чернобривец Т.В. требований закона, не представлено.

Действия Чернобривец Т.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Учитывая личности правонарушителя, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, судья приходит к выводу, что наказание Чернобривец Т.В. может быть назначено в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Чернобривец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области.

Судья Данилов А.А.

Судья Сташ И.Х. Дело № 22-736 2019 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 18 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Иванченко И.С.,

с участием прокурора Эльдарова Э.Б.,

осужденной Чернобривец Т.В. при помощи системы видеоконференц-связи,

защитника осужденной Чернобривец Т.В. – адвоката Воронина Д.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное и дополнительное апелляционное представления помощника прокурора <адрес> ФИО6 на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2019, которым удовлетворено ходатайство осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденной Чернобривец Т.В. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, более мягким видом наказания в виде принудительных работ сроком на <данные изъяты> с взысканием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений, возражений на них, выслушав мнение прокурора Эльдарова Э.Б., частично поддержавшего доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений и просившего постановление Майкопского городского суда от 09.09.2019 в отношении осужденной Чернобривец Т.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, мнения осужденной Чернобривец Т.В. и ее защитника – адвоката Воронина Д.Ю., просивших постановление Майкопского городского суда от 09.09.2019 в отношен...

...ии осужденной Чернобривец Т.В. оставить без изменения, а апелляционное и дополнительное апелляционное представления без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Чернобривец Т.В., ранее не судимая, осуждена приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чернобривец Т.В. для дальнейшего отбывания наказания была переведена из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденной Чернобривец Т.В. приведен в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», в срок наказания осужденной Чернобривец Т.В. засчитан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чернобривец Т.В. обратилась в Майкопский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование указала, что, отбывая с ДД.ММ.ГГГГ наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, трудоустроена в швейный цех швеей, взысканий не имеет, имеет пять поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, иска не имеет. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

Постановлением Майкопского городского суда от 09.09.2019 удовлетворено указанное ходатайство осужденной Чернобривец Т.В.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, осужденная Чернобривец Т.В. за время пребывания в следственном изоляторе к дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имела. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имела три поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, была трудоустроена на должность швеи в Центре адаптации осужденных, к функциональным обязанностям относилась добросовестно, сменное задание выполняла, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускала, следила за чистотой своего рабочего места, замечаний от мастерского состава не имела, принимала активное участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, а также во всех воспитательных и культурно-массовых мероприятиях. ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чернобривец Т.В. была переведена на облегченные условия отбывания наказания. Связь с родственниками поддерживала путем переписки, телефонных переговоров, отношения носили доброжелательный характер. С ДД.ММ.ГГГГ осужденная Чернобривец Т.В. отбывает наказание в ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>. За время отбывания наказания в колонии-поселении нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускала, конфликтных ситуаций не создала, с ДД.ММ.ГГГГ была трудоустроена в КБ и ИХО на должность повара, ДД.ММ.ГГГГ по медицинским показаниям была переведена на должность подсобного рабочего, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью переведена в Центр трудовой адаптации осужденных на должность швеи, к работе относится добросовестно, замечаний по качеству исполнения ею функциональных обязанностей не поступало, выполняла работы по благоустройству территории колонии-поселения, имеет два поощрения за добросовестное отношение к труду, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного характера, делает правильные выводы, в общении с представителями администрации исправительного учреждения и другими лицами, посещающими колонию-поселение, ведет себя корректно. Вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась. Социально полезные связи не утрачены и поддерживает их в установленном законом порядке. Иска не имеет.

Представитель исправительного учреждения, участвовавший в суде первой инстанции, не высказал своего мнения по заявленному осужденной Чернобривец Т.В. ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник прокурора <адрес> ФИО6 не поддержал ходатайство осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционном и дополнительном апелляционном представлениях помощник прокурора <адрес> ФИО6 просит отменить постановление Майкопского городского суда от 09.09.2019 в отношении осужденной Чернобривец Т.В. и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В обоснование ссылается на то, что суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство осужденной Чернобривец Т.В., не в полной мере учел и соответственно не отразил в постановлении данные о личности осужденной Чернобривец Т.В., которая отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, имеющего повышенную общественную опасность. Кроме того, отбытая осужденной Чернобривец Т.В. 1/2 часть назначенного наказания, вместо указанных судом в постановлении 2/3, не может свидетельствовать о достижении целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений и является недостаточной для удовлетворения ходатайства, поскольку данный вопрос решается судом в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного, которые при этом в решении суда первой инстанции не отражены. При этом судом первой инстанции не установлено, каким образом осужденная Чернобривец Т.В. загладила вред, причиненный в результате преступления, а также не выяснено мнение потерпевшего относительно удовлетворения ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помимо этого, прокурор указывает, что суд первой инстанции неверно отразил в постановлении его позицию относительно ходатайства осужденной Чернобривец Т.В., поскольку он возражал против удовлетворения ходатайства осужденной, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Кроме того, суд первой инстанции в постановлении ошибочно также указал, что осужденной Чернобривец Т.В. по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в срок наказания зачтен период отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО6 осужденная Чернобривец Т.В. просит постановление Майкопского городского суда от 09.09.2019 в ее отношении оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционного и дополнительного апелляционного представлений и возражений на них, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом первой инстанции при вынесении постановления об удовлетворении ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. не были соблюдены в полной мере.

Как видно из представленных материалов, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ осужденной Чернобривец Т.В. на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отбыта 1/2 часть срока наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанных судом в постановлении 2/3 срока.

Кроме того, в постановлении суда не указаны количество и период полученных осужденной Чернобривец Т.В. поощрений, данные о наличии или отсутствии взысканий, а также данные, характеризующие ее отношение к учебе, труду, к совершенному деянию, и ее поведение за весь период отбывания наказания.

Помимо этого, суд первой инстанции неверно указал в постановлении, что представитель ФКУ КП-№ УФСИН России по РА и прокурор не возражали против удовлетворения ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом из протокола судебного заседания следует, что представитель исправительного учреждения своего мнения относительно заявленного осужденной Чернобривец Т.В. ходатайства не высказал, а прокурор, напротив, возражал против удовлетворения указанного ходатайства.

Кроме того, в характеристике на осужденную Чернобривец Т.В., представленной ФКУ КП-№ УФСИН России по <адрес>, отсутствует вывод администрации исправительного учреждения о целесообразности замены осужденной неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ потерпевший, его законный представитель, представитель вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов в суде, в том числе при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО7 был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о месте, дате и времени рассмотрения ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания следует, что суд первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. в отсутствие потерпевшего ФИО7, при наличии возражений сторон рассмотрел указанное ходатайство в отсутствие потерпевшего, не приняв при этом решение о рассмотрении указанного ходатайства в отсутствие потерпевшего.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ считает необходимым постановление Майкопского городского суда от 09.09.2019 в отношении осужденной Чернобривец Т.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию. При этом суду первой инстанции необходимо дать оценку представленной осужденной Чернобривец Т.В. в суд апелляционной инстанции справке об имеющихся у нее поощрениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.п. 2, 3 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 4 ч. 1 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное и дополнительное апелляционное представления прокурора <адрес> ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 09.09.2019 об удовлетворении ходатайства осужденной Чернобривец Т.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить.

Материалы дела в отношении осужденной Чернобривец Т.В. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед