Сапаров Андрей Сергеевич

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу САО «ВСК»:

на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26 октября 2018 года об отказе САО «ВСК» в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей;

на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей, которыми постановлено:

«В продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы представителя ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей – отказать»,

«Возвратить апелляционную жалобу представителя ответчика САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите пра...

...в потребителей автору»,

УСТАНОВИЛ:

Шарафуллина А.Г. в лице своего представителя Сулейманова Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 650 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по досудебному урегулированию в размере 2 500 рублей; почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере 100,96 рублей; моральный вред в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей; расходы по ксерокопированию документов в размере 350 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 336,80 рублей, свои требования мотивирует следующим. 18 ноября 2017 г. около 21 часов 00 минут по адресу: <данные изъяты>, <адрес> 2-й <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии транспортных средств: автомобиля Лада XRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Шарифуллиной А.Г., гражданская ответственность которой была застрахована в САО «ВСК» на основании страхового полиса ЕЕЕ 1011343327 и автомобиля ВАЗ государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7, гражданская ответственность которого была застрахована в СК «НАСКО» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0726679015. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля ВАЗ Сапарова А.С., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ. ФИО1, будучи потерпевшей в данном ДТП, после обращения в страховую компанию была направлена в ООО «Прайд» для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Лада XRAY государственный регистрационный знак <данные изъяты> Размер убытков, причиненных Шарафуллиной А. Г. в части УТС, согласно отчету №.1/12-С-17, выполненному ИП ФИО3, составил 3 650 рублей. Кроме того, в результате проведения независимой оценки, Шарафуллина А. Г. понесла расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей. 16 января 2018 года Шарафуллина А. Г. почтой направила в адрес САО «ВСК» досудебную претензию с требованием о выплате УТС, однако ответчик выплату не произвел.

В судебное заседание истец, третье лицо не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца и третьего лица.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца Сулейманов Н.А., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года (резолютивная часть) исковые требования Шарафуллиной А.Г. к САО «ВСК» удовлетворены частично.

28 сентября 2018 года на указанное заочное решение САО «ВСК» подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать (л.д. 71).

Одновременно с подачей апелляционной жалобы САО «ВСК» подано заявление об отмене заочного решения, содержащее просьбу восстановить срок на подачу заявления (л.д. 73-74).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02 октября 2018 года апелляционная жалоба САО «ВСК» по гражданскому делу по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей оставлена без движения, поскольку поданная ответчиком жалоба не содержит оснований, по которым САО «ВСК» считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2018 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 08 октября 2018 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказано.

23 октября 2018 года САО «ВСК» в лице Ижевского филиала обратилось к мировому судье с заявлением о продлении установленного судом срока для устранения недостатков апелляционной жалобы. К заявлению было приложено платежное поручение на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей от 18 октября 2018 года.

Мировым судьей постановлены оспариваемые определения.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Шарафуллина А.Г. в лице своего представителя Сулейманова Н.А., обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 3 650 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом с ответчика в пользу истца; расходы по плате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; расходы по досудебному урегулированию в размере 2 500 рублей; почтовые услуги по отправке досудебной претензии в размере 100,96 рублей; моральный вред в размере 300 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 6 000 рублей; расходы по ксерокопированию документов в размере 350 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 рублей; расходы по отправке телеграммы в размере 336,80 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года (резолютивная часть) исковые требования Шарафуллиной А.Г. к САО «ВСК» удовлетворены частично. Со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Шарафуллиной <данные изъяты> взысканы: сумма страхового возмещения в размере 3 650 рублей; в счет возмещения расходов по: оплате услуг оценки 4 000 руб.; досудебному урегулированию споров 2 500 руб.; услуг по доставлению досудебной претензии 100,96 руб.; по оформлению доверенности представителя 1 000 руб.; по отправлению телеграммы 336,80 руб.; по оплате услуг представителя 3 500 руб.; в счет компенсации морального вреда 300 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с ч.3 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу не составлялось.

Согласно почтовому уведомлению, копия заочного решения направлена в адрес САО «ВСК» 18 августа 2018 года и получена САО «ВСК» 20 августа 2018 года (л.д. 63-64).

Апелляционная жалоба поступила в адрес мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула 28 сентября 2018 года.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (часть 4 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.11.2013 года, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье в порядке, установленном ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 02 октября 2018 года апелляционная жалоба САО «ВСК» по гражданскому делу по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей оставлена без движения, поскольку поданная ответчиком жалоба не содержит оснований, по которым САО «ВСК» считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Ответчику предоставлен срок для устранения недостатков до 24 октября 2018 года.

Копия определения направлена в адрес ответчика 04 октября 2018 года.

Платежное поручение об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы № 56843 от 18 октября 2018 года и заявление о продлении срока для устранения недостатков жалобы направлено САО «ВСК» на судебный участок 23 октября 2018 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в установленные определением мирового судьи сроки (л.д. 87).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26 октября 2018 года в удовлетворении заявления САО «ВСК» о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы было отказано.

Определение мотивировано тем, что с 16 октября 2018 года по 24 октября 2018 года у ответчика была реальная возможность устранить указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки.

Данный вывод мирового судьи суд апелляционной инстанции не может признать верным.

В отсутствие мотивированного заочного решения, не зная обстоятельств дела, установленных судом, и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, ответчик объективно был лишен возможности привести в апелляционной жалобе правовые основания, по которым он считает заочное решение неправильным.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом (ст. 111 ГПК РФ).

По изложенным основаниям определение мирового судьи от 26 октября 2018 года об отказе в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы подлежит отмене, САО «ВСК» должен быть продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, в части указания оснований, по которым он считает решение суда неправильным, а именно - в течение 7 дней со дня получения мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года.

Поскольку определение мирового судьи об отказе в продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы признано незаконным, ответчику продлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, оснований для возвращения апелляционной жалобы у мирового судьи не имелось, определение мирового судьи от 26 октября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26 октября 2018 года, которым САО «ВСК» отказано в удовлетворении заявления о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы отменить, продлить САО «ВСК» срок для устранения недостатков апелляционной жалобы, поданный на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей - в течение 7 дней со дня получения мотивированного заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года.

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 26 октября 2018 года, которым апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула от 03 мая 2018 года по иску Шарафуллиной <данные изъяты> к САО «ВСК» в лице Ижевского филиала о защите прав потребителей возвращена САО «ВСК», отменить.

Частную жалобу САО «ВСК» удовлетворить.

Судья Ю.С. Арефьева