Чернобровкина Татьяна Николаевна

№

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2024 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексеевой И.М.,

при секретаре Клокове В.И.,

с участием истца Чернобровкиной Т.Н., третьего лица Чернобровскина Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкиной Т.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 22.12.2010, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 году в данной квартире ей была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки - 6,2 кв.м., после перепланировки -7,3 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,7 кв.м., после перепланировки - 9,7 кв.м.) и части площади помещения кухни (3) (до перепланировки - 5,5 кв.м., после перепланировки - 5,2 кв.м.). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) с дверным блоком. Установлены ненесущие перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком.

Разрешение на данную перепланировку полу...

...чено не было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию <адрес> истцу было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от 06.06.2023, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует п.127, 128, 137 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> №, по результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) дверным блоком, установка ненесущих перегородок между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью.

Согласно расчету вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры, произведенному <данные изъяты>» № для приведения гигиенических параметров микроклимата и воздухообмена помещения <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотренных СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», требуемый воздухообмен в помещении кухни необходимо обеспечить установкой кухонной вытяжки со строенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч. На кухне произведена установка кухонной вытяжки со встроенным вентилятором с указанной производительностью.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено <данные изъяты>

Истец в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернобровкин Е.С. в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернобровкин Р.Е. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указал, что против произведенной в жилом помещении перепланировки не возражает.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с техническим паспортом, составленным <данные изъяты> <адрес>» по состоянию на 13 марта 2023 года, стены многоквартирного дома выполнены из панелей, поэтому работы по демонтажу перегородок не соответствуют пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №, согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. Также выполненные работы нарушают пункт 1.7.2 Правил, которым предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат) ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается. Соответственно жилое помещение не подлежит сохранению в перепланированном состоянии. Также представителем ответчика указано на отсутствие документов, подтверждающих согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя на сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца и третьего лица, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Чернобровкина Т.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22.12.2010 (л.д. 11-14).

Согласно выписке из домовой книги от 24.08.2023, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: ФИО8. (л.д. 6).

Без оформления необходимых документов Чернобровкиной Т.Н. была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. Перепланировка и переустройство были выполнены истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами и с собственником указанного жилого помещения, в силу чего данная перепланировка является самовольной.

Как следует из письма администрации <адрес> от 19.07.2023 № по данным технического паспорта, составленного <данные изъяты> <адрес> по состоянию на 13.03.2023, стены многоквартирного дома выполнены из панелей, в связи с чем при проведении самовольных работ по перепланировки (переустройству) в <адрес> в <адрес>, допущены нарушения п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № (л.д. 40).

Согласно экспертному заключению № от 21.03.2023, выполненному <данные изъяты> в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была сделана перепланировка, а именно: увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки - 6,2 кв.м., после перепланировки -7,3 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,7 кв.м., после перепланировки - 9,7 кв.м.) и части площади помещения кухни (3) (до перепланировки - 5,5 кв.м., после перепланировки - 5,2 кв.м.).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) с дверным блоком. Установлены ненесущие перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком.

По результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) дверным блоком, установка несущих перегородок между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью (л.д. 27-32).

Согласно расчету вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры, произведенному <данные изъяты> № для приведения гигиенических параметров микроклимата и воздухообмена помещения <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотренных СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», требуемый воздухообмен в помещении кухни необходимо обеспечить установкой кухонной вытяжки со строенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч (л.д. 33-39).

Как следует из материалов дела, на кухне жилого помещения произведена установка кухонной вытяжки со встроенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч (л.д. 42).

Согласно заключению филиала <данные изъяты> <адрес> в <адрес>» № от 06.06.2023, выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует п. 127, п. 128, п. 137 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 18-10).

Из представленного заключения <данные изъяты> <адрес> № от 10.10.2023 следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Как следует из технического паспорта помещения, выполненного <данные изъяты> наружные стены (материал) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, панельные, перегородки (материал) – гипсолитовые (л.д. 15-20).

Учитывая, что при произведении перепланировки истцом не были затронуты наружные стены (панельные, несущие), а был произведен только перенос внутренних гипсолитовых перегородок (ненесущих), нарушений п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №, при произведении перепланировки допущено не было.

В пункте 4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №, содержатся отдельные пункты, которые регулируют техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций стен в зависимости от различных материалов, в частности: пункт 4.2.1 – «стены каменные (кирпичные, железобетонные)», пункт 4.2.2 – «стены деревянные», пункт 4.2.3 – «отделка», пункт 4.2.4 – «балконы, козырьки, лоджии и эркеры».

В пункте 4.2.4 указанных Правил содержится подпункт 4.2.4.9, регулирующий вопросы установки окон, крепления оконных и дверных коробок, а также крепления к панелям наружных стен трамвайных троллейбусных и других оттяжек. В данном пункте также указано на то, что не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

Таким образом, из содержания вышеуказанных норм следует, что данный пункт содержит запрет на расширение и пробивание проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий при техническом обслуживании и ремонте строительных конструкций, а именно балконов, козырьков, лоджий и эркеров.

Пунктом 1.7.2 этих же Правил, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Из взаимосвязанного толкования этой нормы в совокупности с п. 4.2.4.9 названных Правил следует, что при перепланировке установлен запрет на нарушение прочности или разрушение несущих конструкций здания, ухудшение сохранности и внешнего вида фасадов; действующее законодательство не содержит безусловного запрета на перенос ненесущих перегородок в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Чернобровкиной Т.Н. (<данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 13 марта 2024 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года <адрес>

Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернобровкиной Т.Н. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернобровкина Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что на основании договора социального найма жилого помещения № от 22.12.2010, является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В 2022 году в данной квартире ей была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки - 6,2 кв.м., после перепланировки -7,3 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,7 кв.м., после перепланировки - 9,7 кв.м.) и части площади помещения кухни (3) (до перепланировки - 5,5 кв.м., после перепланировки - 5,2 кв.м.). В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) с дверным блоком. Установлены ненесущие перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком.

Разрешение на данную перепланировку получено не было.

Перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако при обращении в администрацию <адрес> истц...

...у было указано на необходимость привести квартиру в состояние, которое было до перепланировки. Считает, что квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии, поскольку сохранение перепланировки квартиры не нарушает чьих-либо прав.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от 06.06.2023, выполненная перепланировка и переустройство <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, соответствует п.127, 128, 137 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территории городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических мероприятий».

Согласно экспертному заключению ООО «Гражданпромпроект» №, по результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж несущих перегородок (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) дверным блоком, установка несущих перегородок между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью.

Согласно расчету вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры, произведенному ООО «Гражданпромпроект» №: для приведения гигиенических параметров микроклимата и воздухообмена помещения <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотренных СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», требуемый воздухообмен в помещении кухни необходимо обеспечить установкой кухонной вытяжки со строенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч. На кухне произведена установка кухонной вытяжки со встроенным вентилятором с указанной производительностью.

На основании изложенного истец просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Определением Дзержинского городского суда <адрес> от 02.11.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дзержинская Управляющая Компания».

Истец в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие в материалах дела положительного заключения специализированных организаций, подтверждающих соответствия самовольно выполненных работ противопожарным нормам и требованиям. Также указал, что как следует из письма администрации <адрес> от 19.07.2023 №, при проведении самовольных работ по перепланировки (переустройству) в <адрес> в. <адрес>, допущены нарушения п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. На основании изложенного администрация <адрес> возражает против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Чернобровкин Е.С., Чернобровкин Р.Е., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Дзержинская Управляющая Компания», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является в силу части 5 и 6 статьи 26 ЖК РФ документ, выданный органом, осуществляющим согласование.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (часть 1).

В силу части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Чернобровкина Т.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от 22.12.2010 (л.д. 11-14).

Согласно выписке из домовой книги от 24.08.2023, в данном жилом помещении состоят на регистрационном учете: Чернобровкина Т.Н., Чернобровкин Р.Е., Чернобровкин Е.С. (л.д. 6).

Без оформления необходимых документов Чернобровкиной Т.Н. была произведена перепланировка и переустройство данной квартиры. Перепланировка и переустройство были выполнены истцом без надлежащего согласования с инспектирующими органами и с собственником указанного жилого помещения, в силу чего данная перепланировка является самовольной.

Как следует из письма администрации <адрес> от 19.07.2023 № по данным технического паспорта, составленного ДО КП НО «Нижтехвентаризация-БТИ» <адрес> по состоянию на 13.03.2023, стены многоквартирного дома выполнены из панелей, в связи с чем при проведении самовольных работ по перепланировки (переустройству) в <адрес> в <адрес>, допущены нарушения п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № (л.д. 40).

Согласно экспертному заключению № от 21.03.2023, выполненному ООО «Гражданпромпроект», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была сделана перепланировка, а именно: увеличена площадь помещения прихожей (1) (до перепланировки - 6,2 кв.м., после перепланировки -7,3 кв.м.) за счет части площади помещения жилой комнаты (4) (до перепланировки - 10,7 кв.м., после перепланировки - 9,7 кв.м.) и части площади помещения кухни (3) (до перепланировки - 5,5 кв.м., после перепланировки - 5,2 кв.м.).

В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: демонтированы ненесущие перегородки (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) с дверным блоком. Установлены ненесущие перегородки между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком.

По результатам обследования установлено, что выполненные перепланировка и переустройство квартиры по адресу: <адрес> не затрагивают характеристик надежности и безопасности здания, не ухудшают основные объемно-планировочные показатели. Демонтаж ненесущих перегородок (гипсолитовые) между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком, между кухней (3) и прихожей (1) дверным блоком, установка несущих перегородок между прихожей (1) и жилой комнатой (4) с дверным блоком не противоречат требованиям СНиП 11-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные». Перепланировка и переустройство не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, установленного градостроительным регламентом, а также не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни, здоровью (л.д. 27-32).

Согласно расчету вентиляции кухни после выполненной перепланировки квартиры, произведенному ООО «Гражданпромпроект» №, для приведения гигиенических параметров микроклимата и воздухообмена помещения <адрес> по адресу: <адрес>, предусмотренных СП 60.13330.2016 «СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», требуемый воздухообмен в помещении кухни необходимо обеспечить установкой кухонной вытяжки со строенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч (л.д. 33-39).

Как следует из материалов дела, на кухне жилого помещения произведена установка кухонной вытяжки со встроенным вентилятором с производительностью не менее 60 м3/ч (л.д. 42).

Согласно заключению филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» № от 06.06.2023, выполненная перепланировка <адрес> по адресу: <адрес>, соответствует п. 127, п. 128, п. 137 раздела VIII СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 18-10).

Из представленного заключения ГУ МЧС России по <адрес> № от 10.10.2023 следует, что при перепланировке и переустройстве вышеуказанной квартиры, нарушений требований пожарной безопасности не установлено.

Как следует из технического паспорта помещения, выполненного ГП НО «Нижтехинвентаризация», наружные стены (материал) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, панельные, перегородки (материал) – гипсолитовые (л.д. 15-20).

Учитывая, что при произведении перепланировки истцом не были затронуты нужные стены, а был произведен только перенос гипсолитовых перегородок, нарушений п. 1.7.2 и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №, не имеется.

Таким образом, представленными истцом документами подтверждается, что произведенные перепланировка и переустройство квартиры соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, а так же строительным нормам и правилам, нормам противопожарной безопасности, не нарушает законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В силу положений части 4 статьи 29 ЖК РФ, данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая данные обстоятельства дела, представленные доказательства об отсутствии при произведенной перепланировке и переустройстве нарушений прав и законных интересов граждан, создания угроз их жизни и здоровью, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Чернобровкиной Т.Н. <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 7 декабря 2023 года.

Судья подпись И.М. Алексеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-291/2023

УИД № 34RS0039-01-2023-000303-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

26 июля 2023 г. с. Старая Полтавка

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-291/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к административным ответчикам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой Анастасии Витальевне, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

административный истец - ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам - врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой Анастасии Витальевне, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,.

В обосновании исковых требований административным истом указано, что 21.03.2023 в Старополтавское РОСП ГУФССП России по Волгоградской области взыскателем ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного доку...

...мента №2-52-25/2023, выданного судом 09.01.2023 в отношении должника Чернобровкина Татьяна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!».

Вышеуказанное заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было получено сотрудником ОСП 30.03.2023 (почтовый идентификатор № 80098782713870).

До настоящего времени исполнительное производство по заявлению взыскателя от 21.03.2023 не возбуждено, сведения о возбуждении исполнительного производства на сайте ГУФССП отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Торяниковой Эльмиры Хайдеровны, выразившееся в необеспечении надлежащего контроля по своевременной передаче исполнительного документа № 2-52-25/2023 от 09.01.2023 судебному приставу-исполнителю в отношении должника Чернобровкиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Торяникову Эльмиру Хайдеровну, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа № 2-52-25/2023 от 09.01.2023 в отношении должника Чернобровкиной Татьяны Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании денежных средств в пользу ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» и возбудить исполнительное производство на основании данного исполнительного документа. Результаты исполнения решения суда сообщить в двухмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу административному истцу и в суд. Обязать начальника отделения - старшего судебного Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Торяникову Эльмиру Хайдеровну в случае утери исполнительного документа № 2-52-25/2023 от 09.01.2023, в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, предпринять меры к его восстановлению.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» по доверенности Левченко Е.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила принять отказ от административного искового заявления.

Административные ответчики - начальник отделения - старший судебный пристав Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундукова А.В. и судебный пристав-исполнитель Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Торяникова Э.Х. надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и не возражали против прекращения производства по делу.

Административный ответчик - представитель ГУФССП России по Волгоградской области, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Заинтересованное лицо - Чернобровкина Т.Н., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку приходит к выводу, что он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194 КАС РФ,

о п р е д е л и л:

принять и утвердить отказ административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» от административного искового заявления к административным ответчикам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой Анастасии Витальевне, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя.

Производство по административному делу № 2а-291/2023 по административному исковому заявлению административного истца ООО «Коллекторское агентство «Пойдем!» к административным ответчикам врио начальника отделения - старшего судебного пристава Старополтавского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области Дундуковой Анастасии Витальевне, Старополтавскому РОСП ГУФССП России по Волгоградской области, ГУФССП России по Волгоградской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья С.И. Строганова

№ 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» января 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Хлопковой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернобровкиной Татьяны Николаевны к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Чернобровкина Т.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата> г. В <дата> г. истица самостоятельно произвела переустройство и перепланировку в указанной квартире. Были выполнены следующие работы: в помещении № (жилая) площадью 25,5 кв.м демонтирован выступ, установлена новая ненесущая перегородка и оборудован дверной проем, в результате чего образовались помещения № (жилая) площадью 22,1 кв.м и № (санузел) площадью 3,3 кв.м (номер после перепланировки); в помещении № (санузел) установлены новые санитарно-технические приборы; в ранее не отапливаемом помещении пристроя лит. А оборудована кухня (помещение № после перепланировки и переустройства) площадью 6,4 кв.м, установлены новые санитарно-технические и газовые приборы. Указанные работы были проведены с целью улучшения условий проживания и комфорта квартиры. Согласно заключению строительно-технической экспертизы от <дата> следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> многоквартирном жилом доме литер А по адресу: <адрес> не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, наруш...

...ению в работе инженерных систем и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройств и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения перепланировки и переустройства квартиры истице отказано и дана рекомендация по данному вопросу обратиться в суд.

Просит суд сохранить <адрес>, находящуюся по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 22,1 кв.м.

Чернобровкина Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истицы Норенко Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Администрации г. Новочеркасска Дейнега Л.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Суд с учетом мнения представителей сторон определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер государственной регистрации № от <дата> и свидетельством о регистрации права от <дата> (л.д. 12, 41-44).

Без соответствующего разрешения органа местного самоуправления в квартире выполнены работы по перепланировке и переустройству, а именно: в помещении № (жилая) площадью 25,5 кв.м демонтирован выступ, установлена новая ненесущая перегородка и оборудован дверной проем, в результате чего образовались помещения № (жилая) площадью 22,1 кв.м и № (санузел) площадью 3,3 кв.м (номер после перепланировки); в помещении № (санузел) установлены новые санитарно-технические приборы; в ранее не отапливаемом помещении пристроя лит. А оборудована кухня (помещение № после перепланировки и переустройства) площадью 6,4 кв.м, установлены новые санитарно-технические и газовые приборы.

По данным технического заключения общая площадь квартиры составляет 31,8 кв.м, в т.ч. жилая - 22,1 кв.м.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

ЖК РФ (гл. 4) допускает переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, которые проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По правилам п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки жилых помещений отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> N 170) перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно п. 1.7.2. и п. 1.7.3. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не допускается: переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Согласно ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство или перепланировка жилого помещения являются самовольными, если они не согласованы с органом, осуществляющим согласование, или произведены с нарушением проекта переустройства (перепланировки). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выводам экспертного заключения судебного эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» от <дата> следует, что выполненные работы по перепланировке и переустройству <адрес> многоквартирном жилом доме литер А по адресу: <адрес> соответствуют требованиям: СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных сетей и/или установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов здания, нарушению противопожарных устройства и не угрожают жизни и здоровью граждан.

При обращении в Администрацию <адрес> по вопросу сохранения самовольной перепланировки истцам было отказано и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 14).

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств суд считает возможным сохранить указанную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернобровкиной Татьяны Николаевны к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес>, общей площадью 31,8 кв.м, в том числе жилой 22,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2018 года.

Судья: С.А. Бердыш

Судья Коваленко Т.К. дело № 33а-7468/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Симоновича В.Г,

судей Погорельцевой Т.В. и Черниковой Л.С.,

при секретаре Абдуллиной А.Р.,

рассмотрела административное дело по административному иску Сухляк С.В. к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по апелляционной жалобе представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30 июля 2018 года, которым суд постановил:

«Исковые требования Сухляк С.В. к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в предосталении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, вынесенного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре удовлетворить.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, вынесенного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре.

Обязать ФГБУ « Росреестра» устранить допущенные нарушения прав Сухляк С.В. путем предоставления сведений в виде выписки из Единого государственного реестра не...

...движимости на территории Российской Федерации за период с (дата) по (дата)».

Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Сухляк С.В. обратилась в суд с административным иском к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным решения об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра недвижимости. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) она обратилась к ответчику через МКУ «Нижневартовский МФЦ» с запросом о предоставлении сведений в виде выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации за период с (дата) по (дата). Запросу присвоен регистрационный (номер), а также уникальный идентификатор начисления (УИН) (номер), выдана квитанция об уплате государственной пошлины, уплату которой необходимо произвести не позднее 7 календарных дней с даты получения УИН. (дата) она уплатила государственную пошлину за предоставление сведений из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей в ОА «<данные изъяты>», что подтверждается соответствующей квитанцией с указанием УИН. (дата) в МКУ «Нижневартовский МФЦ» она получила Сообщение об отказе в предоставлении сведений из ЕГРН от (дата), составленным работником Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ХМАО – Югре Загулиной А.С. Обосновывая отказ в предоставлении информации ответчик сослался на ч. 12 ст. 62 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - непредставление заявителем документа, подтверждающего оплату выдаваемой информации. Указанный отказ считает не законным, поскольку оплата за предоставление сведений из ЕГРН была произведена ею своевременно и в полном объеме.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что порядок взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» и Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № 967. Согласно указанным документам, внесение платы за предоставление сведений осуществляется после предоставления запроса и получения заявителем УИН, впоследствии информация о начислении передается в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Кредитная организация осуществляет прием платежа от заявителя и передает информацию об этом в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах. Федеральное казначейство Российской Федерации, являясь оператором информационной системы, производит автоматизированное сопоставление платежей с начислениями и направляет информацию об этом в систему Росреестра. На запрос в техническую поддержку ГИС ГМП по вопросу не отображения в системе информации о начислении и платеже был получен ответ с рекомендацией обратиться в Территориальное Управление Федерального казначейства. Полагает, что отсутствие сведений о произведенном истцом платеже от ГИС ГМП в системе Росреестра, которая обеспечивает обработку запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, является подтверждением факта не оплаты заявителем платы в соответствии с выданным УИН. Кроме того, указал, что в нарушение требований процессуального закона суд не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и Управление Федерального казначейства по ХМАО – Югре, которые помогли бы установить фактические обстоятельства по делу. Помимо этого, полагает незаконным взыскание с Управления государственной пошлины, поскольку оно как орган государственной власти освобождено от ее уплаты.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что из представленного ответчиком ответа службы поддержки следует, что платеж в ГИС ГМП загружен успешно, по вопросу загрузки начисления необходимо обратиться в организацию, выставившую указанное начисление. Также указала, что закон не возлагает на плательщика государственной пошлины обязанности разрешать проблемы отображения информации о платеже в ГИС ГМП.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов административного дела, что (дата) истец обратилась в МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр» с запросом о предоставлении выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с (дата) по (дата). Запросу присвоен УИН (номер).

Также объяснениями истца и руководителя МКУ «Нижневартовский многофункциональный центр» установлено, что для оплаты сведений из ЕГРН истцу был выдан УИН (номер).

Банковской квитанцией (номер) от 16 июня 2018 года, сообщением АО «Банк Ермак» установлено, что (дата) истцом были оплачены сведения из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей с указанием УИН (номер); денежные средства своевременно были перечислены получателю, технических сбоев и задержки в оплате не имелось.

Сообщением Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии истцу было отказано в выдаче запрошенной информации на основании ч. 12 ст. 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в связи с непредставлением документа, подтверждающего оплату выдаваемой информации.

Полагая указанный отказ незаконным, Сухляк С.В. обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные требования и руководствуясь ст. ст. 62,63 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приказами Минэкономразвития России от 10 мая 2016 года № 291 «Об установлении размеров платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости», от 23 декабря 2015 года № 967 «Об утверждении порядка взимания и возврата платы за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и иной информации», суд пришел к верным выводам о соблюдении истцом порядка и срока оплаты сведений из ЕГРН по установленным реквизитам.

Следовательно, у административного органа отсутствовали основания к отказу Сухляк С.В. в предоставлении запрошенной ею информации.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в неотображении информации о произведенном истцом платеже в информационной системе Росреестра судебной коллегией отклоняются, так как соблюдение прав гражданина не может быть поставлено в зависимость от качества организации межведомственного электронного взаимодействия государственных органов.

Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании с административного истца государственной пошлины судебной коллегией отклоняются, так как оспариваемым решением судебные расходы не распределялись.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 30 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

Председательствующий Симонович В.Г.

судьи Погорельцева Т.В.

Черникова Л.С.

Дело № (№) г. Дзержинск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

с участием Чернобровкиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Петрушиной Л.С. - Прохорова В.В.

на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 31 августа 2015 года

по гражданскому делу по иску Чернобровкиной Т.Н. к <данные изъяты> Петрушиной Л.С. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Чернобровкина Т.Н. обратилась к мировому судье с иском к <данные изъяты> Петрушиной Л.С. о защите прав потребителей, указывая на то, что 11.08.2014г. с <данные изъяты> Петрушиной Л.С. в торговой точке <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи сумки женской с верхом из прессованной кожи светло-серого цвета, торговой марки <данные изъяты> по цене 5000 руб. Договор купли-продажи сумки подтверждается кассовым чеком от 11.08.2015г. В процессе эксплуатации, а именно в апреле месяце 2015г., в товаре выявились следующие недостатки: многочисленные трещины на ручке сумки. До суда Чернобровкиной Т.Н. проведена экспертиза, по результатам которой определено, что сумка женская с верхом прессованной кожи светло-серого цвета, торговой марки <данные изъяты> имеет дефект производственного характера «трещины, растрескивание лицевого слоя кожи», который произошёл в результате технологии крашения кожи, вины покупателя нет. В досудебном порядке спор разрешить не удалось. Чернобровкина Т.Н. просила суд взыскать с <данные изъяты> Петрушиной Л.С. в свою пользу денежные средства в размере 5000 руб., в ...

...связи с отказом от исполнения договора купли-продажи сумки, неустойку в размере 1% от цены за каждый день просрочки выполнения требования по день вынесения решения судом, расходы по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 1000 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 31 августа 2015 года исковые требования Чернобровкиной Т.Н. удовлетворены частично. С <данные изъяты> Петрушиной Л.С. в пользу Чернобровкиной Т.Н. взыскано стоимость сумки женской торговой марки <данные изъяты> 5000 руб., неустойку 1500 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 3750 руб., судебные расходы за составление иска 2000 руб., за проведение экспертизы 1000 руб. В остальной части иска отказано. На Чернобровкину Т.Н. возложена обязанность по возврату сумки женской торговой марки <данные изъяты>. С <данные изъяты> Петрушиной Л.С. взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем индивидуального предпринимателя Петрушиной Л.С. - Прохоровым В.В. подана апелляционная жалоба, где изложена просьба решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении иска.

Чернобровкина Т.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснила, что считает решение мирового судьи законным и обоснованным.

<данные изъяты> Петрушина Л.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель <данные изъяты> Петрушиной Л.С. - Прохоров В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 ГПК РФ).

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления (п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию Чернобровкиной Л.С. по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 18 ч. 1Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Мировым судьей установлено, что 11.08.2014г. Чернобровкиной Т.Н. с <данные изъяты> Петрушиной Л.С. в торговой точке <данные изъяты> был заключен договор купли продажи сумки женской с верхом из прессованной кожи светло-серого цвета, торговой марки <данные изъяты> по цене 5000 руб. Договор купли-продажи сумки подтверждается кассовым чеком от 11.08.2015г.

В процессе эксплуатации, а именно в апреле месяце 2015г. в товаре появились следующие недостатки: многочисленные трещины на ручке сумки.

29.04.2015г. Чернобровкиной Т.Н. на имя <данные изъяты> Петрушиной Л.С. составлено заявление с претензией о низком качестве сумки женской с требованием о возврате денег за товар ненадлежащего качества. Устно <данные изъяты> Петрушина Л.С. предложила провести экспертизу, по результатам которой будет принято решение - сумку она передаст поставщику С данным предложением Чернобровкина Л.С. согласилась и была вынуждена, заключить договор с <данные изъяты> по проведению экспертизы на предмет установления наличия и характера недостатков. 14.05.2015г. экспертом составлено экспертное заключение № В выводах эксперта указано: предъявленная на экспертизу сумка женская с верхом из прессованной кожи светло-серого цвета, торговой марки <данные изъяты> имеет дефект производственного характера «трещины, растрескивание лицевого слоя кожи», который произошёл в результате технологии крашения кожи, вины покупателя нет.

<данные изъяты> Петрушина Л.С. была ознакомлена с данной экспертизой, однако, мер к разрешению спора не предприняла.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых, товар такого рода обычно используется.

Мировым судьей по делу назначалась экспертиза, согласно заключению эксперта <данные изъяты> № от 02.07.2015 года сумка женская, заявленной торговой марки <данные изъяты> имеет дефекты: ломкость искусственного лица кожи, образование трещин на коже основной ручки, с внутренней стороны клапана в месте сгиба и по месту его пришива к задней стенке, в верхней части по краю складок обоих клинчиков, что не допускается требованиями ГОСТ №; отдушистость кожи - образование и сохранение морщин на лицевой поверхности при ее сгибании; деформация материала верха деталей передней стенки и с внутренней стороны клапана; выявленные дефекты являются дефектами производственного характера, образовавшиеся в результате: нарушения технологии производства кожи (отдушистость, ломкость искусственного лица кожи, образование трещин на коже), нарушения технологии склеивания деталей (деформация материала верха), маркировка предъявленной сумки не соответствует требованиям ГОСТ №.

Таким образом, экспертом достоверно установлено, что сумка, приобретенная Чернобровкиной Т.Н. у <данные изъяты> Петрушиной Л.С., имеет недостаток производственного характера.

На основании изложенного, требования Чернобровкиной Т.Н. были удовлетворены частично, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то все они были предметом рассмотрения мировым судьей, всем им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела и все они сводятся лишь к переоценке доказательств и своего подтверждения в ходе рассмотрения дела как у мирового судьи, так и в апелляционной инстанции не нашли, а потому предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при рассмотрении дела были правильно определены все обстоятельства по делу, всем представленным суду доказательствам была дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Чернобровкиной Т.Н. к <данные изъяты> Петрушиной Л.С. о защите прав потребителей суд апелляционной инстанции полагает оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> Петрушиной Л.С. - Прохорова В.В. - без удовлетворения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области, от 31 августа 2015 года по гражданскому делу по иску Чернобровкиной Т.Н. к <данные изъяты> Петрушиной Л.С. о защите прав потребителей - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <данные изъяты> Петрушиной Л.С. - Прохорова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Федеральный судья - Секретарь -