Черногорец Лидия Васильевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

06 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3126/2024 по иску ООО «Рынок –Агро» к Черногорец Лидии Васильевне о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рынок-Агро» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 об обязании демонтировать внешний блок кондиционера, о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, указав при этом на следующее.

На основании протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рынок-Агро» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>.

В ходе осмотра многоквартирного дома сотрудниками управляющей организации установлено, что на фасаде дома по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> на втором этаже с внешней стороны <адрес> установлен внешний блок кондиционера. Собственником <адрес>-р Приморский, <адрес>, является ФИО2

Собственники помещений в многоквартирном доме решения, разрешающего ФИО2 произвести установку кондиционера на фасаде дома, не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая организация направила собственнику <адрес> ФИО2 претензию в которой просила демонтировать наружный блок кондиционера и восстановить после демонтажных работ целостность фасада с приведением его в первоначальное состояние в соответс...

...твии с конструкцией и цветом.

Ответ на претензию в управляющую организацию не поступал, наружный блок кондиционера на фасаде дома не демонтирован.

При этом, многоквартирный дом оборудован общедомовой системой кондиционирования (фанкойлы) и установка внешних кондиционеров не требуется.

На основании вышеизложенного ООО «Рынок-Агро» было вынуждено за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просило:

- обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать внешний блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Приморский, <адрес>, на втором этаже с внешней стороны <адрес>, а после демонтажа привести фасад дома в месте установки наружного блока кондиционера в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рынок-Агро» судебную неустойку в размере 1000 рублей за день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить ООО «Рынок-Агро» право за свой счет осуществить демонтаж внешнего блока кондиционера, установленного на фасаде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> на втором этаже с внешней стороны <адрес>, привести фасад дома в первоначальное состояние (в соответствии с конструкцией и цветом фасада) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с частичным добровольным удовлетворением требований истца ответчиком, на основании ст. 39 ГПК РФ первоначально заявленные требования ООО «Рынок-Аро» были уточнены, в результате чего истец окончательно просит суд:

- обязать ФИО2 в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу привести фасад дома по адресу: <адрес>, Приморский, <адрес>, на втором этаже с внешней стороны <адрес>, в месте установки наружного блока кондиционера в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Рынок-Агро» судебную неустойку в размере 1000 рублей за день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда;

- в случае неисполнения ответчиком решения суда добровольно, в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу, предоставить ООО «Рынок-Агро» право за свой счет привести фасад дома в первоначальное состояние (в соответствии с конструкцией и цветом фасада) с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика (л.д.62-63).

В ходе судебного разбирательства по делу к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ были привлечены ФИО9, ФИО10

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82), в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения. Дополнительно пояснила следующее.

В связи с тем, что блоки кондиционера ответчиком демонтированы до принятия решения по настоящему делу, при этом на фасаде остались отверстия и провода, просит обязать ответчика привести фасад жилого дома в первоначальное состояние, а в случае, если в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу не исполнит решение суда, просила предоставить управляющей организации право самостоятельно восстановить фасад с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), ранее по делу пояснял следующее.

В соответствии с жилищным законодательством, использование общего имущества собственников многоквартирного дома производится только и их согласия и оформляется в виде решения собственников. Стены фасада дома являются общим имуществом собственников, в связи с чем, для установки блоков кондиционирования требуется решение общего собрания, однако такого решения не принималось, ответчик с таким заявлением не обращалась.

В доме изначально по проекту установлена общая система кондиционирования, в связи с чем, установка индивидуальных кондиционеров не требуется. В случае, если система не исправна, собственники пишут заявление и производится ремонт.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.58-59).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), в судебное заседание явилась. С заявленными требованиями не согласилась, указав на следующее.

Со стороны управляющей организации имеет место некачественное оказание услуг, в квартире без кондиционера проживать невозможно. Ответчик является новым собственником жилого помещения и не устанавливала данные блоки и не знала, что их нельзя устанавливать. Фасад дома ремонтировался в 2015 году на деньги собственников, жалоб и заявлений на наличие блоков от собственников не поступало. В квартире также зарегистрированы сын и внучка ответчика. После предъявления иска ответчик демонтировала блоки, что подтверждается фотоматериалами и актом. Считает, что фасад не имеет никаких повреждений. Размер судебной неустойки завышен, просит его снизить, поскольку ответчик является пенсионером и опекуном несовершеннолетнего ребенка. В настоящее время проводится организация проведения общего собрания с соответствующей повесткой дня.

Третьи лица ФИО9 и ФИО10 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлениями, которые возвращены в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.56-57, 60-61).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В Определении ВС РФ №-КГ19-14, 2-1471/18 от ДД.ММ.ГГГГ изложена следующая позиция.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Таким образом, суд оказывает непосредственное влияние на процесс формирования доказательственной базы по делу.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, является ФИО2 (л.д.71).

Как следует из выписки из поквартирной карточки в указанной квартире кроме собственника также зарегистрированы по месту жительства ФИО9 и ФИО10 (л.д.80).

ООО «Рынок-Агро» на основании решения общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), осуществляет управления жилым домом № по б-ру Приморский, <адрес>.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч.1 ст.161 ЖК РФ).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч.1.1 ст.161 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Судом установлено, что в <адрес> по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, ответчиком были установлены два кондиционера, внешние блоки которых расположены на фасадной стене многоквартирного дома, что подтверждается служебной запиской (л.д. 15), фотоматериалами (л.д. 16-17) и не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения использует его для личного проживания и проживания членов его семьи. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Ч. 4 ст. 36 ЖК РФ закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 209, п. 1 ст. 246 ГК РФ). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляются по соглашению всех ее участников в силу п. 1 ст. 247 ГК РФ, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Суд полагает, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-150-К2, установка наружного блока кондиционера на фасаде многоквартирного дома может осуществляться только при наличии согласия собственников помещений в этом доме.

В силу ч. 1 и п. 3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников в части пользования ФИО2 общим имуществом, собственниками не принималось.

Ответчику направлялась претензия о демонтаже двух блоков кондиционера с фасада многоквартирного дома и приведении фасада в первоначальное состояние, однако ответчиком данные требования до предъявления настоящего иска в суд исполнены не были (л.д.22-23).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме ФИО2, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном <адрес> по Приморскому бульвару <адрес>.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу до принятия настоящего решения ответчиком были демонтированы два внешних блока кондиционеров с фасада многоквартирного дома по адресу: <адрес>, б-р Приморский, <адрес>, что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), фотоматериалами (л.д.64—65, 81), истец в указанной части исковые требования не поддержал.

Наряду с этим, фасад многоквартирного дома в месте установки наружных блоков кондиционеров в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом, не приведен. На фасаде дома имеются следы (отверстия) установки блоков и коммуникации, соединявшие блоки кондиционера с кондиционерами, расположенными в квартире, что также подтверждается соответствующими фотографиями, предоставленными как со стороны истца, так и со стороны ответчика (л.д.64-65, 81).

В связи с этим, суд считает, что требования истца об обязании ФИО2 привести фасад многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес> на втором этаже с внешней стороны <адрес>, после демонтажа в месте установки наружных блоков кондиционера в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая то обстоятельство, что ответчик является пенсионером (л.д. 79), суд считает возможным определить реальный срок исполнения решения суда в удовлетворенной части в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а в случае неисполнения ответчиком решения суда в добровольном порядке в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить ООО «Рынок-Агро» право за свой счет привести фасад многоквартирного дома в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения обязательства, полагая, что размер 500 рублей в день является соразмерным последствием неисполнения своих обязательств.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей (л.д.8).

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При наличии установленных обстоятельств суд полагает, что истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в полном обьеме в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Рынок-Агро» к Черногрец Лидии Васильевне о приведении фасада многоквартирного дома в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт 36 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес> в течение месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, с внешней стороны <адрес> месте установки наружных блоков кондиционеров в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В случае неисполнения обязательства и срока, установленных настоящим решением, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес>, в пользу ООО «Рынок-Агро» ИНН 6321032132, судебную неустойку за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства в размере 500 рублей.

В случае неисполнения ответчиком настоящего решения в добровольном порядке в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу, предоставить ООО «Рынок-Агро» право за свой счет привести фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Приморский бульвар, <адрес>, с внешней стороны <адрес> месте установки наружных блоков кондиционеров в первоначальное состояние, в соответствии с конструкцией и цветом фасада, с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ АРУВД <адрес>, в пользу ООО «Рынок-Агро» ИНН 6321032132 судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6000 рублей.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение четырех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Тарасюк Ю.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2019 г.

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Хлыстовой Е.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/2019 (2-9119/2018) по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к Черногорец ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось в суд с иском к Черногорец ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2014 г. между ОАО Банк ЗЕНИТ и ответчиком (заемщиком) Черногорец Л.В. был подписан Договор о предоставлении кредита № на сумму 6 000 000 руб., на срок 72 календарных месяца, до 20.12.2019 года. Процентная ставка по договору составила 14,40 % процентов годовых. Размер ежемесячного платежа составил 126034 руб. 92 коп. Кредит предоставлялся на условиях безналичного перечисления суммы на банковский счет клиента №.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив Заемщику кредит на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Обеспечением обязательства Заемщика по договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры.

10.01.2014 г. сторонами была подписана Закладная, которая удостоверяет право залогодержателя (Банка) по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству. Закладная заре...

...гистрирована в Управлении Росреестра по Самарской области от 14.01.2014 г.

Ответчик в нарушение п.п. 1.1, 3.1, 4.1.1, 4.1-4.5, 5.11.2 кредитного договора не исполняет в полном объеме и надлежащим образом своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, с 21.11.2016 г.

По условиям кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день.

23.03.2018 г. в адрес ответчика заказной корреспонденцией направлялось письменное требование с предложением погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, а именно: оплатить сумму просроченного основного долга, просроченные проценты, неустойку. Однако, очередной срок возврата ежемесячного платежа по кредитному договору наступил, но до настоящего времени заемщик не выполнила своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на 30.01.2019 г. составила: 2 263865 руб. 74 коп., в их числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1416179 руб. 11 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов составляет - 384893 руб. 18 коп.; неустойка по просроченной задолженности по договору составляет - 462793 руб. 45 коп.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (31.01.2019 г.), просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 263865 руб. 74 коп., в их числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1416179 руб. 11 коп.; просроченная задолженность по уплате основных процентов - 384893 руб. 18 коп.; неустойка по просроченной задолженности по договору - 462793 руб. 45 коп.; неустойку по договору по день фактического исполнения обязательства (исходя из ставки 0,2 % в день на сумму просроченной задолженности); проценты по договору по день вступления решения суда в законную силу (исходя из ставки 14,4 % годовых на сумму основного долга в размере 1 416179 руб. 11 коп., начиная с 31.01.2019 г.); обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) а именно: квартира, четырехкомнатная, назначение: Жилое помещение, общая площадь 202,3 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) № путем ее реализации на открытых публичных торгах, установив начальную продажную рыночную стоимость в размере 6 414400 руб.; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21871 руб. 57 коп.; расходы на экспертизу в размере 5000 руб. (л.д. 40-43, т. 2).

Представитель истца ПАО Банк ЗЕНИТ по доверенности Герасимов А.П. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в иске и в уточненных исковых требованиях. Настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика Черногорец Л.В. по доверенности Гурова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась в части взыскания суммы задолженности и процентов. С требованиями истца об обращении взыскания на заложенное имущество не согласилась. Просила применить к штрафным санкциям положения ст. 333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 39, т. 2).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 10.01.2014 г. между ОАО Банк ЗЕНИТ (в настоящее время ПАО Банк ЗЕНИТ) (Кредитор) и Черногорец Л.В. (Заемщик) заключен Договор № о предоставлении кредита, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в размере 6000000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер 63:09:<адрес> кадастровый (или условный) №, с уплатой процентов по договору в размере 14,40% годовых, на срок 72 месяца (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.2, 3.1 Договора) (л.д. 13-20, т. 1).

Также установлено, что на основании Договора купли-продажи квартиры от 10.01.2014 г. Управлением Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности ответчика (заемщика) Черногорец Л.В. на вышеуказанную квартиру, о чем в ЕГРН 14.01.2014 г. сделана запись регистрации (л.д. 24-27, 96, т. 1).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры (п. 1.4 Договора).

Права залогодержателя ПАО Банк ЗЕНИТ по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора, заемщик Черногорец Л.В. обязалась осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование им равными ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 126034 руб. 92 коп. (л.д. 21-22, т. 1).

Установлено, что обязательства по представлению кредита Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела (л.д. 39, т. 1) и не оспаривалось ответчиком. Однако, обязательства по погашению кредита ответчиком Черногорец Л.В. надлежащим образом не исполняются (с 21.11.2016 г.), она неоднократно допускала просрочки по погашению основного долга и процентов по кредиту.

23.03.2018 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, которое осталось без удовлетворения (л.д. 28, 29, т. 1).

По условиям кредитного договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату суммы основного долга/части основного долга и/или основных процентов, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % процентов от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день (п. 4.1 Договора о предоставлении кредита от 10.01.2014 г.).

При нарушении условий кредитного договора в соответствии с п. 4.1, 4.5, 5.4, Банк имеет право потребовать досрочно возврат всей суммы кредита, обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 30.01.2019 г. задолженность ответчика по договору составляет 2 263865 руб. 74 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 1416179 руб. 11 коп.; задолженность по оплате процентов - 384893 руб. 18 коп.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 5027 руб. 87 коп.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты - 18995 руб. 28 коп.; задолженность по оплате неустойки - 438770 руб. 30 коп. (л.д. 44-51, т. 2).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признает его верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора. Стороной ответчика, представленный истцом расчет не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку в силу названных выше норм закона и условий договора, ответчик (заемщик) обязуется возвратить полученную по договору денежную сумму в установленный договором срок и уплатить проценты на нее, однако, данные обязательства ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 462793 руб. 45 коп., подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Представитель ответчика просит уменьшить (снизить) суммы неустоек, поскольку просрочка в уплате суммы долга по кредитному договору возникла по уважительным причинам, а именно, в связи с тяжелым материальным положением ответчика (заемщика).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленные суммы неустоек (пени) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, и считает необходимым снизить неустойку за просроченный долг до 50000 руб., из которых: задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность - 5000 руб.; задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченные проценты - 5000 руб.; задолженность по оплате неустойки - 40000 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, суд полагает также обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору по день фактического исполнения обязательства (исходя из ставки 0,2 % в день на сумму просроченной задолженности); процентов по договору по день вступления решения суда в законную силу (исходя из ставки 14,4 % годовых на сумму основного долга в размере 1 416179 руб. 11 коп., начиная с 31.01.2019 г.), поскольку это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный № (л.д. 13, т. 1).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 вышеназванного Федерального закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, что подтверждается собранными по делу доказательствами, документов, свидетельствующих о своевременном исполнении обязательств должник не представила, и, учитывая, что на момент принятия судом решения (31.01.2019 г.) период просрочки ответчика (заемщика) исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и составляет более 5 %, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на вышеуказанную квартиру.

При определении начальной продажной стоимости спорного имущества в целях его реализации с публичных торгов, суд исходит из Экспертного заключения ООО ПКФ «Киселевых» № 7800 от 02.11.2018 г., подготовленного на основании определения суда от 16.10.2018 г., поскольку данное заключение отвечает требованиям действующего законодательства (ст.ст. 55, 56, 57, 59, 60, 86 ГПК РФ), изготовлен по результатам осмотра имущества, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности. Доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет, суду не представлено. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (л.д. 133-235, т. 1).

Согласно названному заключению, стоимость объекта недвижимого имущества, составляет 9253 000 руб. В связи с чем, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости квартиры в размере 7402400 руб. (80% от 9253 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом, согласно абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 871 руб. 57 коп., что подтверждается платежным поручением № 302 от 26.07.2018 г. (л.д. 7).

В соответствии с положениями п. 10 ст. 333.20 НК РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего кодекса.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

31.01.2019 г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2263865 руб. 74 коп. (л.д. 40-43, т. 2). Судом вынесено решение, которым удовлетворены исковые требования истца с ответчика в сумме согласно уточненным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19519 руб. 33 коп. Сумма государственной пошлины в размере 2352 руб. 24 коп. (21871 руб. 57 коп. - 19519 руб. 33 коп.) была истцом излишне уплачена и подлежит возврату из бюджета.

Лица, участвующие в деле, имеют право, представлять доказательства. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.ст. 35, 56 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Проведя оценку рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом залога, на который Банк просил обратить взыскание, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

Суд считает, что, несмотря на то, что отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, представленный истцом, не был положен в основу решения суда, расходы истца по его составлению в размере 5 000 руб., несение которых подтверждено документально, являются необходимыми для обоснования заявленных требований и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 88, 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ - удовлетворить частично.

Взыскать с Черногорец ФИО10 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Договору № о предоставлении кредита от 10.01.2014 г. в размере 1851072 руб. 29 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 1 416 179 руб. 11 коп.; задолженность по оплате процентов - 384 893 руб. 18 коп.; задолженность по неустойке - 50000 руб.

Взыскать с Черногорец ФИО11 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ неустойку по Договору № о предоставлении кредита от 10.01.2014 г. по день фактического исполнения обязательства (исходя из ставки 0,2 % в день на сумму просроченной задолженности).

Взыскать с Черногорец ФИО12 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты по Договору № о предоставлении кредита от 10.01.2014 г. по день вступления решения суда в законную силу (исходя из ставки 14,4 % годовых на сумму основного долга в размере 1 416 179 руб. 11 коп., начиная с 31.01.2019 г.).

Обратить взыскание на заложенное имущество (предмет ипотеки) а именно: квартира, четырехкомнатная, назначение: Жилое помещение, общая площадь 202,3 кв.м., этаж 5, адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., г. Тольятти, Автозаводский р-н, <адрес>, ранее присвоенный государственный учетный номер: условный номер № кадастровый (или условный) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере 7 402 400 руб.

Взыскать с Черногорец ФИО13 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 519 руб. 33 коп.

Взыскать с Черногорец ФИО14 в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы на экспертизу в размере 5000 руб.

Возвратить ПАО Банк ЗЕНИТ из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 302 от 26.07.2018 г. сумму государственной пошлины в размере 2 352 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2019 г.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Е.В. Хлыстова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>