Черноколов Денис Васильевич

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Пяттоева Л.Э., рассмотрев в порядке подготовки жалобу Черноколова Д. В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от <Дата> <№>,

установил:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от <Дата> <№> индивидуальный предприниматель Черноколов Д. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Черноколов Д.В. не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Рассмотрев в порядке подготовки жалобу по делу об административном правонарушении, нахожу, что ее рассмотрение не отнесено законом к подсудности Ломоносовского районного суда города Архангельска.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным пр...

Показать ещё

...оцессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

В силу положений части 1 статьи 21 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года «О судебной системе Российской Федерации» и части 1 статьи 34 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 07 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

Компетенция районного суда по рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях определена пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с приведенной правовой нормой постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Неправильное определение подсудности жалобы может повлечь отмену судом субъекта Российской Федерации решения судьи районного суда.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Другими словами, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из представленных материалов следует, что события административного правонарушения, за которое индивидуальный предприниматель Черноколов Д.В. был подвергнут административному наказанию по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имело место в районе 1215 км ФАД М-8 «Холмогоры», т.е. на территории Приморского района Архангельской области, на которую распространяется юрисдикция Приморского районного суда Архангельской области.

Поскольку правонарушение совершено на территории Приморского района Архангельской области, административное расследование по делу не проводилось, юрисдикция должностных лиц отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществивших разбирательство по данному делу об административном правонарушении, распространяется, в том числе, на всю территорию Архангельской области, жалоба подлежит направлению на рассмотрение в Приморский районный суд Архангельской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Жалобу Черноколова Д. В. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шмакова И.В. от <Дата> <№> со всеми приложенными документами направить на рассмотрение по подсудности в Приморский районный суд Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.Э. Пяттоева

Копия верна

Судья Л.Э. Пяттоева

Свернуть

дело № 12-390/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ростов-на-Дону 25сентября2014года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу Черноколов Д.В. постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11апреля2014года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11апреля2014годаЧерноколов Д. В. виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на4 (четыре) месяца.

С данным постановлением не согласился Черноколов Д.В.,подав жалобу,в которой просит постановление отменить,поскольку считает назначенное наказание неправомерным.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что ДД.ММ.ГГГГ он поменял место жительства,о рассмотрении дела мировым судьей не был уведомлен,в нем участие не принимал,постановление по результатам рассмотрения дела,вынесенное мировым судьей,не получал.О лишении его права управления транспортными средствами узнал от матери Ч.Т.И.,ДД.ММ.ГГГГ получила письмо на его имя из ГУ МВД России по Ростовской области.Просит суд учесть,что на его иждивении находится <данные изъяты>,работа связана с непосредственным управлением транспортными средствами.Кроме того,в жалобе содержится просьба о в...

Показать ещё

...осстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание Черноколов Д.В.не явился,надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела,в связи с чем,в соответствии с п.4ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях,суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании интересы Черноколова Д.В.представляла по доверенности Ч.Т.И.,которая доводы жалобы поддержала в полном объеме,просила суд учесть,что перегруза не было,масса груза не превышала11т.,что подтверждается приобщенными к делу документами,весы могли иметь погрешности,поверхность весов была неровной,сотрудники ДПС не произвели контрольное взвешивание.Кроме того,представитель просила суд учесть,если будет принято решение о признании Черноколова Д.В.виновным,изменить постановление в части наказания на штраф,ссылаясь на то,что Черноколов Д.В.имеет на иждивении <данные изъяты>,в связи с чем ему необходимо для осуществления трудовой деятельности водительское удостоверение.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД МВД по Удмуртской республике,извещённого надлежащим образом.

Суд,выслушав представителя,исследовав материалы дела об административном правонарушении,руководствуясь ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,что копия обжалуемого постановления получена Черноколовым Д.В.07августа2014года.Жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование подана08августа2014года,в связи с чем десятидневный срок на обжалование не пропущен.

В соответствии сп.8ч.2ст.30.6Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу обадминистративном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По ч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае,если получение такого пропуска обязательно,а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения-в виде наложения административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц,ответственных за перевозку,-от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц-от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей

Согласноп.23.5ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов,движение транспортного средства,габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине2,55м (2,6м-для рефрижераторов и изотермических кузовов),по высоте4м от поверхности проезжей части,по длине (включая один прицеп) 20м,либо движение транспортного средства с грузом,выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на2м,а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Изч.1ст.31Федерального закона от08ноября2007года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует,что движение по автомобильным дорогам транспортного средства,осуществляющего перевозки опасных,тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов,допускается при наличии специального разрешения.

Согласноп.1.4 "Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ",утвержденной Минтрансом РФ27.05.1996г. (в ред.от21.07.2011г.),перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений,выдаваемых в порядке,установленном настоящейИнструкцией,поформе,приведенной в Приложении2.

Являясь участником дорожного движения,Черноколов Д.В.в силупункта1.3Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названныхПравил.

Судом установлено,ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>.<данные изъяты>.<данные изъяты>,Черноколов Д.В.,управляя транспортным средством «ДАФА» государственный регистрационный знак №,перевозил тяжеловесный груз,превышающий допустимую норму,без специального разрешения,чем нарушил п.23.5ПДД РФ.

Нарушив правила перевозки тяжеловесных грузов,Черноколов Д.В.совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует,что Черноколовым Д.В.небыли приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения,не получено специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов,что характеризует субъективную сторону данногоадминистративного правонарушения.

Таким образом,материалами дела полностью доказаны факт совершения Черноколовым Д.В.административного правонарушения,ответственность за котороепредусмотренач.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,и винаЧерноколова Д.В.в совершении данногоадминистративного правонарушения.

Обстоятельства,подлежащие в силуст.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении,мировым судьей выяснены всесторонне,полно и объективно,допущенное правонарушение квалифицировано правильно.

Постановление о привлечении Черноколова Д.В.к административной ответственности за совершение административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности,установленногоч.1ст.4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черноколову Д.В.в пределах санкциич.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях,сучетом наличия смягчающих обстоятельств,а также высокой степени опасности административных правонарушений в области дорожного движения.

Допущенная мировым судьёй опечатка в описательно-мотивировочной части постановления в указании фамилии П.Д.Е.не изменяет по существу содержание постановления,поскольку из него четко следует,что оно вынесено в отношении Черноколова Д.В.,кроме того,указанная ошибка исправлена судьей в порядке,предусмотренном ст.29.12.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К доводам представителя о том,что перегруза не было,весы могли иметь погрешности,контрольное взвешивание произведено не было суд апелляционной инстанции относится критически,расценивает как линию защиты лица,привлекаемого к административной ответственности,поскольку указанные обстоятельства материалами дела не подтверждены,а приобщенные к делу документы не оспаривают факт совершенного Черноколовым Д.В.административного правонарушения.

Доводы заявителя о том,что он считает назначенное мировым судьей наказание неправомерным,поскольку не был уведомлен о рассмотрении дела мировым судьей,в нем участие не принимал,так как ДД.ММ.ГГГГ поменял место жительства,не могут быть приняты судом во внимание,поскольку мировой судья принял меры к извещению Черноколова Д.В.посредством заказной корреспонденции по месту его жительства,указанному в протоколе об административном правонарушении.

Доводы представителя о том,что Черноколов Д.В.имеет на иждивении <данные изъяты>,в связи с чем ему необходимо для осуществления трудовой деятельности водительское удостоверение,не свидетельствуют о наличии оснований,предусмотренных ч.3ст.3.8Кодекса РФ об административных правонарушениях для невозможности применения наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Оснований для изменения назначенного наказания также не имеется,поскольку оно было назначено мировым судьей в минимальном размере,установленном санкцией для данного вида наказания,с учетом всех обстоятельств дела,характера совершенного правонарушения,объектом которого является безопасность дорожного движения,и является справедливым.

При таких обстоятельствах,судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11апреля2014года.

Руководствуясьст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от11 апреля2014года о привлечении Черноколова Д.В. к административной ответственности поч.1ст.12.21.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок4 (четыре) месяца - оставить без изменения,а жалобу Черноколова Д.В. - без удовлетворения.

Судья:

Свернуть

Судья Драчева О.С. дело № 7-941/2022

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 12 октября 2022 года

Судья Ставропольского краевого суда Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноколова Д.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серия СК <…> и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Черноколова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО Литвинова А.В. серия СК <…> индивидуальный предприниматель Черноколов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Черноколов Д.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. Полагает, что они вынесены по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в представленном инспектором отчете не указаны данные Черноколова Д.В., отсутствует отметка должностного ли...

Показать ещё

...ца. Сведения в отчете не соответствуют сведениям из распечаток лент тахографа. Должностным лицом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В судебное заседание Черноколов Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой. От Черноколова Д.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Черноколова Д.В.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 329 Трудового кодекса Российской Федерации особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 утверждены Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 № 61352).

Настоящие Особенности обязательны для исполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными на территории Российской Федерации, являющимися работодателями и на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязательны для соблюдения индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателями (пункт 2).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года на 338 км + 500 м ФАД <…> установлено, что в период с 06 мая 2022 года по 26 мая 2022 года индивидуальным предпринимателем Черноколовым Д.В. допущено управление транспортным средством <…> государственный регистрационный знак <…> с нарушением режима труда и отдыха, установленного Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заданием на проведение постоянного рейда, решением о проведении постоянного рейда, актом от 27.05.2022, протоколом осмотра транспортного средства, копией путевого листа № <…>, актом приема-передачи контейнера, выпиской из ЕГРИП, отчетом о нарушениях, бумажным носителем, распечатанным с тахографа, и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы отчет о нарушениях режима труда и отдыха (л.д. 35-36) содержит печать административного органа и подпись должностного лица, заверившего содержащиеся в нем сведения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности Черноколова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывают, являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы о виновности Черноколова Д.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Черноколова Д.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Постановление о привлечении Черноколова Д.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Черноколову Д.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения Черноколова Д.В. к административной ответственности соблюден.

Доводы жалобы о том, что в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства необоснованно было отказано, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения (определения от 2 июля 2015 года № 1536-О, от 9 февраля 2016 года № 214-О, от 26 октября 2017 года № 2574-О и др.); при этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 26 мая 2011 года № 674-О-О, от 20 марта 2014 года № 511-О, от 21 мая 2015 года № 1087-О и др.).

Таким образом, учитывая, что из буквального толкования положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с нормами части 1 статьи 29.5 данного Кодекса следует, что удовлетворение рассматриваемого ходатайства является правом, а не обязанностью должностного лица, то должностное лицо, разрешая вопрос о передаче дела по подсудности, вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Ходатайство Черноколова Д.В. о направлении дела по месту его жительства было рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем было вынесено соответствующее определение (л.д. 23). Отказ в его удовлетворении мотивирован и обоснован, в связи с чем не повлиял на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Также необходимо учитывать, что, исходя из толкования части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Вместе с тем Черноколов Д.В. присутствовал при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, обосновывал свою позицию по обстоятельствам нарушения.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не повлек нарушение права указанного лица на защиту, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора по СКФО серия СК № <…> и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 16 августа 2022 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Черноколова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу Черноколова Д.В. – оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда А.С. Косолапова

Свернуть

Дело № 12-184/2022

УИД: 26RS0023-01-2022-004408-40

Р Е Ш Е Н И Е

16 августа 2022 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Драчева О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черноколова Д.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. .............. от 27.05.2022 о привлечении Черноколова Д. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 мая 2022 года постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. .............. от 27.05.2022 Черноколов Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Черноколов Д.В. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что с вынесенным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду того, что 27.05.2022 он, управляя транспортным средством DAF AS, государственный регистрационный знак .............. на участке дороги ФАД Р-217 КАВКАЗ 338 км + 500 м, был остановлен сотрудниками Ространснадзора Антоненко Ю.М. и Л. А.В., который составил протокол об административном правонарушении .............., в котором им было установлено административное правонарушение в отношении ИП Черноколова Д.В. по ч. 3 ст...

Показать ещё

.... 11. 23 КоАП РФ.

Государственным инспектором Л. А.В. ему был предоставлен отчет о нарушениях режима труда и отдыха, где был указан водитель Черноколов Д.В., более его данных о создании данного отчета каким-либо прибором контроля указано не было, также на отчете отсутствовала отметка должностного лица создавшего его.

При ознакомлении с протоколом он указал инспектору о не согласии с данным отчетом, т.к. сведения в отчете расходятся с распечатками ленты тахографа, управляемым им транспортным средством DAF AS, государственный регистрационный знак .............., а именно: в период с 21.05.2022 по 23.05.2022, согласно распечаткам лент тахографа нарушения отсутствуют, однако государственный инспектор Л. А.В. оставил его доводы без внимания.

Учитывая то, что данные о режиме труда и отдыха с распечаток лент тахографа управляемым им ТС, имеющего поверку, расходятся с данными отчета о нарушении режима труда и отдыха, он ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства для более всестороннего и детального рассмотрения дела об административном правонарушении, однако государственный инспектор Л. А.В. в ходатайстве отказал, мотивируя это тем, что может привести к волоките и затягиванию рассмотрения административного дела.

Считает данный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, вынесенный государственным инспектором Л. А.В., необоснованным и незаконным, т.к. прямо нарушает его права как гражданина РФ.

Государственный инспектор Л. А.В. постановил привлечь его к административной ответственности по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, так как он является индивидуальным предпринимателем и назначить административный штраф в размере 15000 рублей, однако на момент проверки, а также за период проверки, указанный государственным инспектором Л. А.В. с 06.05.2022 по 26.05.2022 отсутствуют доказательства о ведении им предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует отсутствие отметок в путевом листе .............. от 10.05.2022, а также отсутствие товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, содержащих информацию о заказчике, плательщике, грузополучателе, а также информацию о перевозчике, привлекаемом к коммерческой перевозке, пункте загрузке груза, пункте выгрузки. Считает назначение штрафа в размере 15000 рублей, наложенного как на индивидуального предпринимателя, незаконным.

Одновременно с данной жалобой Черноколовым Д.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, которое мотивировано тем, что он является водителем-дальнобойщиком, в связи с чем, не имел возможности обжаловать данное постановление в установленный законом 10-дневный срок со дня вынесения постановления.

Просит восстановить сроки обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении СК .............. от 27.05.2022, вынесенное государственным инспектором территориального отдела по Ставропольскому краю (г. Кисловодск) МТУ Ространснадзора по СКФО Л. А. Валерьевича – отменить, жалобу на постановление удовлетворить.

Заявитель Черноколов Д.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своей жалобе просил о ее рассмотрении в его отсутствие.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по СК МТУ Ространснадзора Л. А.В., также надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие заявителя и должностного лица, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует всестороннему, полному, объективному, выяснению обстоятельств дела, и разрешению его в соответствии с законом.

Изучив доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый, следующий за ним рабочий день.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в силу ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из материалов дела, копия постановления № .............. от 27.05.2022 должностным лицом – государственным инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. Черноколову А.В. вручена в тот же день – 27.05.2022, о чем в графе: «С постановлением и порядком обжалования ознакомлен, копию постановления получил» имеется собственноручная подпись Черноколова Д.В. Таким образом, срок на обжалование данного постановления истек 07.06.2022

23 июня 2022 года (согласно почтовому штампу на конверте) Черноколов Д.В. обратился с данной жалобой в Минераловодский городской суд Ставропольского края, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного постановления, в обоснование которого указал, что он работает водителем-дальнобойщиком, в связи с чем, не имел возможности обжаловать данное постановление в установленные законом сроки, в подтверждение чего приложил копию путевого листа .............. от 10.05.2022 согласно которому грузовой автомобиль DAF, государственный регистрационный знак .............. прицепом SOMMER, государственный регистрационный знак .............. индивидуального предпринимателя Черноколова Д.В., под его же управлением выехал 10.05.2022, вернулся 21.06.2022.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обжалования постановления № .............. от 27.05.2022 государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, уважительной и удовлетворить ходатайство Черноколова Д.В. о восстановлении пропущенного срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ несоблюдение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации норм времени управления транспортным средством и отдыха либо нарушение установленного нормативными правовыми актами Российской Федерации режима труда и отдыха водителей в части времени управления транспортным средством и времени отдыха влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" в соответствии со ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

В соответствии с п. 19 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 (далее - Положение), не позже, чем через четыре часа управления автомобилем водитель обязан сделать специальный перерыв для отдыха от управления автомобилем в пути (подп. «б» п. 15 Положения) продолжительностью не менее 15 минут, в дальнейшем перерывы такой продолжительности предусматриваются не более чем через каждые 2 часа. В том случае, когда время предоставления специального перерыва совпадает со временем предоставления перерыва для отдыха и питания (п. 25 Положения), специальный перерыв не предоставляется.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Приказом Минтранса России от 16.10.2020 № 424 утверждены особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей (Приказ Минтранса России от 16.10.2020 № 424 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей»), согласно п. 10 которого время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

При достижении времени управления автомобилем, предусмотренного п. 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки. Работодателю запрещается устанавливать для водителей время управления, с учетом отступлений, изложенных в настоящем пункте настоящих Особенностей (п. 11 Приказа № 424).

В соответствии с п. 12 приказа Минтранса России № 424 от 16.10.2020 время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов.

Не позднее 4 часов 30 минут времени управления автомобилем, после окончания времени отдыха или специального перерыва, за исключением случаев, предусмотренных п 14 настоящих Особенностей, водитель обязан сделать специальный перерыв продолжительностью не менее 45 минут, если не наступает время отдыха или перерыва (п. 16 настоящих Особенностей), продолжительность которых превышает продолжительность специального перерыва. Специальный перерыв может быть разделен на несколько частей, первая из которых должна составлять не менее 15 минут, а последняя - не менее 30 минут, а при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении каждая из частей должна составлять не менее 10 минут (п. 13 Приказа № 424).

Согласно п. 14 Приказа № 424 Превышение времени управления автомобилем, указанного в п. 13 настоящих Особенностей, допускается, но не более чем на 1 час, в целях следования автомобиля к месту ближайшей стоянки для отдыха или к конечному месту назначения.

Пунктом 18 установлено, что продолжительность ежедневного отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания в течение ежедневного периода должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного отдыха должна быть не менее 11 часов, которые должны быть использованы до завершения ежедневного периода. Допускается: сокращение этого времени до не менее 9 часов, но не более трех раз в течение периода между завершением одного еженедельного отдыха и началом следующего; разделение ежедневного отдыха на две и более части, первая из которых имеет продолжительность не менее 3 часов, а последняя не менее 9 часов. Водители, работающие в составе группы водителей (далее - экипаж), обязаны одновременно и полностью использовать ежедневный отдых не менее 9 часов до завершения ежедневного периода, который для экипажа допускается увеличить до 30 часов. Время, в течение которого водитель находится во время движения автомобиля в составе экипажа и не управляет автомобилем, в рабочее время не включается. За указанное время выплачивается дополнительное вознаграждение, размер которого определяется коллективным договором или локальным нормативным актом работодателя, принятым с учетом мнения представительного органа работников. Любой ежедневный отдых может быть замещен еженедельным отдыхом. Допускается прерывать ежедневный отдых не более двух раз в целях осуществления заезда (выезда) на паром или железнодорожный подвижной состав. При этом общая продолжительность такого перерыва (перерывов) не должна превышать одного часа, время ежедневного отдыха должно суммарно составлять не менее 11 часов.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Черноколова Д.В. постановлением должностного лица к административной ответственности, установленной данной нормой, послужило то обстоятельство, что согласно отчета от 27.05.2022 индивидуальным предпринимателем Черноколовым Д.В. в период с 06.05.2022 по 26.05.2022 допущено нарушение режима труда и отдыха, в нарушение положений приказа Минтранса России от 16.10.2020 № 424.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом постоянного рейда .............. от 27.05.2022; протоколом осмотра транспортного средства № .............. 27.05.2022; путевым листом .............. от 10.05.2022 грузового автомобиля DAF, государственный регистрационный знак .............., с прицепом SOMMER, государственный регистрационный знак .............. ИП Черноколова Д.В., под его же управлением, согласно которому Черноколов Д.В. выехал 10.05.2022, вернулся 21.06.2022; свидетельством о регистрации транспортного средства - грузового автомобиля DAF, государственный регистрационный знак .............. серии .............. и прицепа SOMMER, государственный регистрационный знак .............. серии ..............; актом приема-передачи контейнера от 24.05.2022; протоколом об административном правонарушении серии СК .............. от 27.05.2022; отчетом от 27.05.2022 о нарушениях режима труда и отдыха водителем Черноколовым Д.В. за период с 16.04.2022 по 26.05.2022, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо – государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Черноколова Д.В. А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы Черноколова Д.В. о том, что государственным инспектором Л. А.В. ему был предоставлен отчет о нарушениях режима труда и отдыха, где был указан водитель Черноколов Д.В., более его данных о создании данного отчета каким-либо прибором контроля указано не было, также на отчете отсутствовала отметка должностного лица создавшего его, о несогласии с которым он указал инспектору, т.к. сведения в отчете расходятся с распечатками ленты тахографа, управляемым им транспортным средством DAF AS, государственный регистрационный знак .............., а именно: в период с 21.05.2022 по 23.05.2022, согласно распечаткам лент тахографа нарушения отсутствуют; о незаконном отказе государственного инспектора в передаче административного дела по месту его жительства; о привлечении его к административной ответственности в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии документальных доказательств на момент проверки, а также за период проверки с 06.05.2022 по 26.05.2022 о ведении им предпринимательской деятельности, о чем свидетельствует отсутствие отметок в путевом листе .............. от 10.05.2022, а также отсутствие товарно-транспортных накладных, транспортных накладных, содержащих информацию о заказчике, плательщике, грузополучателе, а также информацию о перевозчике, привлекаемом к коммерческой перевозке, пункте загрузке груза, пункте выгрузки полностью опровергаются представленными в материалы административного дела, перечисленные сами же Черноколовым Д.В., документами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27.05.2022 серии СК .............. от 27.05.2022, постановления по делу об административном правонарушении № .............. от 27.05.2022 Черноколову Д.В. вменяется совершение административного правонарушения за период времени с 06.05.2022 по 26.06.2022. Данные обстоятельства подтверждены представленным отчетом о нарушениях режима труда и отдыха от 27.05.2022, где в качестве водителя указан Черноколов Д.В., местом совершения административного правонарушения указан Пост УГАДН Ставропольский край – ПКП-3, тогда как Черноколов Д.В. оспаривает совершение административного правонарушения за период времени с 21.05.2022 по 23.05.2022. Фабула административного правонарушения, содержащаяся в отчете от 27.05.2022 подтверждает совершение Черноколовым Д.В. за период времени с 06.05.2022 по 26.05.2022 вмененного ему должностным лицом состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 11.23 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

В связи с тем, что неоспоримые доказательства (данные карты водителя) имелись в материалах дела об административном правонарушении, Черноколов Д.В. присутствовал при составлении должностным лицом всех процессуальных документов, государственный инспектор Л. А.В. пришел к правильному выводу о том, что направление протокола об административном правонарушении № .............. от 27.05.2022 для рассмотрения в МТУ Ространснадзора по ЮФО по месту жительства Черноколова Д.В. может повлечь волокиту и необоснованное затягивание рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, следовательно, вынесенное определение от 27.05.2022 об отказе в удовлетворении данного ходатайства Черноколова Д.В. является законным и обоснованным, у суда не имеется законных оснований для отмены данного определения. Данные доводы заявителя суд расценивает как попытку избежать административной ответственности.

Также суд отклоняет доводы Черноколова Д.В. о том, что в материалах дела об административном правонарушении за период проверки, указанный государственным инспектором Л. А.В., - с 06.05.2022 по 26.05.2022 отсутствуют доказательства о ведении им предпринимательской деятельности, так как данные доводы полностью опровергаются имеющимися в материалах дела документами, а именно: выпиской из ЕГРИП от 27.05.2022 № .............., согласно которой Черноколов Д.В. с 26.11.2014 зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 26 по Ростовской области в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам, сведений о прекращении статуса индивидуального предпринимателя Черноколовым Д.В. данная выписка не содержит; копией путевого листа .............. от 10.05.2022, согласно которому грузовой автомобиль DAF, государственный регистрационный знак .............. с прицепом SOMMER, государственный регистрационный знак .............. индивидуального предпринимателя Черноколова Д.В., под его же управлением выехал 10.05.2022, вернулся 21.06.2022; актом приема-передачи контейнера от 24.05.2022.

Данных, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела не содержится.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что Черноколов Д.В. эксплуатирует данное транспортное средство с прицепом, в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности по перевозкам пассажиров и (или) грузов, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении Черноколов Д.В. осуществлял перевозку груза в частном порядке (в качестве физического лица), в дело не приложено.

Каких-либо доказательств, что Черноколов Д.В. является участником экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации", и освобождается от выполнений требований соблюдения установленного нормативными актами режима, также не представлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что Черноколовым Д.В. не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Все представленные в материалы дела доказательства получены с соблюдением требований закона.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок привлечения Черноколова Д.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюден. Право на защиту при производстве по делу не нарушено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № .............. от 27.05.2022 государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. и удовлетворения жалобы Черноколова Д.В. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Черноколову Д. В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление № .............. от 27.05.2022, вынесенное государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В., в отношении Черноколова Д. В. по ч. 3 ст. 11.23 КоАП РФ по делу об административном правонарушении.

Постановление № .............. от 27.05.2022 государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Ставропольскому краю МТУ Ространснадзора Л. А.В. о признании Черноколова Д. В., ОГРНИП: .............., ИНН: .............. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу Черноколова Д. В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья О.С.Драчева

Свернуть