Черноков Василий Юрьевич

Дело № 1-24/ 2014 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Плесецк 06 февраля 2014 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего Михайлова Н.Н.,

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Плесецкого района Архангельской области Богданова А.Л.,

Подсудимого Чернокова В.Ю.,

Защитника Кожуховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № <данные изъяты>

Потерпевшей Дмитриевой Н.П.,

При секретаре Вершининой М.И.,

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего без регистрации в <адрес>, кВ.<адрес>, юридически не судимого,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, в иное хранилище, в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней начала сентября 2013 года, около 20 часов 30 минут, Черноков В.Ю. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к погребу, расположенному на земельном участке <адрес>, принадлежащему Морозовой А.А., где, путем свободного доступа, через незапертую на замок дверь незаконно проник внутрь погреба, откуда тайно похитил 40 кг. картофеля стоимостью 20 рублей за кг. на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Морозовой А.А., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распоря...

...дился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Морозовой А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к хозяйственным постройкам, расположенным во дворе <адрес>, принадлежащим гр. Черепановой Л.С., где при помощи топора, принесенного с собой, сорвал навесные замки с входных дверей сарая, бани и гаража, после чего действуя с единым умыслом, незаконно проник в баню, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Черепановой Л.С., а именно: <данные изъяты>, затем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Черепановой Л.С. а именно: деревянные санки стоимостью <данные изъяты>. После чего, в продолжение своего преступного умысла, Черноков B.Ю., подошел к входным дверям вышеуказанного <адрес>, принадлежащей гр. Черепановой Л.С., где при помощи принесенного с собой топора взломал навесной замок на дверях и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Черепановой Л.С., а именно: <данные изъяты>, а всего похитил имущества из дома, бани, гаража и сарая на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Черепановой Л.С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр. Черепановой Л.С., где через незапертые двери незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее гр. Черепановой Л.С., а именно: <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. чем причинил Черепановой Л.С. материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дому № по <адрес>, принадлежащему гр. Грицай М.А., где при помощи принесенного собой топора сорвал навесной замок с входной двери и отжал врезной замок указанной двери, после чего через указанный дверной проем и незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил продукты питания принадлежащие Дмитриевой Н.П., а именно: 1 <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Дмитриевой Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Черноков В.Ю. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятен.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

По краже у Морозовой А.А. действия подсудимого Чернокова В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до пяти лет лишения свободы.

По краже у Черепановой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Чернокова В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

По краже у Черепановой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Чернокова В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

По краже у Дмитриевой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ действия подсудимого Чернокова В.Ю. суд квалифицирует по ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание по которой предусмотрено до шести лет лишения свободы.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем эпизодам, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, являются явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( л.д. 32,43,55,58,175-178) и в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном.

По эпизодам краж у Черепановой Л.С. и Дмитриевой Н.П., суд также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ суд признает иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, т.к. подсудимый добровольно выдал часть похищенного (л.д. 151-152, 127-128)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и,к» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому по всем эпизодам с применением ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Черноков В.Ю. характеризуется отрицательно: <данные изъяты> (л.д.195-196,199-200,202,205,207,211).

На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит ( л.д.210)

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, учитывая, что Черноков В.Ю. характеризуется в целом отрицательно, совершил ряд умышленных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы.

При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 и ст.158 ч.3 УК РФ.

Также суд не находит оснований и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ.

Оснований постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, либо назначения других видов наказания, применения ст. 64, 73 УК РФ, подсудимому суд не усматривает.

На основании ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты> руб. (л.д.227-228, 230-231), в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу: две банки варенья, банку консервированного горошка, банку имитированной икры, тепловентилятор и лампочку, выданные на хранение потерпевшим Дмитриевой Н.П. и Черепановой Л.С., следует оставить у потерпевших для использования; топор, как орудие преступления, следует уничтожить в установленном законодательстве порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.308, 309,316, 317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чернокова Василия Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ ( по краже у Морозовой А.А.) в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по краже у Черепановой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по краже у Черепановой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по краже у Дмитриевой Н.П..) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, окончательно определить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить без изменения- содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, выданные на хранение потерпевшим Дмитриевой Н.П. и Черепановой Л.С., оставить у потерпевших для использования; топор уничтожить в установленном законодательстве порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимого в размере <данные изъяты> руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в установленных в ст.317 УПК РФ пределах.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать о апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Михайлов Н.Н.