Шарина Ольга Генриховна

Дело № 2-1309/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-002168-51

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь Архангельской обл. 16.12.2024

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Лепиной А.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарина О.Г, к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Шарина О.Г. обратилась с иском к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество – жилой дом в д. <адрес>а <адрес>

В обоснование исковых требований указала, что после смерти ее бабушки ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследство, включающее в себя жилой дом в д. <адрес> Фактически указанное наследство приняла мать истца – ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, не успев оформить право собственности на наследство в установленном законом порядке. Истец после смерти матери также приняла данное имущество, поскольку в первые шесть месяцев после смерти матери и по настоящее время пользуется домом. В этой связи просит признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец Шарина О.Г, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 89).

Ответчик администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим обр...

...азом, возражений по существу спора не представил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также пояснил, что спорный жилой дом в реестр муниципального имущества не включен (л.д. 70, 91).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Изучив письменные материалы дела, заслушав свидетеля Свидетель №1, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с положениями ст. 1181 ГК РФ принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> (л.д. 66, 68).

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги № д. Быково Калитинского сельского Совета народных депутатов Каргопольского района за 1986 – 1990 годы, в личной собственности ФИО4 находился деревянный жилой дом, 1953 года возведения, общей площадью 42 кв.м, членом хозяйства указана также ФИО1 (ранее – Чупина) Е.А., выбывшая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 23).

Таким образом, наследственную массу имущества ФИО4 составлял деревянный жилой дом, 1953 года постройки, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 24 – 36).

В Каргопольской нотариальной конторе заведено наследственное дело № к имуществу ФИО4 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 532 ГК РСФСР наследником имущества ФИО4 является дочь – ФИО1, принявшая наследственное имущество, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами (л.д. 49).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 63, 61, 62). Её наследником по закону является дочь – Шарина О.Г, (ранее – ФИО1, Зайцева, Татрукова) О.Г. (л.д. 19, 20, 21, 53 – 68, 94 – 99).

Наследственные дела к имуществу ФИО1 не открывались (л.д. 50).

Несмотря на то, что истец в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, указывает, что приняла наследство фактически.

В подтверждение указанных доводов свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что Шарина О.Г, приезжала в д. <адрес> и пользовалась спорным имуществом в 1998 – 2000 годах.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шарина О.Г, фактически приняла наследство после смерти матери, вступив во владение наследственным имуществом, пользовалась им, как собственным, в связи с чем признает за ней право собственности на жилой дом в д. <адрес>, 1953 года постройки.

В силу положений ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для государственной регистрации прав истца.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, взысканию с ответчиков не подлежит.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шарина О.Г, к администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области о признании права собственности на имущество в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Шарина О.Г, (паспорт №) право собственности на жилой дом, 1953 года постройки, в д. <адрес>а <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности за Шарина О.Г, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Лепина

Копия верна

Судья А.С. Лепина

Дело № 2-4430-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск

30 октября 2012 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Пальмина А.В.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мигуновой Елены Витальевны, Шариной Ольги Генриховны, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Татрукову Андрею Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Мигунова Е.В., Шарина О.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> обратились с иском к Татрукову А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска истцы указали, что являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, <данные изъяты> Ответчик являлся супругом Шариной (Татруковой) О.Г., <данные изъяты> брак прекращён. С 2005 г. семейные отношения с ответчиком прекращены, в спорной квартире он не проживает, вещей в ней не имеет, в ремонте и содержании квартиры не участвует, совершил в отношении собственников противоправные действия.

В судебное заседание истцы Мигунова Е.В., Шарина О.Г., действующая также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель истцов Шкаев М.В. в судебном заседании иск поддержал, исковые требования уточнил, просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. Пояснил, что ответчи...

...к с 26.10.2012 снялся регистрационного учёта по спорной квартире в связи с постоянным проживанием по иному адресу, в подтверждение чего представил выписку из домовой книги.

Ответчик Татруков А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом, представил заявление о признании иска, просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Татруков А.А. написал заявление о признании иска в полном объёме, заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска Татрукову А.А. разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что признание иска не противоречит требованиям ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска, удовлетворяет исковые требования, и в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца Шариной О.Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Мигуновой Елены Витальевны, Шариной Ольги Генриховны, действующей также в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> к Татрукову Андрею Аркадьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Татрукова Андрея Аркадьевича утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <данные изъяты> в г. Северодвинске Архангельской области.

Взыскать с Татрукова Андрея Аркадьевича в пользу Шариной Ольги Генриховны расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Пальмин