Черномурова Ирина Вячеславовна

Дело № 2-341/2022

УИД 39RS0002-01-2021-006297-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд города Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Стефанской Н.В.,

при секретаре Моздыган М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черномуровой Ирины Вячеславовны к Кабанцову Дмитрию Анатольевичу, Управляющей компании ООО «Уют», АО «Янтарьэнергосбыт», МП «Калининградтеплосеть», ГП «Единая система обращения с отходами», СНО Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» об определении порядка оплаты за пользование жилым помещением, обязании произвести перерасчет задолженности, обязании выставления отдельных счетов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от 22.06.2020 г. является собственником 1/2 доли квартиры по адресу г. Калининград. < адрес >. Сособственником данной квартиры в размере 1/2 доли является ответчик Кабанцов Дмитрий Анатольевич. Ответчик отказывается заключить с нею соглашение о порядке оплаты коммунальных и жилищных услуг, не желает нести расходы, имеет задолженность перед ресурсоснабжающими организациями. Истица готова нести расходы в соответствии со своей 1/2 долей. 09.02.2021 г. истица направила во все ресурсоснабжающие организации и в управляющую компанию официальные заявления с просьбой внести изменения в лицевые счета в отношении занимаемой сторонами квартиры и выставлять ежемесячные счета по оплате каждому сособственнику квартиры отдельно. Также истица просила произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 30.06.2020 г. отдельно, на каждого сособственника квартиры, т.к. готова оплатить только свои долги. На свое обращение истица получила ответы из АО «Янтарьэнергосбыт», ГП КО «ЕССО», ГП КО «Водоканал», МП «Калининградтеплосеть» из которых не усматривается желание организаций выставлять счета раздельно. Платежные документы на оплату услуг по настоящее время приходят на одного собственника – ответчика Кабанцова Д.А. На истицу счета не выставляются, размер задолженности на каждого ...

...сособственника не определен. Таким образом, ответчики отказываются в досудебном порядке разрешить требование истицы. Ссылаясь на положения ст. 247 ГК РФ истица, просит суд установить обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру расположенную по адресу г. Калининград, < адрес >: Кабанцову Д.А. – 50% от всех расходов на жилищно-коммунальные услуги с 30.06.2020 г.; - Черномуровой И.В. – 50% от всех расходов на жилищно-коммунальные услуги с 30.06.2020 г; Обязать ответчиков (ресурсоснабжающие организации) произвести перерасчет задолженности каждому сособственнику квартиры, начиная с 30.06.2020 г.; обязать ответчиков (ресурсоснабжающие организации) выставлять каждому сособственнику квартиры отдельные счета по оплате жилищно-коммунальных услуг с момента вынесения судебного решения; взыскать с ответчиков пропорционально судебные расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 500 рублей.

В судебном заседании истица Черномурова И.В. и ее представитель по доверенности Кожевников С.С. в судебном заседании требования иска поддержали, просили удовлетворить. Истица указала, что имеющаяся задолженность для нее существенна. Указала, что порядок пользования жилым помещением не определен. Счетчика на водоснабжение, теплового счетчика в квартире не имеется, имеется счетчик на газ и счетчик потребленной электроэнергии.

Ответчик Кабанцов Д.А., представители ответчиков ГП «Единая система обращения с отходами», СНО КО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Письменных отзывов в материалы дела не представили.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «УК «УЮТ» не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв. Ранее в судебном заседании доводы отзыва поддержала.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Янтарьэнэргосбыт» по доверенности Ермилова И.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск. В удовлетворении требований истице просила отказать.

В судебное заседание МП «Калининградтеплосеть» представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем по доверенности Е.О. Алантьевой направлен письменный отзыв в котором указано, что на обращение истицы, последней было предложено обратиться в МП «Калининградтеплосеть» для формирования квитанций на частичную оплату услуг теплоснабжения.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку согласно ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со ст. 155 ЖК РФ вноситься ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу статьи 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданского дела Черномурова И.В. и Кабанцов Д.А. являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности квартиры, общей площадью 41,3 кв.м. расположенной по адресу: г. Калининград, < адрес >. При этом, собственники Кабанцов Д.А. и Черномурова И.В. в квартире зарегистрированы, проживают. Порядок пользования жилым помещением не устанавливался.

Черномурова И.В. обращаясь в суд с настоящими требованиями, указала, что ответчик Кабанцов Д.А., являясь собственником 1/2 доли квартиры, оплату коммунальных услуг в причитающейся ему доле не производит, соглашения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не имеется, от заключения такового ответчик отказывается.

Исходя из изложенных положений действующего законодательства, с учетом равенства долей сторон в праве собственности на спорную квартиру, суд приходит к выводу о том, что оба собственника имеют обязанность по оплате платежей за спорную квартиру в 1/2 доле, в связи с чем исковые требования Черномуровой И.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками подлежат удовлетворению с установлением порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу г. Калининград, < адрес > между сособственниками Черномуровой И.В. и Кабанцовым Д.А. пропорционально их долям в праве собственности на жилое помещение - по 1/2 доле каждому.

Требования Черномуровой И.В. о разделе лицевых счетов сводятся по существу к обязанию управляющей организации к заключению с нею отдельного соглашения, на основании которого вносится соответствующая плата.

Вместе с тем, материалы дела не содержат никаких данных о том, что истица обращалась в управляющую организацию с заявлением о заключении с нею отдельного соглашения для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдаче ей отдельного платежного документа. Представитель управляющей организации, в отзыве и в судебном заседании указала, что считает, что данный вопрос может быть решен только на основании решения суда. Также, истицей не представлено надлежащих доказательств тому, что она обращалась к остальным указанным ею ответчикам с заявлением о предоставлении отдельного платежного документа. Обращение истицы имели содержание о разделении лицевого счета.

С учетом изложенного, суд не усматривает, что между истицей и управляющей компанией имеется спор по указанному вопросу. Однако в связи с тем, что сособственники во внесудебном порядке не достигли соглашения о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения о том, что решение суда является основанием для управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг каждому сособственнику – Черномуровой И.В. и Кабанцову Д.А. согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Истицей заявлено требование об обязании ответчиков произвести перерасчет задолженности каждому сособственнику квартиры, начиная с 30.06.2020 г. В материалы дела представлена справка ООО «Уют» о наличии задолженности по лицевому счету №2359 < адрес > в < адрес >. Сумма задолженности за период с ноября 2014 г. по ноябрь 2021 года за потребленные жилищно-коммунальные услуги составила 204752,81 руб.

Сведений о том, что сособственники произвели какую-либо часть оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку каждый участник общей собственности на жилое помещение обязан участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на него долей, а в случае исполнения обязанности по внесению такой платы в полном объеме за всех солидарных должников вправе требовать взыскания с остальных участников понесенных расходов за вычетом своей доли, суд приходит к выводу, что требования истицы в данной части не подлежат удовлетворению. Так истица пояснила, что ответчик Кабанцов Д. А. являлся её супругом, проживали в квартире совместно.

В соответствии с положениями ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 322 ГК РФ, суд считает, что поскольку квартира является единым неделимым объектом, порядок и размер участия каждого из собственников квартиры не был определен ни в судебном порядке, ни добровольно между собственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги начислялась в отношении всей квартиры, как единого объекта, следовательно, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг до момента определения порядка и размера участия каждого из сособственников является солидарной, оснований для раздела долга за прошедший период не имеется. Раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них не предусмотрен гражданским законодательством, как способ защиты права. При этом суд обращает внимание, что должник исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, попадающей на него самого (п.2 ст. 325 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность по оплате платежей за ЖКУ с 08.07.2020 г. по настоящее время не оплачена, в удовлетворении требований истицы о разделе долга суд отказывает.

Как следует из положений ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право. Конкретный способ защиты нарушенного права может быть применен судом только при наличии спора о праве.

Как установлено в судебном заседании и не отрицалось истицей, требований о взыскании задолженности по оплате ЖКУ ни ей, ни второму сособственнику не направлялись. Судебных приказов о взыскании задолженности не выносилось. По смыслу гражданского процессуального законодательства иск является способом обращения в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса. Основанием для обращения в суд должен служить спор сторон о праве, доказательств наличия которого в части данных требований истица сторонами по данному делу не представлено. Поскольку доказательств нарушения прав истицы как собственника доли квартиры действиями ответчиков в данной части не представлено, оснований считать права истицы нарушенными не имеется.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С ответчика Кабанцова Дмитрия Анатольевича в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей (за требование об определении порядка оплаты счетов за ЖКУ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Черномуровой Ирины Вячеславовны - удовлетворить частично.

Определить доли в оплате жилого помещения и коммунальных услуг за пользование квартирой № расположенной в < адрес > в < адрес >, Черномуровой Ирине Вячеславовне в размере 1/2 доли установленного размера платежей, Кабанцову Дмитрию Анатольевичу в размере 1/2 доли установленного размера платежей.

Решение суда является основанием для формирования и выставления к оплате отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг Черномуровой Ирине Вячеславовне и Кабанцову Дмитрию Анатольевичу согласно их долям в праве общей долевой собственности.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2022 года.

Судья Н.В. Стефанская