Черноситов Сергей Юрьевич

Дело № 2-1-1055/2024

64RS0007-01-2024-001958-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2024 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Караваевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноситовой ФИО8, Черноситова ФИО9, Черноситовой ФИО10 к обществу ограниченной ответственностью «УК Престиж-Балашов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Черноситова Н.Н., Черноситов С.Ю., Черноситова Е.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж –Балашов» (далее по тексту ООО «УК Престиж-Балашов» материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 195 014 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда, в равных долях каждому, в размере 12 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в доход истцов, а также судебные расходы за проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб в пользу Черноситовой Н.Н., затраты на юридическую помощь по составлению искового заявления взыскать 3000 руб., за досудебную юридическую помощь 2500 руб., за представление интересов 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. 08 февраля 2024 года в квартире произошла протечка с крыши, в результате чего были залиты прихожая и зал. 09 февраля 2024 года составлен соответствующим акт, с указанием повреждений. Протечки с крыши были неоднократными. 16 февраля 2024 года истцом в адрес управляющей компании направлена претензия. 12 апреля 2024 года подано заявлением с просьбой составить акт обследования, однако в составлении дополнительного акта истцам было отказано. 04 июля 2024 года с участием соседей истцов и электрика составлен допо...

Показать ещё

...лнительный акт о том, что в спальной комнате, в результате протечки с крыши произошло короткое замыкание, выбило вводные автоматы на квартиру. Для устранения замыкания понадобилось снятие натяжного потолка в зале и спальне, для доступа к распределительной коробке. Обнаружена неисправность в электросети. Электриком произведены работы по устранению недостатков. Поскольку в добровольном порядке ущерб не возмещен, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Истцы Черноситова Н.Н., Черноситов С.Ю. и Черноситова Е.С. о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя Плаховой С.Г.

Представитель истцов Плахова С.Г. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика ООО «УК Престиж –Балашов» о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом не явились, возражений не представили, согласно телефонограммы от 02 сентября 2024 года представитель ООО «УК Престиж-Балашов» просил рассмотреть дело без участия представителей ООО «УК Престиж –Балашов», исковые требования признал, от составления письменного заявления о признании исковых требований устранился, просил снизить размер судебных расходов.

Представитель ООО «Лада» о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу приведенных положений, обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 настоящего Кодекса (ст. 1080 ГК РФ).

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3. ст.161 ЖК РФ).

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3. ст.161 ЖК РФ).

Согласно подпунктам "б", "в" и "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "а", "б" п. 10 Правил).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в частности закреплен перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, который включает в том числе: проверку кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, незамедлительное их устранение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Черноситовой Н.Н., Черноситову С.Ю., Черноситовой Е.С. на праве общей долевой собственности, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждому.

Управление указанным многоквартирным домом на момент залития квартиры осуществлялось управляющей компании ООО «УК Престиж- Балашов».

Под обслуживанием понимаются услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества дома, которые определены договором, а также иные услуги и работы, направленные на надлежащее содержание общего имущества в доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию и сохранности общего имущества многоквартирного жилого дома лежит на управляющей компании.

Согласно акту осмотра жилого (нежилого) помещения от 09 февраля 2024 года и акту о последствиях залива жилого помещения от 04 июля 2024 года в результате протечки мягкой кровли произошло залитие <адрес>. На момент обследования в квартире залиты: прихожая, зал и спальня.

Проведенной по инициативе истца независимой технической экспертизой установлено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива 08 февраля 2024 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 195 014 руб. 50 коп. (экспертное исследование № экспертного учреждения ООО «Бюро рыночной оценки» от 12 июля 2022 года).

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что управляющей компанией надлежащим образом не исполнена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, что привело к причинению вреда имуществу истца.

Факт залития квартиры истцов 08 февраля 2024 года в результате протечки крыши <адрес> судом установлен.

Доказательств отсутствия вины управляющей компании в причинении истцу материального вреда вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заявленными истцами требованиями, представленным экспертным исследованием, взыскивает с ООО «УК Престиж-Балашов» в пользу истцов в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, денежную сумму в размере 195 014 руб. 50 коп., по 65 004 руб. 83 коп. каждому истцу (195 014 руб. 50 коп. /3).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Доказательствами удовлетворения в добровольном порядке требований потребителей суд не располагает.

Поскольку на возникшие между сторонами отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что судом установлен факт неудовлетворения со стороны ответчика ООО «УК Престиж-Балашов» в добровольном порядке требований истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 97 507 руб. 25 коп. (195 014 руб. 50 коп. х 50%).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред

(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание наличие обращений истцов к ответчику, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненного ущерба, мировой судья взыскивает с ответчика в пользу истцов Черноситовой Н.Н., Черноситова С.Ю., Черноситовой Е.С. компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. каждому.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами заявлены к взысканию судебные расходы.

До обращения в суд истцом Черноситовой Н.Н. понесены расходы на оплату экспертного исследования в размере 15 000 руб. Учитывая, что перечень судебных издержек в ст. 94 ГПК РФ не является исчерпывающим (в частности, к судебным издержкам относятся признанные судом необходимые расходы, которыми могут являться расходы сторон, непосредственно связанные с собиранием и исследованием доказательств), суд полагает необходимым признать расходы, понесенные истцом на оплату досудебного экспертного исследования № 072-2024 от 12 июля 2024 года в размере 15 000 руб., издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку полученное в результате несения таких расходов доказательство позволило реализовать истцу право на судебную защиту, определить предмет и основание заявленных требований. Несение затрат документально подтверждено (л.д.6).

Указанные расходы понесены истцом Черноситовой Н.Н. в связи с обращением в суд с целью восстановления нарушенного права и в соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат возмещению ответчиком ООО «УК Престиж - Балашов» по правилам ст.

98 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Черноситовой Н.Н. при рассмотрении дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 500 руб. (юридическая консультация – 2500 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., представление интересов в суде – 20 000 руб.). Размер судебных расходов и факт их уплаты истцом подтвержден материалами дела (л.д.49-51).

Проанализировав в совокупности фактическое исполнение представителем обязательств по представлению интересов истца, категорию дела, его сложность, объем и характер действий, произведенных представителем, выразившихся в составлении и подаче искового заявления в суд, участии в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, результат судебного разбирательства, а именно удовлетворение требований истца, баланс интересов спорящих сторон, принцип разумности и справедливости, суд, руководствуясь приведенной нормой права, приходит к выводу, что сумма расходов на представителя в размере 11 500 руб. (юридическая консультация – 2 500 руб., составление искового заявления – 3 000 руб., представление интересов в суде – 6 000 руб.) является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ООО «УК Престиж- Балашов» в пользу Черноситовой Н.Н.

Поскольку в соответствии со статьей 89 ГПК РФ истцы были освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то таковая подлежит взысканию на основании статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в размере по 300 руб. по требованию неимущественного характера в отношении каждого истца в размере 900 руб., и 5100 руб. по требованию имущественного характера, а всего 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Черноситовой ФИО11, Черноситова ФИО12, Черноситовой ФИО13 к обществу ограниченной ответственностью «УК Престиж-Балашов» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж- Балашов» (ИНН №) в пользу Черноситовой ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт №), Черноситова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Черноситовой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 195 014 руб. 50 коп., в пользу каждого по 65 004 руб. 83 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж- Балашов» (ИНН №) в пользу Черноситовой ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт №), Черноситова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (6304 659151), Черноситовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) ущерб, в возмещение морального вреда в пользу каждого по 3000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж- Балашов» (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Черноситовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт 1804 432880), Черноситова ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), Черноситовой ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 97 507 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж- Балашов» (ИНН №) в пользу Черноситовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ рождении (паспорт №) расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб., 00 коп. а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Престиж- Балашов»в доход бюджета Балашовского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Балашовский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Маркина

Свернуть