Чернов Анатолий Тарасович

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре Ачох А.Р.

С участием:

- представителя истца по доверенности ФИО5,

- представителя третьего лица по доверенности – администрации МО «Энемское городское поселение» - ФИО6,

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>», ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование указала, что Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,49 га, расположенный по адресу: РА, <адрес>.

На основании договора купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела у ООО «<данные изъяты>» производственные помещения, площадью 266,7 кв.м., расположенные по адресу: РА, <адрес>.

В соответствии с приобретенным правом по договору на производственные помещения, на основании Постановления Главы администрации <адрес> РА № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезакреплении земельного участка», оформила на себя титульное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РА, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также продолжала пользоваться в том числе и остальной частью земельного участка, в соответствии с историчес...

...ки сложившимся порядком землепользования, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

В процессе оформления документов на регистрации на себя права собственности в соответствии с договором купли-продажи на производственные помещения и оставшуюся часть земельного участка, площадью 0,30 га (0,49-0,19 га), выяснилось, что земельный участок, на который она претендует, передан в аренду администрацией МО «<адрес>» ФИО7-О на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением земельному участку кадастрового номера №№.

Кроме того, оказалось, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику наложился и/или поглотил земельный участок с принадлежащими ей размещенными на нем производственными помещениями.

Считает, что при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены нормы положений ч.1 ст. 25, ч.1 ст. 26, ч.1 ст. 28, ст. 29, ст.11, ст. 34 ЗК РФ, были нарушены ее права, выраженные в незаконной передаче в аренду земельного участка третьему лицу, так и в создании условий, препятствующих регистрации права на ее имя.

Просит: расторгнуть договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО «<адрес>» и ФИО7О., впоследствии с ФИО2; обязать регистрирующий орган аннулировать запись государственной регистрации № в ЕГРП; признать за ней право собственности на казанный земельный участок; обязать регистрирующий орган произвести государственную регистрацию права за ней в ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик – представитель администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО8, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда, извещенный надлежащим образом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо – представитель администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О. в аренду был предоставлен спорный земельный участок для строительства административного здания, заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком в 20 лет. Впоследствии права и обязанности по договору аренды спорного земельного участка ФИО7О. были переданы ФИО2 Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, которое было зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2

Считает, что истец не имеет прав на спорный земельный участок, он ей в установленном законном порядке не выделялся, законным арендатором спорного земельного участка является ФИО2, который и является плательщиком арендной платы по договору.

Суд, выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Статья 39.1 Земельного кодекса устанавливает основания возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Так, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ч.9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в пользование земельный участок, площадью 0,49 га, расположенный по адресу: РА, <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как учредитель ООО «<данные изъяты>» приобрела у этого Общества по решению участников, принятым в связи с тяжелым финансовым положением предприятия производственные помещения, площадью 266,7 кв.м., расположенные по адресу: РА, <адрес>.

В связи с приобретением указанных производственных помещений на основании решения учредителей ООО «<данные изъяты>» и письменного обращения истца о перезакреплении за ней земельного участка, на котором расположены приобретенные производственные помещения, на основании Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельного участка», земельный участок площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес> и передан истцу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1900 кв.м., расположенного по адресу: РА, <адрес>.

Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: РА, <адрес> гр. ФИО7О., ФИО7О. был предоставлен в аренду земельный участок площадью 5482 с кадастровым номером №№, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: РА, <адрес>, для строительства административного здания.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО7О. заключен договор аренды указанного земельного участка на срок 20 лет.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка – 4 225 кв.м.; кадастрового номера – №№ и ежегодной арендной платы – 623003,71 руб., которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается уведомлением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7О. права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы ФИО2, изменения зарегистрированы в ЕГРП.

Судом установлено, что законная процедура предоставления в аренду спорного земельного участка администрацией МО «<адрес>» была соблюдена надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела ответчиком – администрацией МО «<адрес>», документами: заявлением ФИО7О. от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ему земельного участка площадью 5482 кв.м. для строительства административного здания в <адрес>; схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой границ спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; пояснительной запиской к схеме расположения; Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка, расположенного в <адрес>, в связи с обращением ФИО7О. о предоставлении земельного участка под строительство административного здания; заявлением ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ним договора аренды в связи с прохождением кадастрового учета земельного участка по адресу <адрес> а; кадастровым паспортом спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; заключением отдела архитектуры и градостроительства на полученные технические условия присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения административного здания, расположенного на спорном земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ; информационным сообщением администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ в газете «Согласие» о приеме заявлений на предоставление в аренду земельного участка с кадастровым номером №№ из категории земель «земли населенных пунктов» по адресу: РА, <адрес>; Постановлением главы администрации МО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду земельного участка по адресу: РА, <адрес> гр. ФИО7.; договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон представить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

В обоснование своих требований о незаконной передаче в аренду спорного земельного участка ФИО7., а впоследствии ФИО2 истец ссылается на нормы Земельного законодательства, а именно: ст. ст. 25,26,28,29,34 Земельного кодекса РФ, которые утратили силу с 01.03.2015 г. в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Доказательств выделения (предоставления) спорного земельного участка истцу ФИО1 в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено. В обоснование своих требований истец лишь указала, что в момент ее участия в ООО «<данные изъяты>» в качестве учредителя Общества, в связи с тяжелым материальным положением предприятия она приобрела административные здания, принадлежавшие Обществу и впоследствии оформила на себя право собственности на земельный участок, находящийся под ними.

Других доказательств суду истцом не предоставлено.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 ввиду недоказанности обстоятельств, на которые она ссылается, суд не вправе подменять полномочия органов государственной власти и местного самоуправления, относящиеся к их общей и специальной компетенции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованы, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МО «<адрес>», ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Едиджи С.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

Председательствующего судьи Дагуф С.Е.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки

Стороны, извещенные в установленном законе порядке о времени, дате и месте судебных заседаний, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дважды не явились, о причинах неявки суд не известили.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В силу ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении дела без рассмотрения, поскольку стороны не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.

Руководствуясь абз. 7 ст.222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в Верховный суд Республики Адыгея через суд <адрес>.

Судья Дагуф С.Е.

Судья Едиджи С. Х. Дело 33-1674 2017 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп 29 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Мейстер В. М.,

судей: Панеш Ж. К. и Сиюхова А. Р.

при секретаре судебного заседания Схаляхо М. А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Замятиной ФИО16 по доверенности Навко ФИО17 на решение Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2017 года, которым постановлено:

–в удовлетворении исковых требований Замятиной ФИО18 к администрации МО «Тахтамукайский район», Чернову ФИО19 о расторжении договора аренды земельного участка, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А. Р., объяснения представителя истца Замятиной ФИО20 по доверенности Навко ФИО21., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Чернова ФИО22 по доверенности Дрегля ФИО23., считавшего решение суда законным и обоснованным, представитель третьего лица – Администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности Кошко ФИО24., считавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Замятина ФИО25. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Тахтамукайский район», Чернову ФИО26 о расторжении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенный между администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО27., впоследствии с Черновым ФИО28.; об обязании регистрирующего органа аннулировать запись государственной регистрации № в ЕГРП; признании за ней права собственности на указанный земельный участок; обязании регистрирующего органа произвести го...

...сударственную регистрацию права за ней в ЕГРП. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением администрации Тахтамукайского района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубань-Союз-Адыгея» был предоставлен в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> га., расположенный по адресу: <адрес>

На основании договора купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ООО «Кубань-Союз-Адыгея» производственные помещения площадью <данные изъяты> кв. м., расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с приобретенным правом по договору на производственные помещения, на основании Постановления Главы администрации Тахтамукайского района РА № от ДД.ММ.ГГГГ «О перезакреплении земельного участка», она оформила на себя титульное право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, а также продолжала пользоваться в том числе и остальной частью земельного участка, в соответствии с исторически сложившимся порядком землепользования, не нарушая прав и законных интересов третьих лиц.

В процессе оформления документов на регистрации на себя права собственности в соответствии с договором купли-продажи на производственные помещения и оставшуюся часть земельного участка, площадью <данные изъяты> га. (<данные изъяты>-<данные изъяты> га.), выяснилось, что земельный участок, на который она претендует, передан в аренду администрацией МО «Тахтамукайский район» ФИО29 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением земельному участку кадастрового номера №.

Кроме того оказалось, что земельный участок, предоставленный в аренду ответчику, наложился и/или поглотил земельный участок с принадлежащими ей размещенными на нем производственными помещениями.

Считала, что при предоставлении ответчику земельного участка были нарушены нормы земельного законодательства, также были нарушены ее права, выраженные в незаконной передаче в аренду земельного участка третьему лицу, так и в создании условий, препятствующих регистрации права на ее имя.

Определением Тахтамукайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена администрация МО «Энемское городское поселение».

В судебном заседании представитель истца Замятиной ФИО30. по доверенности Навко ФИО31. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации МО «Тахтамукайский район» по доверенности Шадже ФИО32 возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Чернова ФИО33 по доверенности Дрегля ФИО34. В судебном заседании просила в иске отказать

Представитель третьего лица – администрации МО «Энемское городское поселение» по доверенности Мазаева ФИО35. в судебном заседании полагала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Замятиной ФИО36. по доверенности Навко ФИО37. просит решение отменить, и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. При этом указывает, что судом неполно и необъективно исследованы все материалы дела, в связи с чем считает решение суда незаконным и подлежащим отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67, 195 ГПК РФ, решение суда является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям и когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Так, согласно выписке из протокола учредительного собрания учредителей ООО «Кубань-Союз-Адыгея» от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 09) учредительное собрание учредителей ООО «Кубань-Союз-Адыгея» постановило: продать производственные помещения (контора площадью <данные изъяты> кв. м., сторожка площадью <данные изъяты> кв. м., производственные помещения площадью <данные изъяты>7 кв. м., расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>

В приказе директора ООО «Кубань-Союз-Адыгея» № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11) указано: продать производственные помещения (контора, сторожка, производственные помещения), расположенные по адресу: <адрес>, подготовить техническую документацию для переоформления производственных помещений и земельного участка площадью <данные изъяты> га. за Замятиной ФИО38

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Замятина ФИО39. приобрела у предприятия ООО «Кубань-Союз-Адыгея» производственные помещения (контора площадью <данные изъяты> кв. м., литер А, деревянные балки, фундамент бетонно-ленточный, кирпичные стены, сторожка площадью <данные изъяты> кв. м., кирпичные стены, бетонно-ленточный фундамент, оштукатурен, производственные помещения площадью <данные изъяты> кв. м., стены бетонные общей стоимостью <данные изъяты> рублей (л. д. 08).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 07) следует, что на основании Постановления Главы администрации Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перезакреплении земельного участка» Замятиной ФИО40. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес>

В справке начальника ПУ по Тахтамукайскому району (АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации», отделение по Республике Адыгея южного филиала АО «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ») от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18) указано, что согласно данным инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ производственной базы, расположенной по адресу: <адрес>, общая площадь ниже перечисленных объектов составляет:

контора, Лит. А – <данные изъяты> кв. м.;

производственное помещение, Лит. Г1 – <данные изъяты> кв. м.;

сторожка, Лит. Г – <данные изъяты> кв. м. В договоре купли-продажи производственных помещений от ДД.ММ.ГГГГ площадь вышеперечисленных зданий указана по наружному обмеру. В БТИ данный документ не зарегистрирован.

Частями 1 и 2 ст. 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО «Тахтамукайский район» и ФИО41 в соответствии с постановлением главы администрации МО «Тахтамукайский район» № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка № (л. д. 72-79) из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по адресу: <адрес> на срок <данные изъяты> лет. Участок предоставлен для строительства административного здания.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды внесены изменения в части площади земельного участка – <данные изъяты> кв. м., кадастрового номера – № и ежегодной арендной платы в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которые зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается уведомлением государственного регистратора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме переданы Чернову ФИО43 Т., изменения зарегистрированы в ЕГРП.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законная процедура предоставления в аренду спорного земельного участка администрацией МО «Тахтамукайский район» была соблюдена надлежащим образом.

Принимая решение по существу, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение вынесено при правильном применении норм материального права с соблюдением норм процессуального права и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Тахтамукайского районного суда от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В. М. Мейстер

Судьи: Ж. К. Панеш

А. Р. Сиюхов