Черняева Татьяна Аркадьевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года Судья Свердловский районный суда г. Иркутска Петухова Т.Э., рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № 2а-6359/15 по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской областик ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пения,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее также – Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности поналогами в общей сумме .... В обоснование исковых требований указала следующее. ФИО1 состоит на учете в Инспекции ФНС Росси по Свердловскому округу г. Иркутска. На основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за каждый день просрочки в размере .... Общая сума задолженности по требованию составляет .... В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте требование об уплате налога, пени, штрафа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность. В соответствии со ст.ст. 62,236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, утвержденного приказом МНС России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, срок хранения реестров на отправку служебных писем на почту с отметкой почтового отделения связи в течении 2 лет. В связи с этим ранее направленные требования и реестры их отправки Инспекцией представлены быть не могут. На основании изложенного истец про...

...сил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме ....

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие представителяИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области не просил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суду не сообщила, письменный отзыв на исковое заявление суду не представила.

Суд в соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области, ответчика ФИО1

Согласно ч. 3 ст.291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Из содержания искового заявления следует, что общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям составляет ...., что не превышает двадцать тысяч рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» физические лица, имеющие в собственности объекты налогообложения - жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, должны уплачивать налог на имущество.

Согласно п.9 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 в соответствии со, ст.ст. 1,2 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Как следует из содержания искового заявления, на основании ст.75 НК РФ налоговым органом были начислены пени за каждый день просрочки в размере .... Общая сумма задолженности по требованию составляет .... В соответствии со ст. 69 НК РФ налогоплательщику было направлено заказным письмом по почте требование об уплате налога, пени, штрафа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которым налогоплательщику предложено добровольно уплатить задолженность. В соответствии со ст.ст. 62,236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, утвержденного приказом МНС России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, срок хранения реестров на отправку служебных писем на почту с отметкой почтового отделения связи в течении 2 лет.

Указанное обстоятельство подтверждается следующими представленными в материалы дела письменными доказательствами: досье физического лица, справкой <Номер обезличен> о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на <Дата обезличена>; налоговым уведомлением <Номер обезличен>; требованием <Номер обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, расчетом пени.

В соответствии с ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, в соответствии со ст. 62 КАС РФ ответчиком ФИО1 в судебное заседание не представлено доказательств погашения задолженности по налогу и пени за спорный период в общей сумме ....

В связи сизложенным, суд приходит к выводу, что до настоящего времени задолженность по налогам и пени ФИО1 не погашена.

Неуплата ответчиком налогов, указанных в требовании по состоянию на <Дата обезличена> явилось основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по налогам и пени.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

В силу положений ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.

В соответствии с ч.3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии со ст.ст. 62,236 Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства РФ по налогам и сборам, утвержденного приказом МНС России от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, срок хранения реестров на отправку служебных писем на почту с отметкой почтового отделения связи в течение 2 лет.

При этом истцом доказательств о получении ответчиком указанного требования истцом в силу требований ст.ст.59, 62 КАС РФ суду не представлено.

В случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 48 НК РФ предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В силу положений п. 1 ст. 48 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов.

Исходя из содержания вышеназванных норм закона, исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в ст. 70 НК РФ. Предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога включает в себя: срок уплаты налога, 3 месяца на направление требования, 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки или пени.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу и пени за спорный период, поскольку истекли сроки обращения в суд в порядке, установленном ст. 48 НК РФ и ст. 286 КАС РФ.

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением в суд, указав в качестве уважительных причин пропуска срока большое количество налогоплательщиков,значительный документооборот, а также истец просил суд учесть, что при невозможности восстановления взыскания задолженности с ФИО1, тем самым будет нанесен ущерб бюджету.

Между тем, суд считает, что ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку указанные заявителем причины не могут быть признаны судом уважительными, по следующим основаниям.

О наличии у ответчика недоимки по платежам в бюджет налоговому органу было известно с момента не уплаты налогоплательщиком обязательных платежей в установленные сроки, в рассматриваемом случае еще в <Дата обезличена> году. Вместе с тем, каких-либо мер по взысканию задолженности, иных, вытекающих из неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени действий, налоговым органом с 2009 года не производилось. Доказательств иного суду истцом не представлено. На налогоплательщика не может быть возложено бремя несения отрицательных последствий за бездействие, допущенное налоговым органом.

Исходя из изложенного, суд считает, что ненадлежащее осуществление налоговым органом налогового контроля и действий к принятию мер по взысканию задолженности по налогам привели к пропуску налоговым органом срока на обращение с заявлением в суд, причины которого не могут быть признаны судом уважительными

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу и пени за спорный период, в связи с чем, основания для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу и пени в общей сумме .... отсутствуют.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам

Иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 59,62 КАС РФ, стороны и их представители суду не представили. Из чего, с учетом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу в иске ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180,227,291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме .... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий судья:

....

....

....

....

....