Чернявская Людмила Валентиновна

дело №

24RS0№-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Планета» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальный вид,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальный вид.

Требования мотивированы тем, истец на основании договора управления многоквартирным домом, заключенном ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы собственников помещений о затоплении балконов ООО УК «Планета» было проведено внеплановое мероприятие по осмотру навесных светопрозрачных конструкций в вышеуказанному многоквартирном доме. В результате осмотра установлено, что собственником <адрес>, расположенной на 7 этаже, выполнен демонтаж алюминиевых конструкций и остекление витражного остекления, демонтированы ограждения балкона, установлены утепленные конструкции (окна). Собственниками указанного жилого помещения являются ответчики. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости приведения витражного остекления балкона в первоначальный вид...

..., которое до настоящего времени не исполнено.

На основании вышеизложенного истец просит:

- возложить обязанность на ответчиков, как собственников жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

- осуществить демонтаж самовольно установленных утепленных стеклопакетов (ПВХ);

- осуществить восстановление общедомового имущества – витражное остекление в первоначальном виде, в соответствии с проектной документацией;

- вышеуказанные требования выполнить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО УК «Практика» - ФИО4 (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, Долгано-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с отсутствие адресата по указанному адресу, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: <адрес>, откуда судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, а также по адресу: <адрес>, Долгано-Ненецкий автономный округ, <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Исходя из положений п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно п. 8, 24 ч. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности, и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

В силу ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

По смыслу положений ч. 5 ст. 26 ЖК РФ решение о согласовании переустройства жилого помещения является основанием проведения переустройства и жилого помещения.

В силу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п. п. 1.7.1., 1.7.2., 3.5.8. Постановления Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Статья 44 ЖК РФ предусматривает, что решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном жилом доме принимает общее собрание собственников в многоквартирном доме.

С учетом вышеприведенных норм права, фасад многоквартирного жилого дома относится к общему имуществу собственников помещений дома, в связи с чем, установка на нем внешнего блока кондиционера расценивается как переоборудование (переустройство) помещений, может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом, заключенном ДД.ММ.ГГГГ на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ №) осуществляет управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: <адрес>

Собственниками жилого помещения - <адрес> данном доме являются ФИО2 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на основании жалобы собственников помещений о затоплении балконов ООО УК «Планета» было проведено внеплановое мероприятие по осмотру навесных светопрозрачных конструкций в вышеуказанному многоквартирном доме. В результате осмотра установлено, что собственником <адрес>, расположенной на 7 этаже, выполнен демонтаж алюминиевых конструкций и остекление витражного остекления, демонтированы ограждения балкона, установлены утепленные конструкции (окна).

Проектной документацией на многоквартирный <адрес>, в качестве ограждений балконов жилых помещений предусмотрено устройство светопрозрачных ограждений конструкций.

Согласно общих указаний проектной документации СП-61/14-КМ «Светопрозрачные ограждения балконов», светопрозрачные ограждающие конструкции ограждения балконов рассчитаны на действие ветровых и эксплуатационных нагрузок в соответствии с требованиями СП 20.13330.2011. Конструкции рассчитаны на восприятие следующих нагрузок: стальное остекление - эксплуатационные, остекление - ветровые. Иных нагрузок и воздействие на данные конструкции не предусмотрено.

В соответствии с подразделом 2 Инструкции по эксплуатации многоквартирного <адрес> (почтовый адрес: <адрес>), разработанной застройщиком ООО «Восток проект», наружное остекление и ограждение балкона предусмотрено для архитектурной выразительности жилого многоквартирного здания, безопасной эксплуатации и не является конструкцией, защищающей от атмосферных осадков.

В соответствии с п. 4 инструкции не допускается самостоятельно демонтировать или снимать створки остекления, осуществлять ремонт механизмов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлено предписание о необходимости приведения витражного остекления балкона в первоначальный вид, которое до настоящего времени не исполнено.

Актом проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент осмотра предписание ответчиками не исполнено, витражное остекление балкона в первоначальный вид не приведено.

Доказательств того, что витражное остекление балкона произведена ответчиками в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании решения собственников помещений многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с согласованием с ООО УК «Планета», в соответствии с инструкцией по эксплуатации многоквартирного дома, ответчиками не представлено.

Таким образом, действия ответчиков нарушают права других собственников по использованию и распоряжению общего имущества, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, препятствует исполнению обязанностей ООО УК «Планета», ответственной за содержание жилых домов, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, что создает угрозу привлечения ООО УК «Планета» к административной, гражданско-правовой ответственности.

Учитывая вышеуказанные нормы закона в их системной взаимосвязи, а также факт того, что ответчиками витражное остекление балконов произведена без согласия собственников помещений многоквартирного жилого дома, в отсутствие надлежащего разрешения на переоборудование жилого помещения, ответчики отказываются в добровольном порядке исполнить обоснованные требования истца о приведение витражного остекления балконов в первоначальное состояние, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что обращаясь в суд с настоящим иском, истцом ООО УК «Планета» оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь приведенными нормами права, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Планета» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности привести общее имущество в первоначальный вид - удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, как собственников жилого помещения №, по адресу: <адрес>:

- осуществить демонтаж самовольно установленных утепленных стеклопакетов (ПВХ);

- осуществить восстановление общедомового имущества – витражное остекление в первоначальном виде, в соответствии с проектной документацией;

- вышеуказанные требования выполнить в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО УК «Планета» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Ю.Ю. Грудина

Дело № 2-92/2023

УИД: 84RS0003-01-2023-000096-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года с. Хатанга

Хатангский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Мацишин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернявской Людмилы Валентиновны к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

Чернявская Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Полярная ГРЭ», в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 159 738 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,76 рублей, мотивируя свои требования тем, что между Чернявской Л.В. (исполнитель) и АО «Полярная ГРЭ» (заказчик) заключались договоры возмездного оказания услуг, по условиям которых она обязалась оказать услуги по охране территории (базы), а ответчик оплатить оказанные услуги. Во исполнение договоров ответчик принял без замечаний оказанные услуги по актам, однако до настоящего времени оплату не произвел.

Истец Чернявская Л.В., надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик АО «Полярная ГРЭ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Временный управляющий АО «Полярная ГРЭ» Ушаков А.Г., надлежащим образом извещенный о месте и ...

...времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 09 июля 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 64-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 10.07.2021 г. по 31.07.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 34 737 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.07.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 31 июля 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 67-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.08.2021 г. по 31.08.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 43 472 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.08.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 31 августа 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 70-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.09.2021 г. по 30.09.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 37 710 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 30.09.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 30 сентября 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 73-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.10.2021 г. по 31.10.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 36 629 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.10.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 31 октября 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 77-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.11.2021 г. по 30.11.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 29 580 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 30.11.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 30 ноября 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 80-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.12.2021 г. по 31.12.2021 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 26 640 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.12.2021 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 30 декабря 2021 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 84-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.01.2022 г. по 31.01.2022 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 39 500 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.01.2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 31 января 2022 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 88-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.02.2022 г. по 28.02.2022 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 27 500 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 28.02.2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 28 февраля 2022 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 89-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 31 990 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.03.2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 31 марта 2022 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 94-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.04.2022 г. по 30.04.2022 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 32 400 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 30.04.2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Кроме того, 30 апреля 2022 года между АО «Полярная ГРЭ» и Чернявской Л.В. был заключен договор возмездного оказания услуг № 98-г, по условиям которого Чернявская Л.В. приняла на себя обязательство по оказанию АО «Полярная ГРЭ» услуг по охране территории (базы) АО «Полярная ГРЭ» (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика принять и оплатить услуги по условиям настоящего договора.

Период оказания услуг устанавливается с 01.05.2022 г. по 31.05.2022 г. (п. 2.1 договора). Расчетная цена договора (вознаграждение за услуги) составляет 26 800 руб. с учетом НДФЛ (п. 3.1 договора). Услуги считаются оказанными после подписания акта по приемке и сдачи услуг заказчиком (его уполномоченным представителем) и исполнителем (п. 2.2 договора). Вознаграждение выплачивается согласно акту приемки оказанных услуг, пропорционально объему выполненных услуг (п. 3.2 договора).

Чернявская Л.В. свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается подписанным генеральным директором АО «Полярная ГРЭ» актом о приеме работ от 31.05.2022 года.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства не выполнил, стоимость услуг истцу не оплатил.

Таким образом, общий размер задолженности АО «Полярная ГРЭ» перед Чернявской Л.В. по указанным выше договорам возмездного оказания услуг составляет 159 738 рублей, что подтверждается расчетными листками за период с июля 2021 года по май 2022 года.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, руководствуясь нормами статей 309, 310, 779 ГК РФ, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исполнение условий договора в части оплаты оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Полярная ГРЭ» в пользу Чернявской Л.В. задолженности по договорам возмездного оказания услуг № 64-г от 09.07.2021 г., № 67-г от 31.07.2021 г., № 70-г от 31.08.2021 г., № 73-г от 30.09.2021 г., № 77-г от 31.10.2021 г., № 80-г от 30.11.2021 г., № 84-г от 30.12.2021 г., № 88-г от 31.01.2022 г., № 89-г от 28.02.2022 г., № 94-г от 31.03.2022 г. и № 98-г от 30.04.2022 г. в размере 159 738 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394,76 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернявской Людмилы Валентиновны к АО «Полярная ГРЭ» о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг удовлетворить.

Взыскать с АО «Полярная ГРЭ» в пользу Чернявской Людмилы Валентиновны задолженность по договорам возмездного оказания услуг № 64-г от 09.07.2021 г., № 67-г от 31.07.2021 г., № 70-г от 31.08.2021 г., № 73-г от 30.09.2021 г., № 77-г от 31.10.2021 г., № 80-г от 30.11.2021 г., № 84-г от 30.12.2021 г., № 88-г от 31.01.2022 г., № 89-г от 28.02.2022 г., № 94-г от 31.03.2022 г. и № 98-г от 30.04.2022 г. в размере 159 738 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 394 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Хатангский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Попова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

К материалу № 4/17-90/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2016 года г. Саки

Сакский районного суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Вяткиной С.А.

с участием помощника Сакского межрайонного прокурора РК Соловьева К.К.

защитника Кленяева В.В.,

осужденной Чернявской Л.В.

представителя филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю Недоступ Т.И.

при секретаре Шабаниной К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю об отмене ранее установленной обязанности в отношении Чернявской ФИО8, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногвардейского районного суда РК Чернявская Л.В. осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Черняевской Л.В. считается условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей в период испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации 2 раза в месяц в указанные ими дни, не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Заместитель начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением об отмене установленной обязанности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Л.В. была поставлена на учет и ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания и последствиями неисполнения обязанностей возложенных на осужденную судом. При возложении обязанностей, судом не был учтен тот факт, что с учетом географического положения маршрут следования из с. Ромашкино Сакского района в г. Саки пролегает через г. Евпатория, т.е. при исполнении осужденн...

...ой Чернявской Л.В. обязанности о явке на регистрацию, последней будет нарушена обязанность: не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Представитель УИИ просит суд рассмотреть вопрос об отмене Чернявской Л.В. обязанности установленной судом: не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании представитель филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по РК и г. Севастополю Недоступ Т.И. поддержала представление в полном объеме.

В судебном заседании осужденная Чернявская Л.В., защитник с представлением согласились.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавших представление, защитника, осужденную, приходит к следующему. Согласно ст. 73 ч.7 УК РФ, в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене либо о дополнении возложенных на осужденного обязанностей в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.54 УИК РФ на уголовно-исполнительную инспекцию возложены мероприятия, связанные с выполнением воспитательной и надзорной функциями за поведением осужденных в период отбытия наказания, в том числе, учет осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, разъяснение порядка и условий отбывания наказания, осуществление надзора за осужденными и принятие мер по предупреждению с их стороны нарушений установленного порядка отбывания наказания, оказание осужденным помощь в трудоустройстве, проведение с ними воспитательной работы, применение установленной законом меры поощрения и взыскания, а так же внесение в суд представления об отмене частично либо о дополнении ранее установленных для осужденных ограничений.

Изучив материалы личного дела, суд приходит к выводу о том, что осужденная Чернявская Л.В. не отказывается по месту исполнения наказания надлежащим образом исполнять возложенные на нее обязанности, однако при этом, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, расположенную в г. Саки в установленные дни, она не в состоянии, поскольку для этого необходимо выезжать за пределы муниципального образования «Сакский район», что неизбежно нарушит обязанность – «не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного».

Принимая во внимание, что вышеуказанное обстоятельство является препятствием для фактического исполнения приговора суда осужденной Чернявской Л.В., суд считает, что имеются все основания для отмены в отношении Чернявской Л.В. обязанности установленной судом: не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ч.7 ст.74 УК РФ, п.7 ст.397, ст.399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление заместителя начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю удовлетворить.

Отменить в отношении осужденной Чернявской ФИО9, обязанность, установленную приговором Красногвардейского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ - не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Вяткина С.А.

Дело № 4/17-129/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«26» сентября 2016 года г. Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Глуховой Е.М.,

при секретаре – Старовойтовой Ю.А.,

с участием прокурора – Ярошенко С.С.,

представителя Федеральной службы исполнения наказания - Сидельникова В.С.,

осужденной - Чернявской Л.В.,

защитника - адвоката Дудина П.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 в отношении

Чернявской ФИО10,

<данные изъяты> судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ст.ст. 185 ч.3, 304 ч.1, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Республики Крым по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

об освобождении от отбывания наказания ввиду декриминализации,

УСТАНОВИЛ :

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Л.В. осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, не выезжать...

... за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Постановлением Сакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по представлению заместителя начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым в отношении осужденной Чернявской Л.В. отменена обязанность не выезжать за пределы Сакского района Республики Крым без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, установленная приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Начальник филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 обратился в суд с представлением освобождении осужденной Чернявской Л.В. от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда ввиду декриминализацией.

Данное представление мотивировано тем, что согласно ФЗ № 326 от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», а также ФЗ № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», внесены изменения в ст. 7.27 КоАП РФ, согласно которым мелким хищением является хищение чужого имущества стоимостью не более2500 рублей путем кражи, а также внесены изменения в примечание к ст. 158 УК РФ, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В связи с тем, что вышеуказанным приговором от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Л.В. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, с причинением имущественного вреда на сумму 1950 руб., т.е. за деяние, содержащее признаки мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ, она подлежит освобождению от отбывания наказания ввиду декриминализации согласно ст. 10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающие наказание и иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Выслушав прокурора, который полагал необходимым удовлетворить представление и освободить осужденную Чернявскую Л.В. от назначенного наказания, выслушав представителя филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, который поддержал представление, выслушав осужденную Чернявскую Л.В. и защитника, поддержавших представление, исследовав представленные материалы и материалы личного дела в отношении осужденной Чернявской Л.В., суд приходит к выводу о том, что представление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 10 ч.1 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ст. 397 ч.1 п. 13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Чернявская Л.В. осуждена по ст. 158 ч.1 УК РФ за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное согласно приговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Чернявская Л.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО6, проживающей по <адрес> во время совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на кухне ФИО6 и ФИО7, путем свободного доступа со стола в кухне совершила тайное хищение мобильного телефона марки «NOKIA 220 Dual Sim» в корпусе черного цвета, IMEI №, №, стоимостью 1500 руб., в котором находилась сим карта оператора мобильной связи «МТС Россия» с мобильным номером : №, стоимостью 200 руб., и флеш карта на 2 Gb, стоимостью 250 руб., принадлежащие ФИО7 После чего Чернявская Л.В. обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО7 имущественный вред на общую сумму 1950 руб.

Согласно ст. 1 п.5 Федерального закона № 326 - ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, статья 7.27 КоАП РФ изложена в новой редакции, согласно ч. 2 которой мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет административную ответственность.

Как усматривается из вышеуказанного приговора, Чернявская Л.В. признана виновной в совершении тайного хищения имущества ФИО7 на общую сумму 1950 руб., при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ.

Учитывая положения ст. 10 УК РФ, а также принимая во внимание то обстоятельство, что вышеуказанными нормами уголовного закона не предусмотрена уголовная ответственность за совершение деяние, за которое осуждена Чернявская Л.В., суд приходит к выводу о том, что она подлежит освобождению от наказания, назначенного приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, в связи с устранением преступности и наказуемости этого деяния новым уголовным законом.

Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Сакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 удовлетворить.

Чернявскую ФИО11, осужденную приговором Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, освободить от назначенного наказания в связи с устранением преступности этого деяния новым уголовным законом.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Е.М. Глухова

Дело № 1-179/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Павлюковой О.В.,

при секретаре - Пахарчук А.А.,

с участием государственного обвинителя – Тимошицкой Е.Н.,

с участием защитника - Зубкова А.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению Чернявской Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование,не работающей, ранее судимой: 26.04.2010 года Красногвардейским районным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы,, освободилась 20.12.2013 года по отбытию срока наказания, проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Чернявская Л.В. совершила кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток Чернявская Л.В., находясь в гостях у своей знакомой ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>, во время совместного распития спиртных напитков, реализуя внезапно возникший умысле на <данные изъяты> хищение мобильного телефона, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием на кухне ФИО6 и ФИО8, путем свободного доступа со стола в кухне совершила <данные изъяты> хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, IMEI №, №, стоимостью 1500 рублей, в котором находилась сим. карта оператора мобильной связи «МТС Россия» с мобильным номером: №, стоимостью 200 рублей и флеш. карта на 2 Gb, стоимос...

...тью 250 рублей принадлежащие ФИО8 После чего Чернявская Л.В. обратила похищенное имущество в свою пользу, причинив ФИО8 имущественный вред на общую сумму 1950 рублей.

В судебном заседании подсудимая Чернявская Л.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО7 заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. ФИО7 осознает характер, последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки не сообщила, возражений против рассмотрения без проведения судебного разбирательства не заявила. В ходе предварительного расследования, заявила, что поддерживает особый порядок рассмотрения дела (л.д.147).

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимой Чернявской Л.В суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимой Чернявской Л.В., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.123), не работает, ранее судима: ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом по ч. 3 ст. 185, ст. 304 ч. 1, 70 ч. 1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость (л.д.127-132), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.124).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, личности подсудимой, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком. Назначение, другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным. При этом наказание Чернявской Л.В. суд назначает с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI 1) <данные изъяты>5, сим. карту с абонентским номером: <данные изъяты> (л.д.95, 107), переданные на хранение потерпевшей – считать возвращенными, лист бумаги формата А4, на котором содержится информация из ООО «К-Телеком» об имеющихся соединениях терминала IMEI 1) № и 2) № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.116-118) – хранить в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Чернявскую Л.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Чернявской Л.В. наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать Чернявскую Л.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации 2 раза в месяц в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни установленные этим органом, не выезжать за пределы <адрес>, Республики Крым без согласия специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<данные изъяты> в корпусе черного цвета с IMEI 1) <данные изъяты>/5, сим. карту с абонентским номером: <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей – считать возвращенными, лист бумаги формата А4, на котором содержится информация из ООО «К-Телеком» об имеющихся соединениях терминала IMEI 1) № и 2) № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно – хранить в материалах дела..

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Павлюкова