Чернявский Ярослав Вячеславович

УИД 86RS0001-01-2021-004389-38

Дело № 5-1598/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Ханты-Мансийск 16 июля 2021 года

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры Черкашин В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Чернявского Ярослава Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут в помещении Речного вокзала по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Чернявский Я. В., который находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, установленных п. 1 Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05.05.2020 года.

Будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного разбирательства Чернявский Я. В. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, з...

...а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 18.03.2020 N 20 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" следует, что на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

В силу п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре» с целью предотвращения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19 (далее - COVID-19), в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Событие административного правонарушения и вина Чернявского Я.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии №86 № 001305 от 14.06.2021; рапортом сотрудника полиции от 14.06.2021; объяснениями Чернявского Я.В. от 14.06.2021; фототаблицей.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении (оформлении) административного материала, не установлено.

Суд квалифицирует действия Чернявского Я.В. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Определяя вид и меру наказания Чернявскому Я.В., суд учитывает его личность, характер и обстоятельства административного проступка.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Чернявского Я.В., суд назначает ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернявского Ярослава Вячеславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 23 июня 2017 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО4,

представителя потерпевших ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8,

подсудимого Чернявского ФИО37

защитника – адвоката Метрощенко О.И.,

при секретаре судебного заседания Репиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧЕРНЯВСКОГО ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего на судне, принадлежащем <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский ФИО10 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище.

Преступление совершено в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2016 года, точная дата не установлена, Чернявский ФИО11 зная, что в металлическом контейнере <данные изъяты>, предназначенного для хранения товарно-материальных ценностей и расположенного во дворе строящегося дома на расстоянии примерно 300 метров в южном направлении от <адрес> в <адрес>, находятся товарно-материальные ценности, разработал план своих преступных действий, направленных на кра...

...жу чужого имущества.

В указанное время, примерно в 3-4 часа, с целью реализации своего преступного умысла, Чернявский ФИО12 подошел к указанному металлическом контейнеру № TPHU 688256 GB 2210, обнаружил, что двери контейнера замкнуты и с помощью металлической арматуры, найденной возле контейнера, сорвал замок, после чего Чернявский ФИО13 незаконно проник в помещение контейнера. Убедившись в наличии строительного инструмента внутри контейнера и что за его преступными действиями никто не наблюдает, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, Чернявский ФИО14 <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 3 пильных диска Makita D-45886, стоимостью 559,37 рублей за 1 ед., общей стоимостью 1678 рубль 11 копеек; 3 дрели ударные НР2070, стоимостью 9086 рублей за 1 ед. общей стоимостью 27258 рублей: 1 дрель шуруповерт 6337DWAE стоимостью 11306 рублей; 3 шлифмашины угловые 9069 ф230 мм, 2000Вт Makita, стоимостью 6879 рублей за 1 ед., общей стоимостью 20637 рублей, принадлежащих ООО «РГС-Север», которые погрузил в полимерный мешок, который принес с собой. После чего похищенное имущество, Чернявский ФИО16 на автомобиле такси, не ставя водителя такси в известность о совершенном им преступлении, отвез похищенное по месту своего жительства. По возвращению на место совершения преступления, Чернявский ФИО15 поменял навесной замок на дверях металлического контейнера, ключ от которого оставил себе с целью последующего свободного доступа в контейнер.

Далее, примерно через 3-4 дня, в конце декабря 2016 года, около 3 часов, точная дата в ходе следствия не установлена, Чернявский ФИО17 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, прибыл к тому же металлическому контейнеру, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося у него ключа, открыл замок на дверях контейнера и незаконно проник во внутрь контейнера, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил два сварочных аппарата инверторных САИ-250проф 62/31, стоимостью 19900 рублей за 1 ед., общей стоимостью 39800 рублей, принадлежащие ООО «РГС-Север», а также 3 шуруповерта аккумуляторных DDF454RFE Makita 18В, Li-lon, ЗАч, 80Нм. 65мм. 2ск, стоимостью 19823 рублей за 1 ед., общей стоимостью 59469 рублей; 3 лазерных уровня Makita SK1022, стоимостью 10570 рублей за 1 ед., общей стоимостью 31710 рублей, 3 штатива CONDTROL H190 с элевационной головкой 5/8 стоимостью 2390 рублей за 1 ед., общей стоимостью 7170 рублей; 1 углошлифмашину Makita 9557 HNZ 840 Вт. стоимостью 4895 рублей, принадлежащих ООО «РГС-УМ». После чего, Чернявский ФИО18 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения.

Далее, в феврале 2017 года, точное время и дата в ходе следствия не установлены, Чернявский ФИО19 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно разработанного плана, прибыл к металлическому контейнеру № TPHU 688256 GB 2210, расположенному во дворе строящегося дома на расстоянии примерно 300 метров в южном направлении от <адрес>, обнаружил, что замок на дверях металлического контейнера заменен на другой навесной замок. После Чернявский ФИО20 решил приобрести молоток и зубило для взлома навесного замка.

Приобретя молоток и зубило, как орудие взлома навесного замка, в ночь с 20 февраля на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа, Чернявский ФИО21 продолжая реализацию своего единого умысла, направленного на кражу чужого имущества, согласно разработанного плана, прибыл к указанному металлическому контейнеру и с помощью принесенных с собой молотка и зубила сорвал навесной замок и незаконно проник во внутрь контейнера, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил 1 пилу дисковую 5604R, стоимостью 7384 рублей, принадлежащую ООО «РГС-Север»; 1 дальномер Makita LD080P стоимостью 10170 руб. за 1 ед., 2 УШМ Bosch GWS 20 230 П. стоимостью 7229,50 рублей за 1 ед., общей стоимостью 14459 рублей; 1 шлифмашину угловую 9069 ф230 мм. 2000Вт Makita, стоимостью 6609 рублей за 1 ед., принадлежащих ООО «РГС-УМ». Затем, Чернявский ФИО22 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения, причинив ООО «РГС-Север» незначительный материальный ущерб на общую сумму 108 063 рубля 11 копеек и ООО «РГС-УМ» незначительный материальный ущерб на общую сумму 134 482 рубля.

В судебном заседании подсудимый Чернявский ФИО23 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Черянвского ФИО24 суд квалифицирует по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

За период проживания в г. Салехарде в адрес Чернявского ФИО25 жалоб и заявлений не поведение в быту не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 3 л.д. 44).

По месту работы в <данные изъяты>" подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как добросовестный, исполнительный работник (т. 3 л.д. 49).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления и места нахождения похищенного имущества;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде в виде исправительных работ.

При этом суд отмечает, что именно данный вид наказания, с учетом личности Чернявского ФИО26 будет способствовать его исправлению.

Место отбывания назначаемого наказания должно быть определено уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Представителем ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8 заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба денежных средств.

Истец ФИО8 свои исковые требования в судебном заседании подтвердил, настоял на их удовлетворении.

Подсудимый в судебном заседании выразил согласие с исковыми требованиями потерпевших.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Факт причинения материального вреда потерпевшим непосредственно следует из существа обвинения, с которым согласился подсудимый.

При таких данных исковые требования представителя потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме.

По постановлению Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшим наложен арест на расчетный счет Чернявского ФИО27 № открытый в Салехардском отделении № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, а также на денежные средства в сумме 3 100 рублей, планшет "Lenovo TAB 2 A7", № с чехлом, МР3-плеер Техеt Т55, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>.

Так как исковые требования потерпевших удовлетворяются в полном размере, после вступления приговора в законную силу наложенный арест подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части гражданских исков (п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ).

Предусмотренных ст. 446 ГПК РФ и ч. 4 ст. 115 УПК РФ препятствий для продления ареста на принадлежащее Чернявскому ФИО28 имущество не имеется.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- куртку, кепку, банковскую карту, принадлежащие Чернявскому ФИО29 и переданные ему в ходе предварительного расследования, оставить за ним же;

- имущество, изъятое в ходе предварительного расследования и переданное представителю ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8, оставить за ним же;

- молоток, зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Чернявский ФИО30 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧЕРНЯВСКОГО ФИО31 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Чернявскому ФИО32 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителя потерпевших ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8 о взыскании денежных средств в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ЧЕРНЯВСКОГО ФИО33 в качестве возмещения имущественного вреда в пользу:

- ООО "РГС-Север", юридический адрес: 454014, <адрес>, оф. 320, ИНН 7448160602, КПП 744801001, Р/с 40№, отделение "8597 Сбербанк России <адрес>" - 33 608 рублей 11 копеек;

- ООО "РГС-УМ", юридический адрес: 454014, <адрес>, оф. 320, ИНН 7448160592, КПП 744801001, Р/с 40№, отделение "8597 Сбербанк России <адрес>" - 110 018 рублей.

Сохранить арест на расчетный счет Чернявского ФИО34 № открытый в Салехардском отделении № ПАО "Сбербанк России", расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, а также на денежные средства в сумме 3 100 рублей, планшет "Lenovo TAB 2 A7", № с чехлом, МР3-плеер Техеt Т55, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, до фактического исполнения приговора в части гражданских исков.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу следует:

- куртку, кепку, банковскую карту, принадлежащие Чернявскому ФИО35 и переданные ему в ходе предварительного расследования, оставить за ним же;

- имущество, изъятое в ходе предварительного расследования и переданное представителю ООО "РГС-Север", ООО "РГС-УМ" ФИО8, оставить за ним же;

- молоток, зубило, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

Освободить Чернявского ФИО36 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд ЯНАО с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян