Чернышков Сергей Дмитриевич

Дело № 2а-2891/2024

25RS0010-01-2024-003164-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Находка, Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства и возложении обязанности,

установил:

ООО «ГАС Система» посредством ГАС «Правосудие» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГ. ГАС «Правосудие» в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГ. в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 309,59 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 569,64 рублей, выданный судебным участком № 103 судебного района г. Находки, который, согласно ШПИ 80097583868819, был получен 12.05.2023. На момент подачи административного искового заявления (18.04.2024) исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя. Данным бездействием начальника отдела – старшим судебным приставом нарушены законные пр...

...ава и интересы административного истца, как стороны исполнительного производства, выразившиеся в неполучении денежных средств по исполнительному документу в срок.

Просили признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № 2-3399/2021-103 от 30.11.2021 в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 31 309,59 рублей, в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 569,64 рублей; обязать возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу, в случае выявления утери исполнительного документа на основании ст. 354 КАС РФ привлечь начальника отдела – старшего судебного пристава к действию по восстановлению утраченного исполнительного производства и обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером) и сообщить суду об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней.

Представитель административного истца – ООО «ГАС Система», просивший о рассмотрении дела в его отсутствие; административные ответчики: начальник отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой А.А. и представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в административном исковом заявлении, однако судебное извещение возвращено в суд по истечению срока хранения.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.

Из возражений на иск судебного пристава-исполнителя и представителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю следует, что ранее 11.04.2022 в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство № 98762/22/25011-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № 2-3399/2021-103 от 17.12.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в общем размере 31 879,23 рублей, которое 17.06.2022 окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был направлен взыскателю по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, оф. 506А (ШПИ 69292675908795). Направленный ООО «ГАС Система» в 2023 исполнительный документ по делу № 2-3399/2021-103 на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступил в результате его утери. В связи с чем, было принято решение о направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа. Поскольку со стороны начальника отдела –старшего судебного пристава отсутствует факт бездействия, просил отказать ООО «ГАС Система» в административном исковом заявлении в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ст. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возложено на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что 20.04.2023 представителем взыскателя ООО «ГАС Система» ФИО4 в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу на исполнение направлены заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и исполнительный документ, выданный по делу № 2-3399/2021-103, о чем представлен реестр почтовых отправлений.

Указанное почтовое отправление (ШПИ 80097583868819), как указано административным истцом в иске, получено адресатом 12.05.2023, однако доказательств этому не представлено.

При этом из возражений представителя административного ответчика следует, что направленный ООО «ГАС Система» в 2023 году исполнительный документ по делу № 2-3399/2021-103 на исполнение в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу не поступил, был утерян.

В связи с утратой оригинала исполнительного документа (судебного приказа по делу № 2-3399/2021-103), заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Савенков А.Ю. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 103 судебного района г. Находки о выдаче его дубликата.

11.06.2024 мировым судьей судебного участка № 103 судебного района г. Находки вынесено определение, которым заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено. Указанное определение мирового судьи вступило в законную силу 04.07.2024.

Выданный для исполнения дубликат судебного приказа по делу № 2-3399/2021-103, согласно входящему штампу на исполнительном документе, поступил в отдел судебных приставов по Находкинскому городскому округу 23.07.2024 и в этот же день заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Савенков А.Ю. возбудил исполнительное производство в отношении должника ФИО2 № 288448/24/25011-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 288448/24/25011-ИП направлено сторонам исполнительного производства посредством электронного документооборота в личный кабинет федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из системного толкования процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Следовательно, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены, основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствуют.

В связи с вынесением 23.07.2024 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава постановления о возбуждении исполнительного производства и направления его взыскателю, бездействие должностных лиц отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу контроля, которое требовало бы пресечения в судебном порядке, отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов взыскателя по исполнительному производству не установлено, заявленные административным истцом административные исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Маховой Анастасии Александровне, управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 и возложении обязанности возбудить исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Фёдорова

УИД 22MS0095-01-2022-001950-86

Дело № 5-731/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 16 июня 2022 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Турлиу К.Н.,

(Алтайский край, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, 20)

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Чернышкова Сергея Дмитриевича, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в 10 часов 30 минут, Чернышков С.Д., находясь в общественном месте по адресу: АДРЕС, допустил нарушение требований п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 (далее-Правила), а именно, не имел при себе документа, удостоверяющего личность.

В судебном заседании Чернышков С.Д. факт правонарушения признал.

Выслушав Чернышкова С.Д., исследовав материалы дела, считаю, что его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Ответственность по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной...

... готовности или чрезвычайной ситуации, которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 4 Правил при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно - эпидемиологическому благополучию иных лиц.

В силу пп. «д» п. 3 Правил, граждане обязаны иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

Режим повышенной готовности в Алтайском крае введен постановлением Правительства Алтайского края от 18.03.2020 № 120.

Вина Чернышкова С.Д. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, рапортом сотрудника полиции, иными материалами дела об административном правонарушении.

Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, признание вины, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, отсутствие доказательства наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Чернышкова Сергея Дмитриевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд.

Судья К.Н. Турлиу

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2020 года <.........>

Судья Находкинского городского суда <.........> Севергин Д.А.,

при секретаре С,

с участием прокурора М,

инспектора филиала по <.........> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> Б,

защитника, адвоката Б,

осуждённого Ч,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцу <.........> края, гражданину Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанному, холостому, являющемуся индивидуальным предпринимателем, проживающему по адресу: <.........>

у с т а н о в и л:

приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. Ч осуждён по части 1 статьи 2281, части 1 статьи 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Суд обязал Ч: после вступления приговора в законную силу в течение десяти дней самостоятельно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, встать на учёт, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графику, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, сообщать о месте работы, явиться на приём к наркологу, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, выполнять рекомендации врача-нарколога.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ., поступил на исполнение в фили...

...ал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. осуждённый прибыл в уголовно-исполнительную инспекцию, где ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения, предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей, возложенных судом, установлен график регистрации, выдано предписание и направление к наркологу.

Поскольку Ч без уважительных причин не приступил к рекомендованному ему курсу лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, с сентября 2020 года не выполняет рекомендации врача-нарколога, а также в связи с тем, что осуждённый Ч не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный день - ДД.ММ.ГГ., начальником филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> направлено в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ..

В судебном заседании представитель филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> поддержала представление об отмене условного осуждения Ч и исполнении наказания по приговору Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ..

Осуждённый Ч в судебном заседании признал невыполнение им обязанностей, возложенных на него приговором суда, также представил справку из ГБУЗ «КНД» о необходимости его явки ДД.ММ.ГГ. для прохождения в указанном учреждении курса лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, просил представление оставить без удовлетворения.

Защитник, адвокат Б также просила представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> оставить без удовлетворения, с предоставлением Ч возможности выполнить обязанность, возложенную на него приговором суда.

Прокурор полагал, что представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене Ч условного осуждения подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, если условно осуждённый в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более тридцати дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, а под скрывающимся от контроля признаётся условно осуждённый, место нахождения которого не установлено в течение более тридцати дней.

Из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что осуждённый Ч в течение установленного приговором от ДД.ММ.ГГ. испытательного срока систематически не выполняет обязанности, возложенные на него судом.

Осуждённый Ч со дня постановления приговора без уважительных причин не приступил к рекомендованному ему курсу лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, с сентября 2020 года не выполняет рекомендации врача-нарколога, в связи с чем ДД.ММ.ГГ. ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, без уважительных причин не явился на регистрацию в установленный день в ноябре 2020 года.

Между тем, как следует из пояснений Ч и представленной им справки ГБУЗ «КНД» от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. ему необходимо явиться для прохождения в указанном учреждении курса лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, к которым он намерен сразу приступить.

При указанных обстоятельствах, суд в настоящее время считает возможным сохранить Ч условное осуждение и не направлять его для реального отбывания наказания, назначенного по приговору суда от ДД.ММ.ГГ..

Между тем, учитывая систематическое невыполнение осуждённым обязанности, возложенной на него судом, суд считает необходимым продлить Ч испытательный срок на три месяца, а также, учитывая, что приговором суда не был определён срок, в течение которого он обязан пройти лечение и реабилитацию, возложить на него дополнительную обязанность в виде прохождения лечения и реабилитации в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Руководствуясь частью 3 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по <.........> об отмене условного осуждения Ч и исполнении наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГ., оставить без удовлетворения.

Продлить Ч испытательный срок, установленный приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., на три месяца.

Дополнить Ч обязанности, возложенные на него приговором Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., - обязанностью пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Находкинский городской суд <.........>.

Судья: Севергин Д.А.

Дело № 4/8-46/2021 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Находка 13 октября 2021 года

Судья Находкинского городского суда Приморского края Гунина О.А.,

при секретаре Черемушкиной О.Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Находка Салминой Д.А.,

представителя филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю Ткачева Д.Д.,

защитника, адвоката Бородиной Е.Ю. по удостоверению № 1838 и ордеру №71 от 10.09.2021 г.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <.........>, осужденного

16 июля 2020 Находкинским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из представления начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю об отмене условного осуждения следует, что ФИО1 16 июля 2020 года осужден Находкинским городским судом по ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 г...

...ода.

Приговор вступил в законную силу 28.07.2020 года, поступил на исполнение в филиал по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю 29.07.2020 года.

Суд обязал ФИО1: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней самостоятельно явиться по месту жительства в УИИ по месту жительства, встать на учёт, ежемесячно являться на регистрацию в дни и согласно графика, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, сообщать о месте работы, явиться на приём к наркологу, пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу <данные изъяты>, выполнять рекомендации врача <данные изъяты>.

03.08.2020 года осужденный прибыл в инспекцию, где он был ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде условного осуждения. Установлен график регистрации в инспекции - 1 раз в месяц, 3-й понедельник месяца, с местом и временем регистрации ознакомлен. Предупреждён о последствиях неисполнения обязанностей суда и совершении административных правонарушений. Выдано предписание и направление к наркологу.

В период условного осуждения ФИО1 допустил следующие нарушения по обязанностям суда:

- не приступил к лечению и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, с сентября 2020 г. не выполняет рекомендации врача-нарколога без уважительных причин, 19.10.2020 года был письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Постановлением Находкинского городского суда от 18.11.2020 года ему был продлён испытательный срок на 1 месяц и дополнены обязанности - в установленный день прослушать лекцию психолога.

Осужденный не явился на регистрацию в ноябре 2020 г. в установленный день, а именно 16.11.2020 г. без уважительных причин, не приступил к лечению и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты>, с сентября 2020 г. не выполняет рекомендации врача-<данные изъяты> без уважительных причин. 18.11.2020 года за данные нарушения был письменно предупреждён об отмене условного осуждения. 20.11.2020 года в Находкинский городской суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания. Постановлением суда от 16.12.2020 года в удовлетворении представления отказано, однако был продлён испытательный срок на 3 месяца и дополнены обязанности - пройти лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу <данные изъяты> в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу (до 29.01.2021 г.).

Однако, он прервал курс лечения от <данные изъяты> заболевания без уважительных причин. 19.04.2021 г. ФИО1 вынесено предупреждение и отобрано объяснение. 22.04.2021 года в Находкинский городской суд было направлено представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

Осужденный не явился на регистрацию в мае 2021 г. в установленный день, а именно 17.05.2021 г. без уважительных причин, продолжает <данные изъяты>, тем самым не выполняет рекомендации врача <данные изъяты>. 01.07.2021 года письменно предупреждён об отмене условного осуждения. Постановлением суда от 02.07.2021 г. в удовлетворении данного представления отказано.

Однако, осужденный должных выводов не сделал.

12.08.2021 г. из ГБУЗ «<данные изъяты>» пришло извещение от 04.08.2021 г., что ФИО7 вновь прервал курс лечения от наркологического заболевания, а именно 02.08.2021 г. был госпитализирован в отделение медицинской реабилитации ГБУЗ «ФИО8» г. Находки, и уже 03.08.2021 был выписан с отказом от лечения.

16.08.2021 г. осужденный явился на ежемесячную отметку и сообщил, что действительно прервал курс лечения, уважительных причин сообщить не смог. ФИО1 было вынесено очередное предупреждение и отобрано объяснение.

В период условного осуждения осужденный систематически уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, должных выводов на испытательном сроке не сделал, не прошёл лечение и медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании, продолжает наркотизацию.

25.09.2020 г. был осужден Находкинским городским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

Начальник филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК ходатайствует об отмене условного осуждения и исполнении наказания ФИО1 назначенного приговором Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года.

В судебном заседании представитель филиала по г. Находке ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю представление поддержал по вышеуказанным доводам. За истекший период испытательного срока осужденный шесть раз предупреждался об отмене условного осуждения, был осужден Находкинским судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ. Неоднократно отказывался от прохождения лечения у врача-нарколога, чем нарушает обязанность по приговору.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании с представлением не согласился, пояснил, что в настоящее время вновь с 07.10. 2021 года проходит лечение у врача <данные изъяты> в ГБУЗ «<данные изъяты>» г. Находка стационарно. Просил сохранить ему условное осуждение.

Защитник не согласилась с представлением инспекции, указывая, что осужденный в настоящее время проходит стационарное лечение у нарколога, то есть выполняет обязанность по приговору. Полагает отмену условного осуждения преждевременной.

Принимавший участие в деле помощник прокурора г. Находка представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1 поддержал.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и оценив доводы представления в совокупности с другими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что представление об отмене условного осуждения обоснованно и подлежит удовлетворению.

Как следует из дела, осужденный за истекший период испытательного срока имеет несколько предупреждений об отмене условного осуждения за неисполнение обязанности по приговору суда о лечении и медико-социальной реабилитации по поводу <данные изъяты> без уважительных причин, за что ему неоднократно продлевался испытательный срок. Указанная обязанность не изменялась и не отменена, а согласно сообщения <данные изъяты> от 04.10.2021г., осужденный не настроен на отказ от <данные изъяты>, от наблюдения уклоняется.

Кроме того, осужденный ФИО1 дважды пропустил регистрацию без уважительной причины ( в ноябре 2020 года и 17.05.2021 г.). Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период условного осуждения недобросовестно исполнял обязанности по приговору, своим поведением не доказал исправление на испытательном сроке.

В соответствии со ст. 74 ч. 3 УК РФ, условное осуждение может быть отменено, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля.

С учётом систематического нарушения обязанности о лечении от наркомании у нарколога осужденным ФИО1, уклонения от своевременной регистрации в инспекции, поведения осужденного, отношения к мерам реагирования уголовно-исполнительной инспекции и продлении испытательного срока судом, условное осуждение отменяется с направлением его в исправительную колонию общего режима с учётом тяжести содеянного преступления.

Руководствуясь ст. 74 ч. 3 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Представление начальника филиала по Находкинскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю в отношении ФИО1, об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года – удовлетворить.

Отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Находкинского городского суда Приморского края от 16 июля 2020 года и исполнять наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Взять под стражу осужденного ФИО1 в зале суда после провозглашения постановления немедленно, и содержать под стражей до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня заключения осужденного под стражу, то есть с 13.10.2021 года.

Постановление суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае обжалования постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы не позднее пяти дней до начала рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья подпись Гунина О.А.

Дело №

(25RS0№-16)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего - судьи Севергина Д.А.,

при секретаре С,

с участием государственного обвинителя К,

защитника, адвоката Б,

подсудимого Ч,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Ч, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> края, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по месту пребывания по адресу: <.........> судимого:

ДД.ММ.ГГ. Находкинским городским судом <.........> по ст.2281 ч.1, 228 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 4 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Ч, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот психотропных веществ, действуя против здоровья населения и общественной нравственности, имея умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, осознавая противоправность своих действий и желая совершить их, совершил незаконное приобретение и хранение психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Ч, реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 минут незаконно приобрёл путём присвоения найденного на участке местности в географических ...

...координатах 42°50&apos;19" северной широты 132°53&apos;28" восточной долготы, расположенном в 1 метре от входной двери подъезда № <.........> края психотропное <.........> которое незаконно хранил по месту своего жительства, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГ. в период времени с 19 часов 10 минут до 20 часов 20 минут при производстве обыска по месту жительства Ч по адресу: <.........>58, был обнаружен и изъят полимерный контейнер красного цвета, с закручивающейся крышкой белого цвета, внутри которого находились шесть таблеток белого цвета, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., <.........>.

Психотропное вещество тарен, суммарной массой 1,21 грамм, Ч незаконно хранил до исполнения единого умысла в целях личного употребления с момента приобретения ДД.ММ.ГГ. около 14 часов 00 до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции при производстве обыска по месту его жительства.

Психотропное вещество тарен ограничено в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», психотропное вещество тарен, суммарной массой 1,21 грамма, отнесено к значительному размеру.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела Ч заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого, Ч вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, также пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Ч - адвокат Б поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства, смягчающие либо отягчающие наказание, а также характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ч суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ч, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими Ч, наказание, суд признаёт - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного в связи с наличием хронических заболеваний и состояние здоровья его престарелых родителей.

Из справки-характеристики следует, что Ч по месту жительства характеризуется отрицательно.

На учёте у психиатра Ч не состоит.

С ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном учёте у врача нарколога с диагнозом наркомания.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГ., Ч во время инкриминируемого ему деяния, каким-либо психическим расстройством, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. Ч страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании.

При назначении наказания Ч суд руководствуется требованиями статьи 6, части 2 статьи 43, части 3 статьи 60, частей 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение виновного, возможность получения Ч заработной платы или иного дохода, а также реальную возможность взыскания штрафа и требования части 2 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для рассрочки или отсрочки уплаты штрафа судом не усматривается.

Поскольку приговор Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ., которым Ч назначено условное осуждение, постановлен после совершения им преступления по настоящему делу, то указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать Ч виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Установить Ч срок уплаты штрафа - 60 (шестьдесят) суток со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

ИНН 2508055028

получатель: УФК по <.........> (Находкинский ЛО МВД России на транспорте л/с 04201483090)

расчётный счёт 40№

Дальневосточное ГУ Банка России <.........>

БИК 040507001

код ОКТМО 05714000

УИН 303252

код бюджетной классификации 18№

наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Меру пресечения Ч - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - психотропное вещество - тарен, массой 1,21 грамма (оставшееся после экспертизы массой 1,07 грамма), хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств Находкинского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. (л.д.65-66)

Приговор Находкинского городского суда <.........> от ДД.ММ.ГГ. исполнять самостоятельно.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <.........>вой суд с подачей апелляционной жалобы через Находкинский городской суд <.........> в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Севергин Д.А.