Чернюс Ирина Вячеславовна

Дело № 2-1021/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000980-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Козлова С.А. к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области, администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, с учетом уточненных исковых требований,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района, о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указывая, что ему на праве собственности принадлежит квартира NN в доме NN по <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер NN на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ года, номер регистрации права NN Указанная квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером NN площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит истцу на праве собственности.

В связи с тем, что у истца была потребность в более удобном и рациональном использовании помещений квартиры, была произведена реконструкция квартиры путем демонтажа стен террасы, нефункционирующей печи, деревянных перегородок, укрепил фундамент, на котором из керамзитобетонных блоков возвел постройку капитального типа. В ней оборудовал кухню, прихожую, ванную и туалет. Над пристройкой обустроил новую крышу, усилив стропила над оставшейся частью квартиры. Все работы по реконструкции произведены в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в границах принадле...

...жащего истцу земельного участка. После реконструкции принадлежащая истцу квартира стала состоять из прежнего бревенчатого помещения, соседствующего с квартирой NN и пристроенного к нему заново с другой стороны помещения из керамзито-бетонных блоков. Жилое помещение является одноэтажным, общая площадь жилого помещения квартиры после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м.

Данная реконструкция не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе собственника квартиры NN, поскольку не создает угрозу их жизни или здоровью. После окончания работ по реконструкции истец желая зарегистрировать изменения своей квартиры, обратился в администрацию Собинского района с заявлением о вводе жилого помещения после реконструкции в эксплуатацию. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на положения ст.222 ГК РФ, ч.4 ст. 29 ЖК РФ истец Козлов С.А. просит суд признать за ним право собственности на жилое помещение – квартиру NN в доме NN по <...>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер NN в реконструированном виде.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просил суд сохранить жилое помещение – квартиру в реконструированном виде, также по заявлению истца соответчиком по иску привлечена администрация Собинского района.

Истец Козлов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков администрации муниципального образования город Собинка, администрации Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили.

Третье лицо Чернюс И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, экспертное заключение, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ распространяются не только на отношения, связанные с самовольным возведением нового объекта недвижимого имущества, но и на отношения, возникшие в результате самовольной реконструкции объекта недвижимости.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление того обстоятельства, что сохранение недвижимого имущества в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года Козлов С.А. является собственником квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...> что подтверждается Выписко й из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Земельный участок, на котором расположена вышеназванная квартира площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером NN принадлежит на праве собственности Козлову С.А. (л.д.31-34).

Истцом Козловым С.А. была произведена реконструкция квартиры, в пределах принадлежащего ему земельного участка, путем реконструкции веранды и пристройки дополнительных помещений, в результате чего увеличилась площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м.

Определением Собинского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.79-80).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом <данные изъяты>., выполненная реконструкция жилого помещения NN с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям действующего градостроительного законодательства, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам. Проведенная реконструкция не затронула несущие конструкции здания и не привела к нарушению их прочности и разрушению. Произведенная реконструкция квартиры не создает угрозу жизни, здоровью граждан, возможна безопасная эксплуатация квартиры с произведенной перепланировкой и переустройством. Общая площадь квартиры в результате проведенной реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.116-132).

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Достоверных доказательств того, что при реконструкции квартиры были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан лицами, участвующими в деле суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Козлова С.А. о сохранении квартиры в переустроенном (реконструированном) состоянии и признании за ним права собственности на него.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Козлова С.А. к администрации муниципального образования город Собинка Собинского района Владимирской области, администрации Собинского района Владимирской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...> в перепланированном состоянии общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право собственности Козлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) на жилое помещение – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером NN расположенную по адресу: <...>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Решение в окончательной форме принято 04 сентября 2024 года.

Судья Н.Б. Хижняк

Дело № 2-1302/2023

УИД 33RS0017-01-2023-001307-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Собинка

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Устюковой О.С.,

при секретаре судебного заседания Климановой И.И.,

истца Чернюс И.В.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - Козлова С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернюс И.В. к администрации МО г. Собинка о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Чернюс И.В. обратились в суд с иском к Администрации МО г. Собинка Владимирской области о признании права собственности на квартиру после реконструкции.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры NN с кадастровым номером NN, которая расположена в жилом доме NN с кадастровым номером NN по адресу: <...> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за NN. Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером NN, площадью <данные изъяты> кв.м, который принадлежит мне по праву собственности. Приобретенная истцом квартира имела площадь <данные изъяты> кв.м и состояла из двух жилых комнат и кухни. К квартире примыкала холодная терраса. С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры. Полностью демонтировала дощатые стены террасы. В дальнейшем был залит ленточный фундамент, который примыкает в фундаменту квартиры, и на нем из керамзитобетонных блоков была возведена постройка капитального типа. В ней истцом были оборудованы кухня, прихожая, ванна и туалет. Над этой пристройкой была обустроена новая крыша, стропила над оставшейся часть был усилены. Ко вновь возведенной жилой пристройке ею была возведена неотапливаемая пристройка. Все работы по реконструкции были произведены в период с <данные изъяты> год в границах принадлежащего истцу по праву собственности земельного участка и не затрагивают интересы собственника квартиры NN дома NN. После реконструкции принадлежащая истцу квартира стала состоять из прежнего бревенчатого помещения, соседствующего квартирой и пристроенного к нему заново с другой стороны помещени...

...я из керамзитно-бетонных блоков. Жилое помещение является одноэтажным. Согласно техническому плану помещения подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО8 в результате выполненной реконструкции увеличилась общая площадь квартиры, в том числе её жилая площадь. Общая площадь жилого помещения квартиры NN после реконструкции составляет <данные изъяты> кв.м. Квартира после произведенной реконструкции соответствует требованиям и правилам землепользования и застройки территории г. Собинка. Участок, на котором расположен жилой дом с находящейся в нем реконструированной квартирой, расположен на землях населенного пункт зоне жилой застройки г. Собинки. Произведенная реконструкция не нарушает прав и законных интересов собственника квартиры NN Козлова С.А. и других лиц и не представляет угрозы жизни и здоровью.

При обращении истца ДД.ММ.ГГГГ в администрацию г. Собинка с письменным заявлением о согласовании реконструкции жилого помещения, ей отказано в согласовании реконструкции, поскольку разрешение на реконструкцию получено не было, предложено обратиться в суд с соответствующими требованиями. Просит признать право собственности за истцом на квартиру в реконструированном виде.

В судебное заседание истец Чернюс И.В. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, с учетом результатов экспертизы просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика - администрации МО г. Собинка в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, при положительном заключении экспертизы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Козлов С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований истца, указав, что произведенная реконструкция его права не нарушает.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, при отсутствии возражений со стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) определена как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе, надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

При рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения, данные в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, согласно которым положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что на основании решения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником квартиры NN площадью <данные изъяты> кв.м. в жилом доме по адресу: <...> с кадастровым номером NN (л.д. 6).

Из искового заявления следует и подтверждено пояснениями истца Чернюс И.В. в суде, что в период с <данные изъяты> г.г. истец решила улучшить свои жилищные условия. С целью улучшения жилищных условий истец произвела реконструкцию квартиры. Полностью демонтировала дощатые стены террасы. В дальнейшем был залит ленточный фундамент, который примыкает в фундаменту квартиры, и на нем из керамзитобетонных блоков была возведена постройка капитального типа. В ней истцом были оборудованы кухня, прихожая, ванна и туалет. Над этой пристройкой была обустроена новая крыша, стропила над оставшейся часть был усилены. Ко вновь возведенной жилой пристройке ею была возведена неотапливаемая пристройка. Площадь квартиры в результате таких изменений увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

Истцом подготовлен технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь помещения составила <данные изъяты> кв.м (л.д. 9-16).

Согласно пояснениям истца Чернюс И.В. в администрацию г. собинка оан обращался письменно с заявлением о признании жилого помещения в реконструированном виде, однако ей отказано в удовлетворении данного заявления и указано, что необходимо признавать право собственности на квартиру в реконструированном виде через суд (л.д. 25).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы NN от ДД.ММ.ГГГГ, в период <данные изъяты> г.г. произведена реконструкция жилого помещения, увеличена площадь, полностью демонтированы дощатые стены террасы, залит ленточный фундамент, который примыкает в фундаменту квартиры, и на нем из керамзитобетонных блоков возведена постройка капитального типа; оборудованы кухня, прихожая, ванна и туалет, новая крыша, стропила над оставшейся часть были усилены. Ко вновь возведенной жилой пристройке возведена неотапливаемая пристройка, в результате чего площадь увеличена с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м.

При реконструкции, образованы помещения, отраженные техническом плане помещения от ДД.ММ.ГГГГ составленном кадастровым инженером ФИО8 Согласно, технического плана помещения на поэтажном плане образованы жилые помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, основная – <данные изъяты> кв.м., вспомогательная площадь – <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного эксперт делает вывод о том, что реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, соответствует требованиям противопожарных, строительных, санитарно-эпидемиолонических норм.

Выполненная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям действующих градостроительного законодательства, строительных, противопожарных, электротехнических и санитарным норм и правил. Проведенная реконструкция не затронула несущие конструкции здания и не привела к нарушению их прочности и разрушению. Нарушения в работе инженерных систем не выявлено. Жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Безопасная эксплуатация жилого помещения с произведенной перепланировкой и переустройством возможна.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется у суда. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется.

Отсутствие разрешения на реконструкцию само по себе, как следует из разъяснений, данных в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий для признания права собственности истца на реконструированную квартиру, в связи с чем исковые требования Чернюс И.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом, поскольку удовлетворение требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернюс И.В. (паспорт NN) к Администрации муниципального образования город Собинка Собинского района (ИНН 3309002760) о признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Квартиру NN с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <...> площадью <данные изъяты> кв.м, сохранить в реконструированном состоянии.

Признать за Чернюс И.В. (NN) право собственности на квартиру NN, с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <...>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о площади квартиры NN с кадастровым номером NN, в размере <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <...>, в соответствии с техническим планом помещения, изготовленным кадастровым инженером ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья О.С. Устюкова

Мотивированное решение составлено 27.12.2023

Председательствующий судья О.С. Устюкова