Лоншаков Николай Васильевич
Дело 9-206/2024 ~ М-1567/2024
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 9-206/2024 ~ М-1567/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Матвеевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лоншакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6604003608
- ОГРН:
- 1026600669094
Копия. 9-206/2024
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
15 октября 2024 года <адрес>
Судья Березовского городского суда <адрес> Матвеева М.В., ознакомившись с исковым заявлением Лоншакова Н. В. к Малковой Л. И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
в Берёзовский городской суд <адрес> поступило исковое заявление Лоншакова Н.В. к Малковой Л.И. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Определением суда от дата заявление было оставлено без движения в связи с не соблюдением требований, установленных ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок до дата. Истцу было предложено подтвердить цену иска – стоимость спорного имущества, направить копию искового заявления ответчику.
В установленный судом срок недостатки, указанные в определении суда от дата, не устранены.
При этом, суд учитывает, что определение суда от дата было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением, письмо было возвращено суду невостребованным, о чем свидетельствуют сведения об отслеживании почтовых отправлений с номером 80101201270585.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанны...
Показать ещё...м и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Лоншакова Н. В. к Малковой Л. И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности возвратить истцу.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с данным заявлением после устранения недостатков.
На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № _9-206_____/2024
Березовского городского суда <адрес>
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Помощник судьи А.И. Дорофеева
СвернутьДело 2-2129/2024 ~ М-1795/2024
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-2129/2024 ~ М-1795/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Березовском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Цыпиной Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лоншакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- ИНН:
- 6604003608
- ОГРН:
- 1026600669094
КОПИЯ
Мотивированное решение по делу изготовлено 10.01.2025
Дело №
66RS0№-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёзовский 19.12.2024
<адрес>
Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ***
при секретаре судебного заседания Клочковой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоншакова Н. В. к Малковой Л. И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Лоншаков Н.В. обратился с иском, в обоснование которого указал, что в его владении находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Данное имущество перешло во владение истца дата на основании расписки Малковой Л.И., которая продала принадлежащую ей квартиру за 185000 руб., однако, документы о переходе права собственности оформлены не были, ответчик отдала все имеющиеся у нее документы в отношении квартиры и уехала. С дата истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется названным жилым помещением.
Истец просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Малкова Л.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, получив первое судебное извещение, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного раз...
Показать ещё...бирательства к суду не обращался. Ответчиком в материалы дела не представлены возражения по иску.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании при данной явке.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст.301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из руководящих разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст.225 и ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15,16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 15 лет.
Судом установлено, что спорная квартира в БТИ не зарегистрирована, однако, в отношении данного жилого помещения дата между Управлением жилищно-коммунального хозяйства <адрес> городского округа и Малковой Л.И. заключен договор № передачи квартиры в собственность граждан.
В ЕГРН права на квартиру не зарегистрированы, объектом налогообложения она не числится, сведения о плательщике налога на имущество физических лиц за данный объект в налоговом органе отсутствуют.
Из материалов дела следует, данное жилое помещение передано ответчиком истцу дата за 185000 руб., о чем сторонами составлена расписка (л.д. 8)
Истец Лоншаков Н.В. зарегистрирован в спорным жилом помещении с дата, проживает там, несет бремя содержания жилым помещением, в том числе, оплачивает электроэнергию, задолженности не имеет, что подтверждается представленной справкой (л.д. 12)
Ответчик Малкова Л.И., как следует из адресной справки, была зарегистрирована в спорном жилом помещении в период с дата по дата, после дата постоянно зарегистрирована по иному адресу в <адрес> (л.д. 50) Из доводов иска следует, что ответчик после получения денежных средств от истца за приобретенную им квартиру, уехала из <адрес>.
С указанного периода истец владеет, пользуется приобретенным жилым помещением, что следует из доводов иска, иных письменных доказательств.
Истец добросовестно владел и пользовался указанным имуществом на протяжении более 18 лет, не скрывал факт владения участком, несет бремя его содержания, оплачивает земельный налог, каких-либо правопритязаний со стороны третьих лиц относительного спорного имущества не имелось, земельный участок поставлен на кадастровый учет.
Таким образом, представленные суду письменные доказательства, в совокупности с объяснениями истца, его представителя, дают основания суду полагать, что истец с дата и по настоящее время, на протяжении более 18 лет открыто, непрерывно пользуется и владеет указанным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания, принимает меры по обеспечению его сохранности, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, факта нахождения имущества во владении не скрывает. При этом общий срок владения истцом спорным недвижимым имуществом на день рассмотрения дела судом составляет более 18 лет и в течение указанного срока давностное владение истцом земельным участком не прекращалось, земельный участок во владение третьих лиц не передавался.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что предусмотренные ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности, соблюдены. Каких-либо препятствий для признания за истцом права собственности на жилое помещение суд не усматривает.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лоншакова Н. В. к Малковой Л. И. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за Лоншаковым Н. В. право собственности в силу приобретательной давности на квартиру, общей площадью 19,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Лоншаковым Н. В. на вышеуказанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд.
Судья п/п ***
СвернутьДело 4/13-57/2019
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 4/13-57/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 15 февраля 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Крыловым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 21 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/1-38/2019
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 4/1-38/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 21 февраля 2019 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Краснокаменском городском суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Жуковым А.В.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 марта 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-199/2017
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 1-199/2017 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Шилкинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Клиновым А.А. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 21 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Перечень статей:
- ст.111 ч.2 п.з УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 20.06.2017
- Результат в отношении лица:
- ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Дело 1-199/2017 г.
Приговор
Именем Российской Федерации
21 июня 2017 года г. Шилка
Шилкинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Клинова А.А.,
с участием государственного обвинителя Харабуровой К.Ю.
подсудимого Лоншакова Н.В.
защитника Ганжа В.В.
потерпевшего Потерпевший №1
при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Лоншакова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лоншаков Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
01.02.2017 в период времени с 18.00 час. до 21.43 час. Лоншаков Н.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений Потерпевший №1 нанес один удар рукой зажатой в кулак по лицу Лоншакова Н.В. и потребовал уйти из дома. Затем Потерпевший №1 вышел из дома во двор, чтобы открыть калитку и выпустить Лоншакова Н.В. из ограды дома. Лоншаков Н.В., разозлившись на Потерпевший №1 за нанесенный удар, взял, находящейся на кухне <адрес>, нож и вышел на улицу следом за Потерпевший №1 В тот момент, когда Лоншаков Н.В. выходил из ограды дома, Потерпевший №1 нанес последнему один удар рукой, зажатой в кулак в затылочную часть головы. Сразу же у Лоншакова Н.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванного упот...
Показать ещё...реблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 с применением ножа, используемого в качестве оружия.
Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Лоншаков Н.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 01.02.2017 в период времени с 18.00 час. до 21.43 час, находясь во дворе <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, без цели на убийство, умышленно, нанес один удар в область грудной клетки слева Потерпевший №1 имеющимся у него ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, причинив последнему колото-резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в брюшную полость (торакоабдоминальное ранение) с повреждением межреберной артерии, хвоста поджелудочной железы, селезенки, осложнившееся развитием гемоперитонеума (наличие в брюшной полости крови). Данное телесное повреждение могло образоваться в результате однократного воздействия острого предмета, с колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, и является опасным для жизни человека, создает непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый Лоншаков Н.В. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он и его защитник поддержали, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В силу ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.
На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с назначением наказания, которое в силу подлежащей применению ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, так как обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лоншакова Н.В. суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против личности, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Лоншакова Н.В., а также влияние состояния опьянения на его поведение, обуславливающее побуждение подсудимого к совершению преступления, суд полагает необходимым признать отягчающим наказание Лоншакову Н.В. обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение Лоншакова Н.В. в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в момент совершения преступления следует из предъявленного ему обвинения и подтверждается исследованными судом доказательствами. Иных обстоятельств, отягчающих наказание Лоншакову Н.В., суд не усматривает.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает необходимым изменять категорию вменяемого подсудимому преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Лоншакову Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением против личности, повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего опасного для его жизни, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность виновного, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося участковым уполномоченным полиции посредственно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и наличие обстоятельств его отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не просившего суд о строгом наказании подсудимому.
Несмотря на наличие совокупности обстоятельств, смягчающих Лоншакову Н.В. наказание, которые не являются исключительными, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 64 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений необходимо и целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду нецелесообразности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для замены осужденному наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает невозможным.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Забайкальского края затрачены денежные средства на оплату лечения, проведенного потерпевшему Потерпевший №1 в связи с имеющимися у последнего телесными повреждениями, причиненными действиями подсудимого, которые до настоящего времени им не возмещены, в связи с чем исковые требования прокурора о возмещении затрат на лечение потерпевшего подлежат удовлетворению в размере заявленных исковых требований, с Лоншакова Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43269 рублей 42 копейки.
В соответствии с п.1 и 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению как орудия преступления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лоншакова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без дополнительных видов наказания. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21.06.2017.
Меру пресечения подсудимому Лоншакову Н.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск Шилкинского межрайпрокурора удовлетворить.
Взыскать с Лоншакова Н.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в размере 43269 рублей 42 копейки.
Вещественные доказательства: нож – уничтожить, футболку, свитер - вернуть потерпевшему по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе или заявлении.
Председательствующий Клинов А.А.
Приговор не вступил в законную силу.
Копия верна: судья Клинов А.А.
СвернутьДело 2-18/2015 ~ М-4/2015
В отношении Лоншакова Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-18/2015 ~ М-4/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Пичаевском районном суде Тамбовской области в Тамбовской области РФ судьей А.В. Макаровым в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Лоншакова Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Лоншаковым Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо