Червякова Нина Давыдовна

Дело № 2-247/2025

УИД 50RS0017-01-2024-003194-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Д.А.,

а также с участием представителя истца Червяковой Н.Д. по доверенности Шаховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-247/2025 по иску Червяковой <данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на гаражи в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Червякова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику администрации городского округа Кашира Московской области и просит: признать за Червяковой Н.Д. право собственности на здания – гараж, площадью 35,2 кв.м. и гараж, площадью 29,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец мотивирует исковые требования тем, что она более 15 лет владеет двумя гаражами, расположенными по адресу: <адрес>). Гаражи находятся в одной гаражной полосе с другими гаражами, то есть построены в виде боксовых гаражей, которые расположены в кадастровом квартале с номером № Ранее гаражи были подключены к электричеству, оплата производилась в соответствии с показаниями счетчиков. В настоящее время электричество к гаражам отрезано, поскольку стало затруднительно решать вопрос с оплатой электроэнергии владельцу бокса, через который и производилась электрификация гаражей, принадлежащих Червяковой Н.Д. Из заключений специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражи расположены по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, санитарным нормам и правилам пожарной безопасности, не создают угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, расположены в коммунальной зоне, их параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории г/о Кашира. В течении всего времени в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. земельные участки предоставлялись директором с/х <данные изъяты> ФИО1 и до настоящего времени истец пользуется гаражами по назначению. Поскольку отсутствуют документы на данные гаражи, истец не может зарегистрировать свое право на них в установленном законом порядке. Работникам совхоза и другим жителям п. <данные изъяты> на основании заявлений выделялись земельные участки для строительства гаражных боксов. Документы в с/х <данные изъяты> не сохранились, но после того как были выстроены гара...

...жи, все ими стали пользоваться. Копией трудовой книжки подтверждается, что Червякова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ работала в совхозе «<данные изъяты>» и поскольку истец осуществляла трудовую деятельность в совхозе, то утверждение решения совхоза о предоставлении ей земельных участков под строительство гаражей, решением исполнительного комитета не требовалось. Таким образом, решение о предоставлении Червяковой Н.Д. земельных участков под строительство гаражей в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными гаражами более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строений или об изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаражей и право Червяковой Н.Д. на данное имущество. При таких обстоятельства имеются основания для признания за истицей в силу приобретательной давности права собственности на один гараж, площадью 35,2 кв.м. и второй гараж, площадью 29,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

Истец Червякова Н.Д., представитель ответчика администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Представитель истца Шахова Е.Н. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, иск просила удовлетворить.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный, в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что Червякова Н.Д., работала в совхозе «<данные изъяты>». Работникам совхоза, и другим жителям <данные изъяты>, на основании заявлений был выделен земельный участок для строительства гаражных боксов. Документы не сохранились, но после того как были выстроены гаражи, все ими стали пользоваться. Свидетель подтвердил, что у истца в пользовании находятся гаражи и она пользуется ими по настоящее время.

Из заключений специалиста ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью при эксплуатации, а также исследуемые объекты капитального строительства расположены в коммунальной зоне, таким образом их параметры соответствуют правилам землепользования и застройки территории городского округа Кашира

Согласно статье 4 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 1 июля 1970 г. и действовавшего на момент возведения спорного гаража, вся земля в РСФСР входила в состав единого государственного земельного фонда, который в соответствии с основным целевым назначением земель состоял из земель сельскохозяйственного назначения, предоставленных в пользование колхозам, совхозам и другим землепользователям для сельскохозяйственных целей; земель населенных пунктов (городов, рабочих, курортных, дачных поселков и сельских населенных пунктов); земель промышленности, транспорта, курортов, заповедников и иного несельскохозяйственного назначения; земель государственного лесного фонда; земель государственного водного фонда; земель государственного запаса.

В силу статей 9 и 10 Земельного кодекса РСФСР земля в Российской Социалистической Федеративной Советской Республике предоставлялась в пользование колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР. Пользование землей осуществлялось бесплатно, за исключением случаев, устанавливаемых законодательством Союза ССР.

Из положений статей 12 и 13 Земельного кодекса РСФСР следует, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

Исполнительные комитеты сельских Советов народных депутатов предоставляют земельные участки из земель, не входящих в состав землепользования колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в пределах сельских населенных пунктов.

Колхозы, совхозы, другие предприятия, организации и учреждения, в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса РСФСР 1970 г. в установленных законом случаях могли предоставлять из закрепленных за ними земель земельные участки во вторичное пользование, порядок и условия которого определялись законодательством Союза ССР, статьями 49, 60 - 73, 84, 109 - 112 и 114 Кодекса РСФСР и другим законодательством РСФСР.

При этом во временное пользование, в соответствии со статьей 49 Земельного кодекса РСФСР 1970 г., колхозы, совхозы, другие государственные сельскохозяйственные предприятия, не использующие временно часть закрепленных за ними сельскохозяйственных угодий, могли передавать эти угодья нуждающимся в них колхозам, совхозам и другим хозяйствам по решению исполнительного комитета районного Совета народных депутатов.

Статьей 64 Земельного кодекса РСФСР предусматривалось право совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, предоставлять приусадебные земельные участки или огороды из земель, предназначенных для этих целей, постоянным рабочим и служащим, а также учителям, врачам и другим специалистам, работающим и проживающим в сельской местности. Предоставление приусадебных земельных участков или огородов указанным гражданам производилось на основании решения администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса РСФСР утверждение решения администрации совхоза исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов требовалось в случае предоставления земельных участков жителям сельской местности, не являющимся работниками совхоза (других государственных сельскохозяйственных предприятий).

Копией трудовой книжки подтверждается, что Червякова Н.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года работала в совхозе «<данные изъяты>».

Поскольку истец осуществлял трудовую деятельность в совхозе, то утверждение решения совхоза о предоставлении ему земельного участка под строительство гаражей, решением исполнительного комитета не требовалось.

Таким образом, решение о предоставлении Червяковой Н.Д. земельных участков под строительство гаражей в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что земельные участки не были самовольно использованы под строительство гаражей.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорные гаражи при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными гаражами более 15 лет, в течение которых орган местного самоуправления в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе строений или об изъятии, однако таких требований к истцу не предъявлялось, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения гаража и его право на данное имущество.

Ответчик возражений по доводам иска не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за истцом в силу приобретательной давности права собственности на гараж, площадью 35,2 кв.м. и гараж, площадью 29,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Червяковой <данные изъяты> (СНИЛС №) к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 5019008901) о признании права собственности на гаражи, удовлетворить.

Признать за Червяковой <данные изъяты> право собственности на здание – гараж, площадью 35,2 кв.м. и здание - гараж, площадью 29,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.М. Зотова

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

представителя ответчика - ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области по доверенности Скугаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Червяковой Н.Д. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об обязании снять с кадастрового учета земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Червякова Н.Д. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 400 кв.м для ведения садоводства и огородничества, расположенный в <адрес>. Согласно кадастровой выписке указанному земельному участку присвоен кадастровый № На кадастровый учет земельный участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ. С момента предоставления земельного участка и до настоящего времени у нее во владении находится только один земельный участок. Однако согласно кадастровому паспорту за ней в сведениях государственного кадастра недвижимости значится еще оди н земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м с указанием даты внесения в государственный кадастр ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что земельный участок с этим кадастровым номером дублирует земельный участок с кадастровым номером №, т.к. его не существует и в собственность данный участок ей не предоставлялся. В Каширском отделе ФГБУК « ФКП Росреестра» ей разъяснили, что необходимо обращаться в суд. В обоснование исковых требований ссылается на положения Федерального зако...

...на « О государственном кадастре недвижимости». Просит обязать ответчика снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы, изложенные в иске, в полном объеме. Просила иск удовлетворить, т.к. имеет только один земельный участок, которым пользуется с момента его представления и до настоящего времени. Другого участка не имеется. Считает, что сведения о втором земельном участке дублируют сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Представитель ответчика - ФГБУ « ФКП Росреестра» по Московской области возражений по иску не имеет и если будет решение суда, то спорный земельный участок будет исключен из кадастра. Сведений о том, на каком основании предоставлялся данный земельный участок не имеется, видимо такие сведения дала сельская администрация.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 - 17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.

Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Червяковой Н.Д. на основании решения Знаменского сельского совета Каширского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. для ведения садоводства и огородничества в пожизненное наследуемое владение предоставлен земельный участок площадью 0,04га в <адрес> ( л.д.7).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, земельный участок площадью 400 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для ведения садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <адрес> уч. №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. и ему присвоен кадастровый №. Правообладателем значится Червякова Н.Д., основанием указано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от ДД.ММ.ГГГГ. Граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.8).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Червякова Н.Д. является правообладателем земельного участка площадью 400 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Дата внесения в государственный кадастровый учет – ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый №. Документ на основании которого земельный участок внесен в кадастровый учет не указан ( л.д.9).

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что Червякова Н.Д. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения садоводства и огородничества, площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, с кадастровым номером № ( л.д.16).

Статья 28 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, предоставленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона « О кадастре недвижимости», или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Оценив представленные доказательств, суд считает, что сведения о том, что Червяковой Н.Д. принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 400 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> были внесены в государственный кадастр недвижимости ошибочно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Червяковой Н.Д. удовлетворить.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области исключить из государственного кадастра недвижимости земельный участок площадью 400 кв. м, с кадастровым номером № площадью 400 кв.м из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем которого значится Червякова Н.Д.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева