Чигарин Сергей Владимирович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при секретаре Бурцевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-530/2020 по иску федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области» к Чигарину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» обратилось в суд с иском к Чигарину С.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование своих требований на то, что 12 января 2020 года в 13 часов 06 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием автомобилей УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Чигарина С.В. и Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак № принадлежащий на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 12 января 2020 года водитель Чигарин С.В., управляя автомобилем марки УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 11.3 Правил дорожного движения РФ. Для определения стоимости восстановительного ремонта служебного автомобиля и размера причиненного материального ущерба истец обратился в «Центр оценки транспорта» для проведения независимой экспертизы ( государственный контракт от 17 февраля 2020 года №). Согласно экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, от 25 февраля 2020 года № размер затрат...

... при восстановительном ремонте указанного автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене, составляет 110 058 рублей 00 копеек. Кроме того ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» понесло расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а именно за оказание услуг по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, в размере 4 000 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП – Чигарина С.В. при управлении автомобилем УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, застрахована не была.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с Чигарина С.В. в пользу ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» сумму ущерба в размере 110 058 рублей 00 копеек, а также расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 56 рублей.

Истец ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Чигарин С.В. в судебном заседании исковые требования ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Тульской области» признал в полном объеме.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика Чигарина С.В., суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, в связи с чем, суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 482 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 193 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Тульской области» к Чигарину Сергею Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Чигарина Сергея Владимировича в пользу федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской федерации по Тульской области» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 058 рублей, судебные расходы по оплате проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 56 рублей.

Взыскать с Чигарина Сергея Владимировича в доход муниципального образования Киреевский район государственную пошлину в размере 3 482 рубля 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Дело № 2-614/2021

74RS0028-01-2021-000104-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чигарину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР» либо Банк) обратилось в суд с иском к Чигарину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 27 декабря 2019 года между ПАО «УБРиР» и Чигариным С.В. заключено кредитное соглашение НОМЕР на срок 84 месяца, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 752386 рублей по ставке 16,5 % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у Чигарина С.В. образовалась задолженность в сумме 844837 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 747745 рублей 62 копейки, проценты, начисленные за период с 28 декабря 2019 года по 14 ноября 2020 года, - 97091 рубль 72 копейки. Просит взыскать с Чигарина С.В. задолженность по кредитному договору по состоянию на 14 ноября 2020 года в сумме 844837 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11648 рублей 37 копеек (л.д. 4).

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайс...

...твовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27-28, 4 оборот).

Ответчик Чигарин С.В. извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 30).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «УБРиР» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 27 декабря 2019 года между ПАО «УБРиР» и Чигариным С.В., на основании заявления последнего о предоставлении кредита, заключено кредитное соглашение НОМЕР на срок 84 месяца, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 752386 рублей по ставке 16,5 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 15159 рублей, последний платеж – 15039 рублей 99 копеек (л.д. 7, 8-11).

С условиями кредитного договора Чигарин С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Кредитными денежными средствами Чигарин С.В. воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Установлено, что Чигарин С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 27 декабря 2019 года, задолженность ответчика по состоянию на 14 ноября 2020 года составляет 844837 рублей 34 копейки, в том числе:

- основной долг – 747745 рублей 62 копейки;

- проценты, начисленные за период с 28 декабря 2019 года по 14 ноября 2020 года, - 97091 рубль 72 копейки (л.д. 6).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются правильными.

С учетом изложенного, с Чигарина С.В. в пользу ПАО «УБРиР» подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Чигарина С.В. пользу ПАО «УБРиР» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11648 рублей 37 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Чигарину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чигарина С.В. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 27 декабря 2019 года по состоянию на 14 ноября 2020 года в сумме 844837 рублей 34 копейки, в том числе:

- основной долг – 747745 рублей 62 копейки;

- проценты, начисленные за период с 28 декабря 2019 года по 14 ноября 2020 года, - 97091 рубль 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11648 рублей 37 копеек, а всего взыскать 856485 рублей 71 копейка.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: