Чикалова Маргарита Вячеславовна

Гражданское дело № 2-82/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2015 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Чикаловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Чикаловой М.В. заключен кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора банк выдал заемщику кредит в сумме <...>.с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <...>% годовых на срок <...> месяцев.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил желание заключить договор о карте в рамках которого открыть банковский счет, предоставив в пользование международную расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта.

На основании вышеуказанного заявления между банком и заемщиком заключен договор № о карте. Кредитный лимит по карте установлен в размере <...>., процентная ставка - <...> % годовых. Карта активирована ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт кредит предоставляется клиенту для совершения операций по специальному карточному счету, проведение которых ограничено Условиями, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на счете для совершения операций (п.5.5).

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Чикалова М.В. с использованием кредитной карты за счет кредитного лимита получил денеж...

...ные средства в размере <...>.

Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт и Тарифами предусмотрена обязанность клиента по уплате минимального платежа.

Обязательства ответчиком не исполняются.

Дело инициировано иском Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО). Истец просит взыскать с Чикалова М.В. задолженность в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В судебном заседании представитель банка отсутствовал, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) обоснованными.

Требования истца основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ.

Факт получения карты ответчиком подтверждается данными о ее активации.Кредитная карта выдавалась на основании Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и Тарифного плана «ТП-02».

Сроки уплаты процентов по выданному кредиту, их размер и расчет предусмотрены Тарифами, п.п.5.6, 5.8 Условий.

Из представленных стороной истца документов усматривается, что обязательства по погашению кредита заемщик исполняла ненадлежащим образом.

Задолженность Чикаловой М.В. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составила <...>. из которых: <...>. - сумма основного долга; <...>. – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен. Иного расчета суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения Чикаловой М.В. взятых на себя обязательств по договору № о карте от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <...>. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <...>., факт уплаты которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Чикаловой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Чикаловой М.В. в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <...> (<...>) руб.<...>., а также <...>. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд.

Судья

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-167/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчицы М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2013 года между ООО «Русфинанс Банк» и М.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> сроком на пять лет под 18.5% годовых. Кредит был обеспечен залогом приобретаемого автомобиля. По условиям договора М.В. обязана была ежемесячно погашать кредит по <данные изъяты> не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, однако свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. С 15 сентября 2014 года кредит не погашает, по состоянию на 24 февраля 2015 года имеет просроченную задолженность.

Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», которое просило взыскать с М.В. задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящую из текущего долга по кредиту в сумме <данные изъяты>, срочных процентов – <данные изъяты>, просроченного кредита – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, а также взыскать расхо...

...ды по госпошлине - <данные изъяты>.

Сослалось на неоднократное нарушение заемщиком обязательств по погашению кредита, прекращение платежей по кредиту.

В судебное заседание представитель банка не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик М.В. иск не признала, сославшись на несогласие с размером задолженности. При этом свой вариант расчета суду не представила и не конкретизировала, в чем заключается несогласие с расчетом. Подтвердила, что кредит брала на приобретение автомобиля, об условиях договора и порядке погашения кредита знала, документы на получение кредита подписывала, в том числе договор залога автомобиля. Денежные средства получила, но с 15 сентября 2014 года из-за отсутствия стабильного заработка кредит не погашает.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исковые требования основаны на нормах материального права. Согласно ст.ст.307,309,810,819-820 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита в срок, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.ст.809,819 ГК РФ по кредитному договору выплачиваются проценты в размере, установленном договором. При нарушении срока возврата части займа независимо от уплаты процентов кредитор вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами, а также неустойки и убытков (ст.15, 393, 395,ст.811 ГК РФ).

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна представить суду доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований или возражений.

Факт получения кредита М.В. в ООО «Русфинанс Банк», его условия: сумма кредита - <данные изъяты>, срок - до 23 апреля 2018 года, проценты – 18.5% годовых (п.п. 1.1.1 - 1.1.3), размер ежемесячных платежей – <данные изъяты> (п.5.1), штрафные санкции - 0.5 % от суммы просрочки за каждый день (п. 6.1) ответчиком не оспариваются и подтверждаются кредитным договором № от 23 апреля 2013 года, подписанным сторонами.

Наличие залоговых обязательств перед банком подтверждается договором залога №, согласно которому предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №.

Договором купли-продажи, паспортом транспортного средства подтверждается факт приобретения ответчицей автомобиля <данные изъяты> в срок, соответствующий дате заключения кредитного договора.

Факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита подтверждается заявлениями М.В. от 23 апреля 2013 года на перевод денежных средств и платежными поручениями к ним на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, что в общей сложности составляет сумму кредита - <данные изъяты>. Ответчица подтвердила факт получения данных средств.

Историей погашений, расчётом задолженности подтверждается в какие сроки и в каком размере погашался кредит. В судебном заседании ответчица сопоставила данные банка с имеющимися у нее квитанциями и подтвердила, что все платежи банком учтены.

При исследовании расчёта задолженности и истории погашений ответчица признала, что допускала просрочки исполнения не только с сентября 2014 года, как первоначально заявляла, но и в более ранние сроки, что отражено в банковских документах. В июне 2014 года, в августе 2014 года кредит не погашался, в связи с чем начислялись штрафы, повышенные проценты. 15 сентября 2014 года было частичное погашение просроченного долга, после указанной даты платежи по кредиту не вносились.

Согласно расчету банка по состоянию на 24 февраля 2015 года М.В. имеет задолженность в сумме <данные изъяты>, состоящую из текущего долга по кредиту - <данные изъяты>, срочных процентов – <данные изъяты>, просроченного кредита – <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты>, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>. Достоверность расчета ответчицей не опровергнута.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков возврата кредита на основании ч.2 ст.811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного взыскания всей суммы долга с причитающимися процентами.

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска судебные расходы истца по госпошлине в сумме <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением, взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к М.В. признать обоснованным.

Взыскать с М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору от 23 апреля 2013 года № в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья