Чиканова Наталья Анатольевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

с. Исянгулово 12 февраля 2021 года

Судья Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан Ибрагимова И.Р., рассмотрев при подготовке к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чикановой Н. А.,

установила:

протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чикановой Н. А. поступил в Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в соответствии с определением начальника ОМВД Российской Федерации по Зианчуринскому району Бикбулатова А.Х. о передаче дела об административном правонарушении.

Между тем указанный протокол об административном правонарушении подлежит возвращению должностному лицу, ввиду следующего.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган ил...

...и должностному лицу, которыми составлен протокол.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чикановой Н.А. сотрудником полиции ОМВД Российской Федерации по Зианчуринскому району был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

Однако подпись Чикановой Н.А., в графах о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом и получении его копии, отсутствует. Запись сотрудника полиции о том, что Чикановой Н.А. при составлении административного протокола были разъяснены права в присутствии понятых, и она отказалась от подписи, протокол не содержит.

Административный протокол в отношении Чикановой Н.А. был составлен в присутствии двух понятых, от них отобраны объяснения, но в них не содержится информация о том, что в их присутствии Чикановой Н.А. при составлении административного протокола Чиканова Н.А. отказалась от подписи.

Таким образом, протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен должностным лицом с нарушением требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах неправильное составление протокола об административном правонарушении влечет его возвращение должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

определила:

протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Чикановой Н. А. возвратить отделу МВД России по Зианчуринскому району Республики Башкортостан для устранения недостатков.

Судья И.Р.Ибрагимова

Дело № – 51 - 2016 года.

Поступило в суд 13. 11. 2015 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15марта 2016 года р.________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Багазей Т.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

с участием ответчика Сакиркина Д. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Сакиркину Д. А., ООО «Росгосстрах», о взыскании ............, государственной пошлины в сумме ............

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Сакиркину Д. А., ООО «Росгосстрах» о взыскании убытков в сумме ............, государственной пошлины в сумме ............, указывая, что (дата) в ............ минут в городе ________ на ________ водитель Сакиркин Д. А., управляя транспортным средством ............ государственный номер № принадлежащем ему на праве собственности, в результате нарушения п.13.12. Правил Дорожного Движения, совершил столкновение с транспортным средством ............, государственный номер № под управлением Ч.Н., принадлежащем на праве собственности Ч.. Согласно административным материалам ПДПС ГИБДД УВД по ________ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требования п. 12.13. Правил дорожного движения РФ водителем Сакиркиным Д.А.. При этом в действиях водителя Ч.Н. нарушений ПДД не усматривается. Действия Сакиркина Д.А. находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю ............, государственный номер № В результате данного ДТП автомобиль ............, государственный номер № получил значительные механические повреждения. Автомобиль ............, государственный номер № на момент ДТП был застрахован по риску «ущерб» и «угон» в СПАО «Ингосстрах» по договору имущественного страхования №. СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, и на основании заявления страхователя о выплате страхового возмещения перечислил страховое возмещение на счет ЗАО «............ в размере ............ для проведения ремонта транспортного средства. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от (дата), реестром № (1уб.) от (дата) по оплате счетов по безналичному расчету ЗАО «............. Страховая выплата производилась на основании заказ - наряда № ЗАО «............», осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля, акта выполненных работ № от (дата), счета на оплату № от (дата). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом согласно п.2 ст.965 ГК РФ. Вина Сакиркина Д.А. полностью доказана, что подтверждается административными материалами. На момент ...

...аварии гражданская ответственность Сакиркина Д.А. перед третьими лицами была застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года согласно полису серии №. Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120000 рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатил ............, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию ............ (120000 рублей - ............ рублей =............ рублей). Частью 1 статьи 1079 ГК РФ определено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба». В соответствии с ч. 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, с Сакиркина Д.А. подлежит взысканию ущерб в размере .............

Представитель истца – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), что подтверждено почтовым уведомлением, возражений по иску суду не представили, об отложении дела не просили.

Ответчик Сакиркин Д.А. в судебном заседании с иском не согласился, так как сумма иска завышена. Ремонт автомобиля укладывается в лимит 120000 рублей. С заключением экспертизы согласен.

Третье лицо Ч.Н., Чиканова Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела надлежащим образом извещены (дата), просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования к ООО «Росгосстрах» подлежат удовлетворению частично, исковые требования к Сакиркину Д.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 965 п.1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 931 п.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 120 000 рублей на одного потерпевшего.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить полный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) в ............ в ________, Сакиркин Д.А., управляя автомобилем ............ с государственным регистрационным знаком №, нарушил пункт 12.13 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ............, государственный номер № под управлением Ч.Н., принадлежащем на праве собственности Ч., причинив автомобилю механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.14).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сакиркина Д.А., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) (л.д.18,19). Данный факт не оспаривается Сакиркиным Д.А..

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ч.Н. отказано, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения (л.д.20).

Автогражданская ответственность владельца автомобиля ............, с государственным регистрационным знаком № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается страховым полисом АА № (л.д.11).

Согласно сметы на ремонт, заказа-наряда от (дата), стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............ государственный регистрационный знак № составила ............ (л.д.31-35).

Согласно акта выполненных работ от (дата), восстановительные работы автомобиля выполнены качественно, в срок и в полном объеме (л.д.36-40). Согласно счету № от (дата), ЗАО «............» предъявлено филиалу ОСАО «Ингосстрах» 105 наименований поврежденных частей автомобиля на сумму ............ (л.д.26).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае (л.д.30), согласно страховому акту (л.д.16), истцом было выплачено страховое возмещение в счет оплаты ремонта по восстановлению транспортного средства в размере ............ получателю ЗАО «............», что подтверждается платежным поручением № от (дата) (л.д.44).

Согласно заключению автотовароведческой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ............», ............ года выпуска, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), с учетом износа на заменяемые детали составляет ............ (л.д.118-125).

На момент ДТП, автогражданская ответственность владельца автомобиля ............ с государственным регистрационным знаком №, застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом СС №, ООО Росгосстрах» в порядке суброгации выплатил СПАО «Ингосстрах» ............ (л.д.61-62,63). Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу ОСАО «Ингосстрах» ............ (............). Требования истца о взыскании с виновника ДТП - ответчика Сакиркина Д.А. выплаченной суммы страхового возмещения в размере ............ (............), удовлетворению не подлежат, поскольку сумма вреда выплачена страховщиком в пределах страховой суммы 120000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Расходы по оплате госпошлины в сумме ............ (............) х ............)) следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца.

Определением суда от (дата) на ООО «Росгосстрах» возложены расходы по проведению экспертизы (л.д.106-109). ООО»Росгосстрах» оплату экспертизы не произвело. Согласно информации ООО «НАТТЭ» (л.д.126) стоимость экспертизы ............. Поскольку иск с ООО»Росгосстрах» удовлетворен частично (90, 46%), в пользу ООО»............» следует взыскать с ООО»Росгосстрах» ............ (............ с СПАО «Ингосстрах» ............ (............).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск СПАО «Ингосстрах» к ООО «Росгосстрах» о взыскании ............, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу СПАО «Ингострах» ............ государственную пошлину в сумме ............. ИТОГО: .............

В иске СПАО «Ингосстрах» к Сакиркину Д. А. о взыскании ............, государственной пошлины отказать.

Взыскать в пользу ООО»............» судебные расходы за проведение экспертизы со СПАО «Ингосстрах» ............, с ООО «Росгосстрах» .............

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Черепановский районный суд.

Судья –

Решение в окончательной форме принято- (дата). Судья-

Дело № 5 – 20 /2014 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Исянгулово 2 апреля 2014 года.

Судья Зианчуринского районного суда РБ Ишдавлетова Гульфира Рашитовна,

рассмотрев материалы административного дела в отношении

Чикановой Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Чиканова Н.А. привлекается к административной ответственности по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ за то, что она ДД.ММ.ГГГГ по ул. <адрес> в <данные изъяты> час. будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушила общественный порядок, выражающийся в явном неуважении к обществу, учинила скандал с матерью, сопровождающееся повреждением чужого имущества, то есть сломала стационарный телефон, причинив ущерб ФИО1 в сумме <данные изъяты> руб., тем самым совершила мелкое хулиганство.

Чиканова Н.А. ходатайств и отводов не заявляла, вину в совершении указанного административного правонарушения правонарушитель признала.

Вина Чикановой Н.А. кроме собственного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении АП №, объяснениями самой Чикановой Н. А., заявлением ФИО1 о принятии мер в отношении Чикановой Н. А. и ее же письменным объяснением.

Согласно ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или админи...

...стративный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания Чикановой Н.А. суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие вину обстоятельства: признание вины.

Собранные по делу материалы свидетельствуют о том, что имеются все законные основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Гражданку Чиканову Н.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20. 1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РБ с подачей жалобы через Зианчуринский районный суд РБ.

Судья подпись Г. Р. Ишдавлетова

Подлежит опубликованию:

Председатель суда Г.Р. Ишдавлетова