Чикина Галина Александровна

Дело № 2-1783/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

22 марта 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Кушкову Владимиру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» обратилась в суд с иском к Кушкову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Иск мотивирован тем, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении, которое было предоставлено нанимателю Чикиной Г.А. Многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Чикиной Г.А. на состав семьи из трех человек, с учетом ответчика, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Соглашением от 29.08.2017 определено, что наниматель в связи с переездом обязуется закрыть лицевой счет и обеспечить снятие с регистрационного учета всех членов своей семьи. В 2017 году Чикина Г.А. и Кушков И.В. снялись с регистрационного учета. Ответчик безосновательно сохраняет регистрацию по прежнему адресу, что нарушает права наймодателя.

В судебном заседании представитель истца Ульянова И.В. требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила признать ответчика Кушкова В.В. утратившим право пользования жилым п...

...омещением.

Ответчик Кушков В.В., а также третьи лица Чикина Г.А. и Кушков И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Кононова В.О., полагавшего исковые требования подлежащим удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ответчик Кушков В.В. был вселен на основании служебного ордера № 1348 от 30.10.1991 и зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, как член семьи (сын) нанимателя Чикиной Г.А. (л.д. 7, 8, 9)

Заключением Межведомственной комиссии Администрации Северодвинска от 09.03.2011 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 18).

Постановлением Администрации Северодвинска от 01.06.2011 № 209-па Управлению муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска предписано предоставить другие жилые помещения гражданам, занимающим жилые помещения в указанном аварийном доме по договорам социального найма (л.д. 17).

Порядок предоставления гражданину жилой площади в связи с переселением из домов, подлежащих сносу, или признанных непригодными для проживания, регулируется статьями 86, 87, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Наймодателем исполнена обязанность по предоставлению нанимателю Чикиной ФИО10, а также членам её семьи (сыновьям) Кушкову Владимиру Вячеславовичу и Кушкову ФИО11 жилого помещения взамен непригодного для проживания.

На основании распоряжения заместителя Главы Администрации Северодвинска от 25.08.2017 № 493-рж нанимателю Чикиной Г.А. на состав семьи их трех человек, включая сыновей Кушкова В.В. и Кушкова И.В., предоставлено жилое помещение общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 44,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Предоставленное по договору социального найма от 29.08.2017 новое жилое помещение по адресу: <адрес>, является благоустроенным, отвечает критерию равнозначности по общей и жилой площади ранее занимаемому жилому помещению и требования статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 13-15).

Наниматель Чикина Г.А. подписала соглашение о расторжении договора социального найма, закрытии финансового лицевого счета, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>, в связи с переездом во вновь предоставленное жилое помещение муниципального жилищного фонда (л.д. 12). Следовательно, право пользования прежним жилым помещением нанимателем и членами ее семьи фактически прекращено (утрачено).

При таких обстоятельствах, требования Администрации Северодвинска о признании ответчика Кушкова В.В. утратившим право пользования жилым помещением в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «Северодвинск» к Кушкову Владимиру Вячеславовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кушкова Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Взыскать с Кушкова Владимира Вячеславовича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 22.03.2021.

Председательствующий

О. Н. Чистяков

Дело № 2-288-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 11 марта 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

Котова Д.О.

Игнатьевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чикиной Галины Александровны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения

установил:

Чикина Г.А. обратилась с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении равнозначного жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 3 человека в виде отдельной квартиры в черте г. Северодвинска, отвечающую санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства, достигнутом в г. Северодвинске, взамен занимаемого непригодного жилья, и о взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истец с членами семьи проживает в квартире по адресу: ....., которая признана непригодной для проживания, однако до настоящего времени иного жилья по договору социального найма истцу не предоставлено, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия. Представитель истца иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, извещен о судебном заседании, просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласились.

Третьи лица Кушков В.В., Кушков И.В., МУП «ЖКК» в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, возражений проти...

...в иска не выразили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма, должно быть пригодным для постоянного проживания граждан. Пригодным для постоянного проживания жилым помещением признается жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Порядок и основания признания жилых помещений непригодными и пригодными для проживания установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: ...... Совместно с ней имеют право пользования указанным жильем также члены её семьи: сыновья ....., ......

Указанное жилое помещение ранее относилось к государственной собственности и находилось в ведомственном фонде предприятия «ПО «Севмаш».

В сентябре 1991 года данное жилое помещение по ходатайству вышеуказанного предприятия включено администрацией г. Северодвинска в число служебных и в октябре 1991 года на основании служебного ордера предоставлено истцу в связи с работой в жилищно-коммунальном хозяйстве предприятия ПО «Севмаш» (в должности дворника).

На основании Распоряжения Правительства РФ от 2 апреля 1997 года № 441-р дом, в котором располагается вышеуказанная спорная квартира, передан в муниципальную собственность г. Северодвинска и с этой даты (2 апреля 1997 года) числится в составе муниципального имущества. После передачи в муниципальную собственность статус жилого помещения нормативным волеизъявлением ответчика не изменялся, вновь статус служебного жилья новым собственником не присваивался.

Однако в связи с передачей в муниципальную собственность спорное жилое помещение, занимаемое истцом с членами семьи, утратило статус служебного в силу закона и к нему применяется режим договора социального найма. Изложенная правовая позиция также подтверждена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (ответ на вопрос № 21).

Изложенное подтверждается также и тем, что в ..... между ответчиком и истцом заключен договор найма вышеуказанной квартиры (л.д 7). На момент его заключения истец не состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в связи с чем указанный договор с позиции вышеуказанных обстоятельств и положений ст. 101 ЖК РСФСР не является договором найма служебного жилья, а договором социального найма.

Кроме того, истец также состоит на учете нуждающихся в предоставлении жилья по договорам социального найма, отработала на предприятии, предоставившей ей жилье более 10 лет и в силу ст. 108 ЖК РФ, ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ приобрела гарантии против выселения.

Таким образом, истец и члены её семьи занимают спорное жилье на условиях социального найма.

Спорная квартира имеет состоит из двух комнат, имеет общую площадь. 64,8 кв.м, жилую – 43,1 кв.м, что подтверждается материалами дела (л.д 76, 43-44), никем не оспаривается.

Многоквартирный дом, в котором располагается спорная квартира, заключением межведомственной комиссии г. Северодвинска от ..... ..... признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 35-37). До настоящего времени в установленном Положением порядке указанный дом пригодным для проживания не признан. Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не признано.

В связи с изложенным на основании ст. 85, 86, 87, 89 ЖК РФ и разъяснений п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд полагает иск удовлетворить и обязать ответчика предоставить истцу с учетом членов семьи ....., ..... жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей из двух (или более) комнат, жилой площадью не менее 43,1 кв.м, общей площадью не менее 64,8 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Количество комнат, жилая и общая площадь относятся к потребительским качествам жилья и подлежат учету в вышеуказанном порядке в силу принципа равнозначности предоставления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме ..... руб. (л.д. 120)

Представитель истца по доверенности составила иск, оказала истцу консультации по делу, осуществляла представительство в нескольких судебных заседаниях, представила доказательства по делу, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, степени процессуальной активности представителя истца по делу, определенной сложности по делу, обусловленной установлением правоотношений сторон в отношении спорного жилья и иных фактических обстоятельств по делу, разумности и справедливости суд определил ко взысканию вышеуказанную сумму судебных расходов. Судом также учтено, что данная сумма соразмерна оказанным юридическим услугам, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорена, а суд не вправе её уменьшать произвольно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чикиной Галины Александровны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения и взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Чикиной Галине Александровне с учетом ....., ..... жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры, состоящей из двух (или более) комнат, жилой площадью не менее 43,1 кв.м, общей площадью не менее 64,8 кв.м, находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Северодвинск» в пользу Чикиной Галины Александровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб., на оплату юридических услуг представителя в сумме ..... руб., а всего ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий-судья Д.О.Котов

Дело №2-3300/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

17 июня 2013 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.,

при секретаре Тыкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Администрация муниципального образования «Северодвинск» (сокращенное наименование – Администрация Северодвинска) 06.06.2013 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 06.06.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №......

В обоснование заявитель указал, что данным постановлением с него взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству об обязании Администрации Северодвинска предоставить Ч. жилое помещение по договору социального найма. По мнению заявителя, исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку свободные жилые помещения, подлежащие распределению по договорам социального найма, в городе Северодвинске отсутствуют, местный бюджет муниципального образования «Северодвинск» на 2012 год исполнен в полном объеме, денежные средства, предусмотренные бюджетом на обеспечение горожан жильем использованы. Предоставление жилых помещений в 2013 году возможно только при вводе в эксплуатацию новых многоквартирных домов и при поступлении в ка...

...зну выморочного имущества. Считает, что у Администрации Северодвинска отсутствует возможность исполнения решения суда в установленный срок по объективным, находящимся вне контроля должника причинам.

В судебное заседание представитель заявителя, судебный пристав-исполнитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ЧикинаГ.А. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 257 ГПКРФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства отдела судебных приставов по городу Северодвинску ..... и гражданского дела Северодвинского городского суда №....., оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 11.03.2013 по делу ..... на Администрацию Северодвинска возложена обязанность предоставить по договору социального найма Ч. на состав семьи из <данные изъяты> человек жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Северодвинским городским судом исполнительного листа в отношении должника– Администрации Северодвинска возбуждено исполнительное производство №..... должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в указанный срок с него будет взыскан исполнительский сбор. Копия указанного постановления получена должником 06.05.2013.

В течение установленного для добровольного исполнения срока требования исполнительного документа о предоставлении взыскателю жилого помещения по договору социального найма должником не исполнены.

В ходе указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника – Администрации Северодвинска исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, которое получено заявителем в день вынесения и оспаривается в настоящем гражданском деле.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, заявителем и заинтересованными лицами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

В соответствии со статьями 2 и 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «Осудебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Данное требование корреспондирует международным обязательствам Российской Федерации, обусловленным статьей6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку, как многократно отмечал Европейский суд по правам человека, право доступа к правосудию стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное к исполнению, оставалось недействующим к ущербу для одной из сторон. Немыслимо, что пункт 1 статьи6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии сторон – справедливое, публичное и проводимое в разумный срок разбирательство – не предусматривал бы защиты процесса исполнения судебных решений. Исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая судебного разбирательства (постановления «Хорнсби против Греции» от 19.03.1997, «Бурдов против России» от 07.05.2002, и др.).

В силу статей 30 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве» при поступлении исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий. В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье112 Федерального закона от02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере 500 рублей, с должника-организации – 5000 рублей.

Судом установлено, что жилое помещение по договору социального найма в установленный для добровольного исполнения срок должником взыскателю не предоставлено.

Действия судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в том числе вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора, определены законом.

Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, представляет собой санкцию штрафного характера и является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в системной связи с приведенными выше положениями законодательства об исполнительном производстве означает, что установление исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Эта обязанность судебным приставом-исполнителем М.. исполнена путем вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу части2 статьи112 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на должника возлагается обязанность представить судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств Администрацией Северодвинска судебному приставу-исполнителю и в суд не представлено.

Суд критически оценивает доводы Администрации Северодвинска о том, что исполнительский сбор взыскан незаконно, поскольку решение суда не могло быть исполнено должником по объективным, находящимся вне контроля должника причинам, в том числе в связи с отсутствием свободных жилых помещений, подлежащих распределению по договорам социального найма.

Отсутствие у Администрации Северодвинска свободных жилых помещений не лишает взыскателя гарантированного законом и установленного вступившим в законную силу решением суда права на получение благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому непригодному для проживания, и не отменяет обязанность Администрации Северодвинска предоставить ему пригодное для постоянного проживания жилое помещение.

Бюджетные полномочия местной администрации, предусмотренные статьей154 Бюджетного кодекса Российской Федерации, позволяют Администрации Северодвинска учитывать расходы, необходимые для исполнения решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений, при составлении проекта местного бюджета на очередной год и подготовке проектов решений о внесении в него изменений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, сделавшие невозможным для заявителя исполнение решения суда о предоставлении Ч. жилого помещения по договору социального найма, отсутствовали.

Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..... вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка, утверждено старшим судебным приставом. Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о законности действий судебного пристава-исполнителя по наложению на должника обязанности уплатить исполнительский сбор.

При таких обстоятельствах суд не находит законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Администрации Северодвинска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от 06.06.2013 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству ..... отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

О. Н. Чистяков