Чимидов Александр Анатольевич

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-444/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Очир-Убушаевой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шарапову Геннадию Анатольевичу, Чимидову Александру Анатольевичу, Сапарову Ринату Утепкалиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

04 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Шараповым Г.А., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №1336021/0107, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700000 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 12 февраля 2018 г. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договор поручительства физического лица №1336021/0107-7/1 от 04 марта 2013 г. с Чимидовым А.А., договор поручительства физического лица №1336021/0107-7/2 от 04 марта 2013 г. с Сапаровым Р.У. В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно. 04 марта 2013 г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Шарапову Г.А. суммы кредита по кредитному договору в размере 700000 руб., что подтверждается банковским ордером №293673 от 04 марта 2013 г. и выпиской по лицевому счету №40817-810-9-3602-0124713 от 04 марта 2013 г. Однако заёмщиком нарушается обязательство возвращать полученные денежные средства и сво...

...евременно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях заключенного договора. 02 марта 2016 г. и 31 марта 2017 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования, в которых Банк просил уплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 24 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 857021 руб. 41 коп., из них срочный основной долг в размере 107692 руб., просроченный основной долг в размере 544671,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 128847,12 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 43908,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Шарапова Г.А., Чимидова А.А., Сапарова Р.У. солидарно задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 г. по состоянию на 24 октября 2017 г. в общей сумме 857021 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11770,21 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ранее в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Шарапов Г.А., Сапаров Р.У., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела.

Ответчик Чимидов А.А. не явился, почтовое извещение, направленное ответчику по месту жительства и по месту регистрации, возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, поскольку адресат не явился за его получением. Указанное расценивается судом, как отказ от принятия судебного извещения и свидетельствует об уклонении ответчиком от участия в состязательном процессе, в связи с чем в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2013 г. между Банком и Шараповым Г.А., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №1336021/0107, по которому Банк обязуется предоставить Шарапову Г.А. денежные средства в размере 700000 руб. под 14 % годовых на срок до 12 февраля 2018 г. для приобретения сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,1.1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту 04 марта 2013 года между Банком и ответчиками Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. заключены соответственно договоры поручительства №1336021/0107-7/1, №№1336021/0107-7/2 физического лица. Согласно условиям указанных договоров поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками кредитных обязательств по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, перечислил Шарапову Г.А. сумму кредита в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером №293673 от 04 марта 2013 г. и выпиской по лицевому счету №40817-810-9-3602-0124713 от 04 марта 2013 г.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязалсяь возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Как указано в пункте 1.5 договора, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 12 февраля 2018 года.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора и с п.1.4. договоров поручительства погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартально в сумме 53846 руб., начиная с 10 марта 2015 года, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как указано в п.п. 4.2.1. п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В п.1.4.2 договоров поручительства определено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа), определенного в настоящем пункте названного договора.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. Данные обязательства должника обеспечиваются поручительством в соответствии с п.1.5. договора поручительства.

Как предусмотрено в п.4.7. кредитного договора и в п. 2.4 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику и поручителям, которые должны выплатить задолженность в течение срока, установленного в требованиях, а при отсутствии указания срока – заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.4.8. кредитного договора), а поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.4 договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 02 марта 2016 г. и 31 марта 2017 г. направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Требования ответчикам направлены по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре и договорах поручительства, но обязательства до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 857021 руб. 41 коп., из них срочный основной долг в размере 107692 руб., просроченный основной долг в размере 544671,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 128847,12 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 43908,52 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщика Шарапова Г.А., поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Шарапов Г.А. не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручители Чимидов А.А., Сапаров Р.У. и заемщик Шарапов Г.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчики Чимидов А.А., Сапаров Р.У. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенных между Банком и поручителями Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. договорах поручительства нет указания на срок, на которые они даны.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.7. кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита равными долями ежеквартально в сумме 53846 руб., начиная с 10 марта 2015 года (п.4.7.), проценты – ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее - Дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2.2).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик Шарапов Г.А. перестал исполнять с 10 марта 2015 г., а по уплате процентов за пользование кредитом с 04 марта 2013 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только 02 ноября 2017 года, то есть после истечения годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договоров поручительства с Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. в части возврата денежных средств за период с 04 марта 2013г. по 01 ноября 2016 года прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителей.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 01 ноября 2016 г.

Так, с заемщика Шарапова Г.А. и поручителей Чимидова А.А., Сапарова Р.У. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 02 ноября 2016 года по 24 октября 2017 года в сумме 410222 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 107692 руб., просроченный основной долг – 161538 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга –83377,89 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25712,16 руб.

Оставшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию по 01 ноября 2016 года в сумме 446799 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 383133,52 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 45469,23 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18196,36 руб. подлежит взысканию с заемщика Шарапова Г.А.

В соответствии с платежным поручением № 86 от 27 октября 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 11770,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим на основании 98 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11770,21 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: за удовлетворенные требования на сумму 446799 руб. 11 коп. – с ответчика Шарапова Г.А. в сумме 8014,25 руб., итого в размере 9266,23 руб. (8014,25 +1251,99), за удовлетворенные требования на сумму 410222 руб. 30 коп. – с ответчиков Чимидова А.А., Сапарова Р.У. в равных долях по 1251,99 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шарапову Геннадию Анатольевичу, Чимидову Александру Анатольевичу, Сапарову Ринату Утепкалиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарапова Геннадия Анатольевича, Чимидова Александра Анатольевича, Сапарова Рината Утепкалиевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в сумме 410222 (четыреста десять тысяч двести двадцать два) рубля 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Шарапова Геннадия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в сумме 446799 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с Шарапова Геннадия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Чимидова Александра Анатольевича, Сапарова Рината Утепкалиевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек с каждого.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Целинный районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Целинный районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев

Судья Сангаджиев Д.Б. Дело № 2-98/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2018 года с. Троицкое

Целинный районный суд Республики Калмыкии в составе:

председательствующего судьи Сангаджиева Д.Б.,

при секретаре Бембеевой Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к Шарапову Геннадию Анатольевичу, Чимидову Александру Анатольевичу, Сапарову Ринату Утепкалиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (далее по тексту – АО «Россельхозбанк», Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя следующим.

04 марта 2013 г. между ОАО «Россельхозбанк» и Шараповым Г.А., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор № 1336021/0107, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700000 руб. под 14 % годовых с окончательным сроком возврата кредита – 12 февраля 2018 г. По условиям договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанном размере, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты в размере и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору являются договор поручительства физического лица №1336021/0107-7/1 от 04 марта 2013 г. с Чимидовым А.А., договор поручительства физического лица №1336021/0107-7/2 от 04 марта 2013 г. с Сапаровым Р.У. В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались отвечать перед Банком за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору солидарно. 04 марта 2013 г. Банк исполнил свое обязательство в части предоставления Шарапову Г.А. суммы кредита по кредитному договору в размере 700000 руб., что подтверждается банковским ордером №293673 от 04 марта 2013 г. и выпиской по лицевому счету №40817-810-9-3602-0124713 от 04 марта 2013 г. Однако заёмщиком нарушается обязательство возвращать полученные денежные средства и своевремен...

...но уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки и на условиях заключенного договора. 02 марта 2016 г. и 31 марта 2017 г. в адрес ответчиков Банком были направлены требования, в которых Банк просил уплатить образовавшуюся по кредитному договору задолженность. Данные требования Банка были оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. По состоянию на 24 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 857021 руб. 41 коп., из них срочный основной долг в размере 107692 руб., просроченный основной долг в размере 544671,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 128847,12 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 43908,52 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков Шарапова Г.А., Чимидова А.А., Сапарова Р.У. солидарно задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 г. по состоянию на 24 октября 2017 г. в общей сумме 857021 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11770,21 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направив телефонограмму, в которой просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Шарапов Г.А. и его представитель по доверенности Чимидов Э.Г. в судебном заседании исковые требования признали частично и пояснили, что указанный кредитный договор был действительно подписан и денежные средства в размере 700000 руб. получены Шараповым Г.А. Его доверитель признает требования о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 107692 руб., просроченному основному долгу в размере 544671,52 руб., процентов за пользование кредитом в размере 31902,25 руб., Однако, они не согласны с взысканием неустойки за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в сумме 128847,12 руб. и неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом 43908,52 руб. полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства. Кроме того, полагают, что на основании п.4 ст.367 ГК РФ поручительство Чимидова А.А., Сапарова Р.У. прекращено, поскольку Банком в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иск к поручителям.

Ответчики Чимидов А.А., Сапаров Р.У., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, не ходатайствовали об отложении дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Чимидова А.А. и Сапарова Р.У.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться договором залога, неустойкой, поручительством.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 04 марта 2013 г. между Банком и Шараповым Г.А., ведущим личное подсобное хозяйство, заключен кредитный договор №1336021/0107, по которому Банк обязуется предоставить Шарапову Г.А. денежные средства в размере 700000 руб. под 14 % годовых на срок до 12 февраля 2018 г. для приобретения сельскохозяйственных животных, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Неотъемлемой частью кредитного договора являются приложения №1,1.1,2,3, которыми определены график платежей по кредиту и иные вопросы.

В обеспечение исполнения договорных обязательств по кредиту 04 марта 2013 года между Банком и ответчиками Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. заключены соответственно договоры поручительства №1336021/0107-7/1, №1336021/0107-7/2 физического лица. Согласно условиям указанных договоров поручители обязались в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками кредитных обязательств по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в объеме, порядке и на условиях, установленных договором.

Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и в срок, установленный в кредитном договоре, перечислил Шарапову Г.А. сумму кредита в размере 700000 рублей, что подтверждается банковским ордером №293673 от 04 марта 2013 г. и выпиской по лицевому счету №40817-810-9-3602-0124713 от 04 марта 2013 г.

Согласно п.1.1 кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Как указано в пункте 1.5 договора, окончательный срок возврата Кредита (основного долга) – 12 февраля 2018 года.

В соответствии с п.4.2. кредитного договора и с п.1.4. договоров поручительства погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежеквартально в сумме 53846 руб., начиная с 10 марта 2015 года, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Как указано в п.п. 4.2.1. п.4.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в приложении 1.1 к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью.

В п.1.4.2 договоров поручительства определено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (дату платежа), определенного в настоящем пункте названного договора.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, уплате процентов по договору, комиссии и других денежных обязательств, кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной настоящей статьей. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России. Данные обязательства должника обеспечиваются поручительством в соответствии с п.1.5. договора поручительства.

Как предусмотрено в п.4.7. кредитного договора и в п. 2.4 договора поручительства кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика и поручителей досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита. Данное требование кредитора об уплате всех причитающихся платежей по договору направляется заемщику и поручителям, которые должны выплатить задолженность в течение срока, установленного в требованиях, а при отсутствии указания срока – заемщиком в течение 30 календарных дней с момента получения требования (п.4.8. кредитного договора), а поручителем в течение 3 рабочих дней (п.2.4 договора поручительства).

В соответствии с п.2.2 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором солидарно.

Заемщик не исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем Банк 02 марта 2016 г. и 31 марта 2017 г. направил ответчикам требования о досрочном возврате кредита и погашении просроченной задолженности. Требования ответчикам направлены по адресам, указанным ими самими в кредитном договоре и договорах поручительства, но обязательства до настоящего времени не исполнены.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 24 октября 2017 г. задолженность по кредитному договору составляет 857021 руб. 41 коп., из них срочный основной долг в размере 107692 руб., просроченный основной долг в размере 544671,52 руб., проценты за пользование кредитом за период с 05 марта 2013 года по 24 октября 2017 года в размере 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга по кредиту за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 128847,12 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 01 января 2016 года по 24 октября 2017 года в размере 43908,52 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом проверен и признается правильным представленный АО "Россельхозбанк" расчет задолженности заемщика Шарапова Г.А., поскольку он составлен в соответствии с графиком погашения кредита и условиями кредитного договора. Ответчиками указанный расчет задолженности не оспаривался и не представлен иной расчет.

Таким образом, судом установлено, что заемщик Шарапов Г.А. не исполняет взятые на себя обязательства перед Банком по своевременному возврату полученных денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом в размере и сроках, предусмотренных условиями договоров, следовательно, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с неустойкой.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, и как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 ГК РФ).

Пунктами 2.1 статьи 2 заключенных с Банком договоров поручительства предусмотрено, что поручители Чимидов А.А., Сапаров Р.У. и заемщик Шарапов Г.А. отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку должником не исполнены предусмотренные кредитным договором обязательства, в силу приведенных правовых норм и условий договоров поручительства ответчики Чимидов А.А., Сапаров Р.У. обязаны отвечать за исполнение всех обязательств перед Банком солидарно с заемщиком.

Однако в соответствии с ч.4 ст.367 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В заключенных между Банком и поручителями Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. договорах поручительства нет указания на срок, на которые они даны.

Установленное договором условие о том, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств (п. 4.2 договора поручительства физического лица) свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Из п. 4.7. кредитного договора, п. 1.4.1 договора поручительства следует, что погашение кредита осуществляется заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора.

Поскольку указанными договорами предусмотрено исполнение обязательств по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита равными долями ежеквартально в сумме 53846 руб., начиная с 10 марта 2015 года (п.4.7.), проценты – ежемесячно. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 настоящего Договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в пункте 1.5 настоящего Договора. Если окончание какого-либо процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день. Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода (далее - Дата платежа) в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование Кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью (п.4.2.2).

Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Обязательства по уплате основного долга заемщик Шарапов Г.А. перестал исполнять с 10 марта 2015 г., а по уплате процентов за пользование кредитом с 10 апреля 2013 г., в силу чего после указанных дат у истца возникло право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств.

Между тем, Банк обратился в суд с иском только 02 ноября 2017 года, то есть после истечения годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителям.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, действие договоров поручительства с Чимидовым А.А., Сапаровым Р.У. в части возврата денежных средств за период с 04 марта 2013г. по 01 ноября 2016 года прекратилось, в связи с чем сумма задолженности за указанный период не подлежит взысканию с поручителей.

Однако с учетом положений п.4 ст.367 ГК РФ его нельзя считать прекращенным в части истребования кредитных средств, подлежащих возврату за период после 01 ноября 2016 г.

Так, с заемщика Шарапова Г.А. и поручителей Чимидова А.А., Сапарова Р.У. солидарно подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору за период с 02 ноября 2016 года по 24 октября 2017 года в сумме 410222 руб. 30 коп., в том числе: основной долг – 107692 руб., просроченный основной долг – 161538 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 31902,25 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга –83377,89 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 25712,16 руб.

Оставшаяся задолженность по кредитному договору по состоянию по 01 ноября 2016 года в сумме 446799 руб. 11 коп., в том числе: просроченный основной долг – 383133,52 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга – 45469,23 руб., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 18196,36 руб. подлежит взысканию с заемщика Шарапова Г.А.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой имущественной ответственности и способом обеспечения исполнения обязательств за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила ст.333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью сумм неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, право суда на уменьшение договорной неустойки вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств может быть реализовано только при наличии одновременно двух условий – мотивированного ходатайства ответчика об этом и предоставления им доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Шарапов Г.А. признал исковые требования о взыскании долга и процентов, вместе с тем просил суд снизить размер неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки. Между тем, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а также наличия исключительных обстоятельств для уменьшения ее размера не привел.

Исходя из фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения (обязательств по основному долгу - с 10 марта 2015 г., обязательств по процентам - с 10 апреля 2013 г.) заемщиком своих обязательств, последствий нарушения обязательств, а также ввиду непредставления ответчиком каких-либо доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает довод со стороны ответчика о снижении размера неустойки за просроченный основной долг необоснованным.

При сумме основного долга в размере 107692 руб., просроченного основного долга – 544671,52 руб., процентов за пользование кредитом – 31902,25 руб., неустойка в размере 172755,64 руб., по мнению суда, соответствует последствиям нарушения обязательства.

Оснований для снижения размера неустойки, в данном случае, суд не усматривает.

Также судом не может быть принято во внимание и ссылка стороны ответчика на п.21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 № 353-ФЗ, согласно которому, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 17 данного закона он вступил в силу с 01 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Настоящий кредитный договор был заключен между сторонами 04 марта 2013г., следовательно, возникшие между ОАО «Россельхозбанк» и Шараповым Г.А. правоотношения не подпадают под его регулирование.

Ответчиком условия кредитного договора, заключенного ранее вступления Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в силу, не оспорены.

Согласовав условия кредитного договора, в том числе о праве банка требовать досрочного возврата кредита с уплатой соответствующих процентов и договорной неустойки, Шарапов Г.А. принял риски неисполнения возложенных на него обязательств по договору на свой счет.

В соответствии с платежным поручением № 86 от 27 октября 2017 г. при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в суммах 11770,21 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим на основании 98 ГПК РФ и ч.2 ст.333.18 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11770,21 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: за удовлетворенные требования на сумму 410222 руб. 30 коп. – с ответчиков Шарапова Г.А., Чимидова А.А., Сапарова Р.У. в равных долях по 1251,99 руб. с каждого, за удовлетворенные требования на сумму 446799 руб. 11 коп. – с ответчика Шарапова Г.А. в сумме 8014,25 руб., итого в размере 9266,23 руб. (8014,25 +1251,99).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шарапову Геннадию Анатольевичу, Чимидову Александру Анатольевичу, Сапарову Ринату Утепкалиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шарапова Геннадия Анатольевича, Чимидова Александра Анатольевича, Сапарова Рината Утепкалиевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в сумме 410222 (четыреста десять тысяч двести двадцать два) рубля 30 (тридцать) копеек.

Взыскать с Шарапова Геннадия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №1336021/0107 от 04 марта 2013 года в сумме 446799 (четыреста сорок шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек.

Взыскать с Шарапова Геннадия Анатольевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9266 (девять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

Взыскать с Чимидова Александра Анатольевича, Сапарова Рината Утепкалиевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1251 (одна тысяча двести пятьдесят один) рубль 99 (девяносто девять) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения судом. В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Д.Б. Сангаджиев