Чирков Станислав Александрович

Дело №

12-1811/17

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

17 октября 2017 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чиркова С.А. на постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.09.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.09.2017 Чирков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, и решением, Чирков С.А. обратился с жалобой в суд, в котором просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

В судебном заседании Чиров С.А. и его защитник (по устному ходатайству) Тырин С.А. на удовлетворении жалобы настаивают в полном объеме. Так же указали, что не установлено время совершения административного правонарушения, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено в ** ** ** когда как протокол составлен в ** ** ** Кроме того, выезд был в том числе вызван необходимостью объезда канализационного люка.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материал...

...ы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно протоколу ... от ** ** **, водитель Чирков С.А. управляя транспортным средством ..., в районе ... на перекрестке ул. ... и ул. ..., при повороте на лево, при выезде с дороги пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне дороги, предназначенной для встречного движения повторно в течении срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 8.6 Правил, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в том числе видеозаписи, водитель, управлявший транспортным средством ..., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от 24.01.2017 Чирков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 04.02.2017.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

Довод Чиркова С.А. о том, что в связи с учетом габаритов транспортного средства, а также припаркованных на обочине транспортных средств, не мог совершить поворот без выезда на полосу встречного движения, являются не состоятельными, опровергаются видеозаписью.

Указание нВ то, что не было установлено время совершения правонарушения является ошибочным и опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором данная ошибка устранена.

Кроме того, имевшаяся описка не повлияла на правильность квалификации вмененного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения Чиркова С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, на что заявитель указывает в настоящей жалобе, также отсутствуют, поскольку выезд на полосу встречного движения представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, т.е. существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, жалоба Чиркова С.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара от 04.09.2017 о привлечении Чиркова С.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Чиркова С.А. – без удовлетворения.

Судья

Р.В. Куриленко

Дело № 1-233/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Кобяковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б.,

подсудимого Чиркова С.А.,

защитника Иванниковой О.Н., имеющей регистрационный *** в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение *** и ордер *** от ***,

при секретаре Погореловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чиркова С.А., <...> ранее судимого:

- 27 января 2015г. Березовским городским судом Свердловской области по части 1 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 30, части 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов. Снят с учета по отбытию наказания 25.04.2015г.

содержащегося под стражей в порядке задержания с ***

*** меры пресечения с ***г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чирков С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

***г. около 17:00 Чирков С.А. с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при помощи сотового телефона заказал наркотическое средство, оплатив его стоимость в размере <...>...

... рублей через QIWI-кошелек.

*** около 19:00 Чирков С.А. взял, то есть незаконного приобрел, из тайника возле крыльца у *** в г. Екатеринбурге оплаченное синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического вещества <...>, массой <...> грамм, в крупном размере, стал незаконного хранить при себе в целях личного употребления, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия.

***г. около 15:20 возле ***, в *** Чирков С.А. был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра в 15:40 из под резинки трусов, надетых на Чиркове С.А., обнаружили и изъяли полимерный пакет с синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического вещества <...>, массой <...> грамм, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чирковым С.А. заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, Чирков С.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Чирков С.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное Чирковым С.А. ходатайство.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Чиркова С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на семью, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенное Чирковым С.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что Чирков С.А. <...> вину признал, раскаялся, <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чиркова С.А., судом учитывается полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, <...> что предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Чирков С.А. ранее судим за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории, в том числе, средней тяжести (л.д. 115, 119-120), 25.04.2015г. снят с учета по отбытию наказания, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Чиркова С.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, условного осуждения, изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения требований части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Чиркова С.А. меру в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации Чирков С.А. должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Чиркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чиркову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ***г. по ***

Срок наказания исчислять с 11 мая 2016 г.

Вещественное доказательство: синтетическое вещество <...>, являющееся производным наркотического вещества <...>, находящееся в камере хранения УМВД России по городу Екатеринбургу, уничтожить (л.д. 65).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Чирковым С.А. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, Чирков С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кобякова

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего Соловьёва С.В., при секретаре ***

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Берёзовского ***

подсудимого Чиркова С.А., его защитника – адвоката Кузнецовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чиркова С.А., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

дата в 21:30 Чирков С.А., находясь около дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества *** воспользовавшись тем, что *** с которым он только что разговаривал на улице, ушел домой, убедившись, что никто не сможет помешать его преступным действиям, путем свободного доступа, тайно похитил из автомобиля *** *** гос. номер № регион, аккумулятор «Уникум», принадлежащий *** ., стоимостью 1739 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным аккумулятором Чирков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Чирков С.А., будучи в состоянии опьянения, около 02:30 23.07.2014, находился у своего знакомого *** . в квартире по адресу: <адрес>. По внезапно возникшему корыстному преступному умыслу, направленному на тайное хищение имущества *** воспользовавшись тем, что *** спит, убедившись, что никто не сможет помешать его преступным действиям, Чирков С.А. тайно свободным доступом, похитил ноутбук «Леново», стоявший на полке в спальне указанной квартиры, принадлежащий *** ., стоимостью 17 000 рублей, вместе с компьютерной мышью...

... и зарядным устройством, а также сумку для ноутбука, принадлежащую *** стоимостью 1700 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 18 700 рублей. С похищенным имуществом Чирков С.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, Чирков С.А., в период с 23:30 до 05:00 03.08.2014, заведомо зная, что ранее знакомый ему *** . около 23:30 дата похитил телевизор «Самсунг» из квартиры по <адрес>, принадлежащий *** ., стоимостью 10 000 рублей, осознавая, что указанный телевизор добыт преступным путем и игнорируя это обстоятельство, исходя из корыстных побуждений, заранее не обещая *** сбыть указанный телевизор, пытался заложить указанный телевизор в различные ломбарды <адрес>, однако, не довел свой преступный умысел до конца, так как получил отказ от сотрудников указанных организаций, после чего, продолжая реализовать свои корыстные преступные намерения, с целью в дальнейшем распорядиться ранее похищенным телевизором по своему усмотрению, оставил указанный телевизор в залог ранее незнакомому ему *** до вечера 03.08.2014, так как обещал оплатить последнему услуги такси в сумме 2 000 рублей и выкупить телевизор с целью дальнейшего сбыта, однако, получить указанный телевизор обратно и распорядиться им по своему усмотрению Чирков С.А. не смог, так как дата в вечернее время был задержан сотрудниками полиции.

В обвинительном заключении дата совершения Чирковым С.А. кражи ноутбука была указана 23.08.2014. Гособвинитель в судебном заседании просил считать указание данной даты технической ошибкой и. уточнив, просил считать дату совершения этого преступления 23.07.2014.

Подсудимый Чирков С.А. после разъяснения его прав в присутствии защитника при выполнении требований ст.217 УПК Российской Федерации по окончании ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Чирков С.А. в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в ходе выполнения требований ст.217 УПК Российской Федерации, полностью признав себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласно их заявлениям в деле, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Чирков С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит доказанной вину подсудимого Чиркова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК России (эпизод от 20.07.2014), а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Суд также находит доказанной вину подсудимого Чиркова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК России (эпизод от 23.07.2014), а именно в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд также находит доказанной вину подсудимого Чиркова С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 175 158 УК России (эпизод от 03.08.2014), а именно в совершении покушения на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд, опираясь на материалы уголовного дела и поведение подсудимого Чиркова С.А. в ходе судебного заседания, признает его вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (л.д. 162). Чирков С.А. может и должен нести уголовную ответственность за совершенные им действия.

Назначая наказание, суд основывается на требованиях ч.5 ст. 62 УК России, в соответствии с которой при особом порядке принятия судебного решения, наказание за каждое из совершенных преступлений не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.15 УК Российской Федерации,Чирков С.А. совершил покушение на преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, одно оконченное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, и одно преступление средней тяжести. Оснований для снижения категории преступлений суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации учитывает, что подсудимый Чирков С.А. осознал свою вину и раскаялся в содеянном, принес явку с повинной по двум из совершенных преступлений, по месту жительства характеризуется только положительно, со слов занимался общественно полезным трудом, потерпевшие претензий к нему не имеют и не настаивали на его строгом наказании.

Суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего травму руки.

С учетом наличия явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК России и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что при назначении Чиркову С.А. наказаний за каждое из указанных преступлений, подлежат применению положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК России подлежат применению положения части 3 ст.66 УК России.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание для Чиркова С.А. совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК России в состоянии алкогольного опьянения, так как Чирков С.А. на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется исключительно положительно.

В качестве отрицательно характеризующих данных о личности Чиркова С.А. суд учитывает то, что Чирков С.А. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

При таких обстоятельствах дела и учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого Чиркова С.А. без изоляции от общества и назначает ему наказания за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ. Другой более мягкий вид наказания в виде штрафа, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении Чиркова С.А. положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чиркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Признать Чиркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать Чиркова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.175 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК России путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чиркову С.А. наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

В срок отбытия наказания зачесть содержание Чиркова С.А. под стражей в период с дата по дата из расчета один день содержания под стражей за 8 (восемь) часов обязательных работ.

Избранную в отношении Чиркова С.А. меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: телевизор «Самсунг», ноутбук «Леново» с зарядным устройством и компьютерной мышью в сумке, – оставить в собственности у потерпевшей ***

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации.

Председательствующий С.В. Соловьёв

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березовский 21 февраля 2022 года

Судья Березовского городского суда Свердловской области Чечулина Л.А., ознакомившись с протоколом об административном правонарушении и представленными материалами в отношении Чиркова С. А. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальником полиции ОМВД России по <адрес> Вяткиным М.Н. в Березовский городской суд <адрес> направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чиркова С.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из письменных объяснений, полученных в порядке ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что должностным лицом Чиркову С.А. не разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5).

Указанный выше недостаток и неполнота материалов является существенным, неустранимым в судебном засед...

...ании.

Таким образом, протокол и приложенные к нему материалы подлежат возвращению, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения указанных недостатков и надлежащего оформления протокола в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол в отношении Чиркова С. А. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить врио начальнику полиции ОМВД России по <адрес> Вяткину М.Н., для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в Свердловский областной суд через Березовский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.А. Чечулина