Чистяков Виталий Петрович

Дело № 1-142/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 июня 2024 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Егоровой В.Г.,

подсудимого Чистякова В.П. и его защитника – адвоката Нестеренко Е.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Чистякова Виталия Петровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>я <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Чистяков В.П. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 36 минут 10 сентября 2023 года, Чистяков В.П., находился около дома 13 по улице Заречная деревни Ручьи Конаковского района Тверской области, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 и Потерпевший №1, у Чистякова Виталия Петровича, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя прямой преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, Чистяков В.П., в период времени не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 36 минут 10 сентября 2023 года, находясь около дома 13 по улице Заречная деревни Ручьи Конаковского района Тверской области, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих прест...

Показать ещё

...упных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вооружился неустановленным твердым тупым предметом, и, используя его в качестве оружия, умышлено с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес им не менее двух ударов в область головы и тела Потерпевший №1

В результате умышленных противоправных действий Чистякова В.П. Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

1) кровоподтек на правой боковой поверхности живота в нижней трети с распространением на проекцию крыла правой подвздошной кости;

2) ушибленная рана в затылочной области головы справа.

Повреждение, указанное в пункте 1, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Повреждение, указанное в пункте 2, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п. 8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 36 минут 10 сентября 2023 года, Чистяков В.П., находился около дома 13 по улице Заречная деревни Ручьи Конаковского района Тверской области, где в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО2 и Потерпевший №1, непосредственно после причинения телесных повреждений последней, у Чистякова В.П., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, не ранее 17 часов 00 минут и не позднее 19 часов 36 минут 10 сентября 2023 года, непосредственно после причинения телесных повреждений Потерпевший №1, Чистяков В.П., находясь около дома 13 по улице Заречная деревни Ручьи Конаковского района Тверской области, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, и желая этого, действуя умышленно целенаправленно, используя в качестве оружия неустановленный предмет с ограниченной травмирующей поверхностью, формой близкой к цилиндрической, нанес им последнему не менее двадцати одного удара в область расположения жизненно-важных органов, а именно в области головы, тела и конечностей.

Своими умышленными преступными действиями Чистяков В.П. причинил ФИО2 телесные повреждения в виде:

1) открытой черепно-мозговой травмы: дугообразной раны в проекции верхненаружного края правой глазницы с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях с распространением на правую височную область, оскольчатого перелома свода и основания черепа, повреждения твердой мозговой оболочки справа, правосторонней субдуральной гематомы, ушиба и участка размозжения вещества правого полушария головного мозга, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка;

2) сочетанной закрытой тупой травмы грудной клетки и живота: кровоизлияния в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, перелома 9, 11 ребер слева, разрыва нижней доли левого легкого, левостороннего гемоторакса (наличие крови в левой плевральной полости), разрыва висцеральной поверхности селезенки в области ворот, гемоперитонеума (наличие крови в брюшной полости);

3) тупой травмы 3 пальца правой кисти: раны на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, вывиха дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, перелома средней фаланги 3 пальца правой кисти;

4) кровоподтека в левой глазничной области, кровоподтека в правой глазничной области, очагового кровоизлияния в белочной оболочке правого глаза, очагового кровоизлияния в мягких тканях правой скуловой области, 5 ссадин в лобной области справа с распространением на теменную область головы справа, трех кровоподтеков в лобной области головы по срединной линии с распространением на теменную область головы, кровоподтека в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтека в левой предушной области, кровоподтека в правой височной области, очагового кровоизлияния в мягких тканях верхней губы справа, ссадины на задней поверхности грудной клетки справа, полосовидного кровоподтека на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтека на передней поверхности правой голени в средней трети, трех ран и кровоподтека на задней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети.

Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от одного воздействия по правой височной области головы твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего форму близкой к цилиндрической и обладающего значительной массой, возможно, травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета со схожими морфологическими свойствами.

Открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанная в пункте 1, являлась опасной для жизни, создала непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 2, образовались от двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, возможно травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, являлись опасными для жизни, создали непосредственную угрозу для жизни и согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 3, образовались от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и обычно согласно п. 7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня обычно оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Повреждения, указанные в пункте 4 образовались не менее чем от семнадцати воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно травмирующих поверхностей деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п. 9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

От полученных телесных повреждений ФИО2 скончался в реанимационном отделении ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» в 23 часа 35 минут 10 сентября 2023 года.

Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга.

Между умышленными действиями Чистякова В.П. и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Причиняя ФИО2 тяжкий вред здоровью, Чистяков В.П., не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2, но совершая указанные выше действия в виде нанесения ударов в область головы ФИО2, при должной внимательности и предусмотрительности в условиях совершенного им преступления должен был и мог предвидеть наступление последствий в виде смерти ФИО2

Подсудимый Чистяков В.П. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлениях признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чистякова В.П. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 223-226) о том, что свыше 10 лет у него с супругой имеется земельный участок по адресу: <адрес>, где они по мере возможности строятся. На участке имеется жилой дом, а также хозяйственные постройки, в том числе вольеры для трех собак, которые постоянно находятся на привязи, на территории их участка. Последние года полтора они с женой ФИО1, практически постоянно проживают в данном доме, иногда приезжают в город в квартиру для того, чтобы посмотреть ее состояние и оплатить коммунальные платежи. С соседом по деревне ФИО2 знаком давно, дружеских отношений между ними нет, неприязни он к ФИО2 никогда не испытывал, при том, что ФИО2 на протяжении последних полутора лет постоянно провоцирует конфликтные ситуации его и его супругу, а именно: супругу неоднократно оскорблял нецензурной бранью и грозил убить ее, на его замечания по поводу его поведения в виде того, что ФИО2 травил его собак, периодически различный мусор с улицы кидал ему за забор, также оскорблял его нецензурной бранью и угрожал убить. Конфликт, случившийся 10 сентября 2023 года, повлекший по факту телесных повреждений Потерпевший №1 и ФИО2 произошел не просто так, а именно из-за того, что его жена сказала, что ранее неоднократно со стороны ФИО2 в ее адрес высказывались угрозы расправы, оскорбления. Данные угрозы его (Чистякова В.П.) жена, воспринимала реально, так как знала, что ФИО2 был ранее судим за убийство. Также его (Чистякова В.П.) жена сообщила, что ранее, после высказанных угроз физической расправы со стороны ФИО2 в ее адрес, она неоднократно ходила с устным заявлением в полицию, но никаких действий со стороны правоохранительных органов в адрес ФИО2 произведено не было, так как он продолжил угрожать ей расправой и оскорблять ее. Услышав от жены о произошедшем, он, как любой уважающий и любящий свою жену мужчина, намеревался поговорить с ФИО2 В связи с чем, 10 сентября 2023 года узнав, что ФИО2 вместе с Потерпевший №1 находятся недалеко от дома, он (Чистяков В.П.) вышел и пошел к ним для того, чтобы поговорить с ФИО2 об угрозах в адрес его жены и попросить его извиниться. В ходе разговора между ним, Потерпевший №1, ФИО2, он просил последнего извинится перед его женой, но ФИО2, сделал резкий выпад в его (Чистякова В.П.) сторону, и пытался замахнуться на него правой рукой, в связи с чем, он испугавшись за себя, так как ФИО2 моложе его, быстрее его, нанес ему удары. Первый удар ФИО2 он (Чистяков В.П.) нанес в область правой руки, для того чтобы предотвратить удары по нему самому (Чистякову В.П).

В момент, когда ФИО2 сделал выпад, он (Чистяков В.П.) нагнулся и взял палку с земли. До того, как он (Чистяков В.П.) поднял палку, удары ФИО2 он не наносил.

После ознакомления с заключением эксперта № 247 от 16 сентября 2023 года пояснил, что не исключает, что телесные повреждения он мог получить, как от Потерпевший №1, так и от ФИО2 По поводу причинения ему телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет и никого к какой-либо ответственности привлекать не желает. После ознакомления с заключением эксперта № 347 от 31 октября 2023 года пояснил, что не обращал внимание и в настоящий момент не помнит, куда были нанесены удары, но не исключает, что они были нанесены в те места, как указано в судебной экспертизе, также он не помнит в каком количестве им были нанесены удары, но на сколько он помнит их было не менее 3-х – 4-х ударов, может больше. Он не исключает, что все указанные в экспертизе телесные повреждения были причинены им. Удары он наносил деревянной палкой, к концу которой прикреплен металлический обломок косы. Данную палку он добровольно передал сотрудникам полиции, приехавшим на место происшествия. После ознакомления с заключением эксперта № 246 от 16 сентября 2023года пояснил, что не обращал внимание и в настоящий момент не помнит, куда были нанесены удары и в каком количестве, но на сколько он помнит, было не более двух ударов деревянной палкой, к концу которой прикреплен металлический обломок косы, которая отражена в ранее предоставленном ему для ознакомления заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № 319 от 21 ноября 2023 года. Он не отрицает, что все телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 им, то есть в те места, которые указаны в судебно-медицинской экспертизе. В отношении содеянного, вину он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, его вина в совершении инкриминируемых преступлениях подтверждается представленными суду и исследованными при судебном разбирательстве доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 117-120) о том, что примерно 22 года она проживала совместно с ФИО2, по адресу: <адрес>. Данный дом, принадлежал ФИО2 В официальном браке они с ФИО12, не состояли, но на протяжении всего времени, что с ним проживали, вели совместное хозяйство. Из ближайших родственников у ФИО12 есть сестра – Потерпевший №2, других родственников, ближе, чем ФИО15, у него нет. Около 10 лет назад, на участке, расположенном по соседству с ними стали строится ФИО26. Последние несколько лет на участке они проживают постоянно, в состав постоянно проживающих в их семье входят ФИО1, Чистяков В.П., сноха ФИО1 и ее ребенок. Все то время, что они проживали вместе с ФИО2, у них возникали конфликты с ФИО26. Семья ФИО26 постоянно провоцировали конфликты со всеми соседями. ФИО26, когда был злой, себя не контролировал, нецензурно выражался, в поведении его проявлялись вспышки гнева. Причиной их ссор в последнее время были собаки, которых держат ФИО1 и ее муж, так как они выпускали на улицу животных. Собаки громко лаяли и бросались на прохожих. Незадолго до происшествия ФИО1 выпустила собаку на улицу, и ФИО12 сказал ей, чтобы они следили за своими животными. 10 сентября 2023 года не ранее 18 часов, они с ФИО12 собрали мусор со своего участка и повезли его утилизировать. Когда они проходили мимо участка № 10 «б» по улице Заречная, д. Ручьи, то остановились поговорить с соседом – Свидетель №4 возле столба. Они втроем были трезвые, не кричали, Свидетель №4 собирался уходить. В это время на них с участка ФИО26 стала лаять собака, затем вышел Чистяков В., он держал в руках металлическую трубу, длиной около метра. В какой период времени он к ним вышел, она пояснить затруднилась. Чистяков В. вышел во двор вместе со своей женой ФИО1. Одет он был в футболку коричневого цвета, кофту без рукавов, кепку. ФИО26 выходя со своего участка, сказал: «Будете прощения просить у меня и у Ирки». В этот момент Свидетель №4 сказал: «Зачем ты это делаешь, вы же соседи, зачем вам драться?» На это ФИО26 сказал ему идти домой, после чего Свидетель №4 ушел. Когда ФИО26 подошел к ним, она схватила предмет, который он держал в руке левой рукой, и попросила Виталия остановиться. После того как она схватила рукой палку, то убедилась, что она металлическая. ФИО26 сказал: «Отпусти, а то будет больно». После этих слов она испугалась, отпустила трубу. Затем она извинилась и попросила ФИО12 тоже извиниться, ФИО12 извиняться отказаться. Далее ФИО26 спросил, будет ли ФИО12 извиняться, последний ответить не успел. ФИО12 упал на землю, сзади него в этот момент стояла ФИО1. ФИО12 упал, скорее всего, потому, что ФИО1 поставила ему подножку. Она предположила, что ФИО12 будут бить, и когда ФИО12 упал, она легла на него сверху, чтобы закрыть его от ударов. В этот момент она почувствовала удар по голове и потеряла сознание. Пришла в себя она, спустя, примерно 10-15 минут, она лежала на земле, ФИО12 рядом с ней, на правом боку, лицо ФИО12 было в крови, на голове тоже была кровь. Он хрипел, сказал, что ему больно и у него болело сердце. В это время у нее шла кровь из раны на голове. Как только она поняла, в каком ФИО12 состоянии, то побежала в дом ФИО2, взяла капли ФИО12 и мерный стакан, и побежала к ФИО12. После того как она подбежала к ФИО12, ему стало еще хуже, после чего она позвонила в скорую и полицию. Через некоторое время подошли ФИО16 и Свидетель №5, которым она рассказала о произошедшем. В это время ФИО26 запугивал всех прохожих. Затем приехали сотрудники полиции и машина скорой помощи. Сотрудник скорой помощи предложил оказать ей первую помощь и госпитализировать ее, от данного предложения она отказалась. После чего ФИО12 госпитализировали в больницу. Примерно в 11 часов 30 минут 10 сентября 2023 года ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО2 умер. Никаких серьезных ссор между ФИО2 и ФИО26, а также между нею и ФИО26 не было, физическую силу ранее никто ни к кому не применял, угроз в отношении кого-либо ФИО2, она и ФИО26 до конфликта не высказывали.

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 пояснившей в суде о том, что ФИО2 ее брат. Он проживал по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, ул. Заречная, номер дома не помнит. Он проживал с сожительницей, фамилию сожительницы, не знает. Родственников, кроме нее, у него нет. Ее брат был нормальный, хороший человек. Когда он освободился из мест лишения свободы, он приезжал и помогал ей, потому что она осталась одна, ее муж умер. Брат помогал ей по хозяйству, она помогала ему финансово. Брат приезжал к ней каждую неделю, о каких – либо конфликтах между соседями ничего не рассказывал. Говорил про каких-то собак, что даже за водой нельзя сходить, они набрасываются, даже соседи об этом говорили. Чьи именно собаки, он ничего не говорил, только то, что когда он идет за водой, они набрасываются.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 185-187) о том, что в должности врача анестезиолога - реаниматолога он состоит примерно с мая 2022 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит: оказание помощи пациенту в тяжелом и крайне тяжелом состоянии, осуществление реанимационного пособия, интенсивной терапии, проведение анестезиологического обеспечения хирургических вмешательств. 10 сентября 2023 года в 22 часа 40 минут в реанимационное отделение ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими повреждениями: открытая черепно-мозговая травма, оскольчатый вдавленный перелом височной кости справа, субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной долях, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом девятого ребра слева, малый гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум, неполное отчленение дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, множественные ушибы и осаднения головы, тела, верхних конечностей, травматический шок. ФИО2 после доставления в приемное отделение ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» был обследован. Ввиду его критического состояния ФИО2 был доставлен в реанимационную палату, где осуществлялись следующие реанимационные действия: интубация трахеи, ИВЛ, пункция и дренирование левой плевральной полости, инфузионная терапия, обезболивание, глубокая медикаментозная седация, вазопрессорная поддержка. В результате остановки сердца был осуществлен комплекс сердечно-легочной реанимации, в который входили непрямой массаж сердца, продолжен ИВЛ, медикаментозная поддержка адреналином сердечно сосудистой активности. Данные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства примерно на протяжении сорока минут. На фоне вышеуказанных действий, положительный эффект состояния ФИО2 не был отмечен, кровообращение не восстановилось. В ходе электрокардиографии была отмечена стойкая асистолия: отсутствии электрической активности сердца в течение получаса и более. Исходя из чего, в 23 часа 35 минут он констатировал смерть ФИО2 Вызвать санавиацию для транспортировки ФИО2 у него и его коллег не было физической и технической возможности, в связи с тем, что силы и средства были направлены на оказание экстренной, неотложной помощи пациенту, стабилизации его состояния, восстановление дыхательной функции, интубация трахен, ИВЛ, пункция и дренирование левой плевральной полости, инфузионная терапия, обезболивание, глубокая медикаментозная седация, вазопрессорная поддержка. Как показывает практика, вызов вертолета санавиации и транспортировка на нем больного занимает не менее 3-4 часов. Учитывая тяжесть состояния пострадавшего, необходимость для начала стабилизации его состояния, указанного времени у них в распоряжении не было. Вопрос о шансах выжить пациента ФИО2 в случае доставления его в ГБУЗ ТО «КЦРБ» на час или два раньше, выходит за пределы его компетенции. Однако, травмы, имеющиеся у пострадавшего ФИО2, приводят к летальным исходам в подавляющем количестве случаев, вне зависимости от качества оказания медицинской помощи. Пребывание пострадавшего в стационаре в течение нескольких минут в крайне тяжелом состоянии было недостаточно для проведения нейрохирургических операций.

- показаниями свидетеля Свидетель №2., данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 191-193) о том, что в должности фельдшера СМП она состоит примерно с января 2015 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит: осмотр пациентов, оказание первичной помощи, доставка пациентов в стационар. 10 сентября 2023 года примерно в 20 часов 30 минут поступило сообщение о необходимости выезда от дежурного скорой медицинской помощи к дому № 9, расположенному по адресу улица Заречная, деревня Ручьи Конаковского муниципального округа Тверской области. После чего вызов был принят, и она в составе бригады скорой медицинской помощи направилась по адресу, указанному дежурным. Примерно в 21 час 00 минут она в составе бригады СМП прибыла на место вызова, где обнаружила толпу людей, стоящих на дороге и лежащего рядом ФИО2 После чего она на месте обнаружения мужчины провела его осмотр в ходе которого ФИО2 на обращенную речь не реагировал, стонал, у него шла кровь из носа и ушей, параорбитальные гематомы (симптом очков). Данные признаки могут свидетельствовать о наличие у пациента открытой черепно-мозговой травмы. После чего она направилась в машину скорой помощи для того, чтобы взять спинальный щит. После чего спинальный щит был размещен на земле возле ФИО2, затем мужчина был перемещен на данный щит. Затем ФИО2 лежащий на спинальном щите был перемещен на каталку скорой помощи и доставлен в машину скорой медицинской помощи. В автомобиле скорой медицинской она наложила воротник Шанца, затем произвела венозный доступ в левую кубитальную вену посредством установки катетера, обезболивание, обработку раны волосистой части головы, повреждения на голове были представлены в виде множества ссадин, на голову пациента была наложена повязка типа чепец, оксигенотерапия, гемодинамическое обследование, электрокардиография. Пациент находился в тяжелом состоянии, в связи с чем, ею были переданы данные пациента в отдел медицинской эвакуации диспетчерской службы скорой медицинской помощи. После чего бригада СМП с ФИО2 направилась в ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ». Она слышала от жителей указанной улицы, что вроде как ФИО2, избивали металлической трубой (арматурой). По приезду в больницу ФИО2 был передан в приемное отделение ГБУЗ ТО «Конаковская» ЦРБ, где его завезли на КТ, после чего они убыли из больницы.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 197-199) о том, что 10 сентября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она направлялась от земельного участка, на котором их семья строит дом в сторону дома, в котором она фактически проживает по адресу: <адрес> Участок, на котором старится дом, расположен по адресу: <адрес> Когда она проезжала около участка № 10 «б» по ул. Заречная д. Ручьи, то увидела на дороге ФИО2, лежащего вниз лицом, возле него никого не было. После чего она остановила возле него машину, вышла из нее и спросила у него: «Что ты тут валяешься?». ФИО12 на обращенную речь не реагировал, стонал. Затем она увидела, что в ее сторону бежит Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 подбежала, то она спросила, нужна ли ей помощь. На предложение о помощи Потерпевший №1 ответила согласием. После чего они с Потерпевший №1 стали поднимать ФИО12 под руки для того, чтобы отвести его домой, на тот момент она не понимала, что ФИО2 избили, предположила, что он был пьян. Когда они его приподняли, она обратила внимание на то, что ее одежда перепачкана в крови. После чего она спросила у Потерпевший №1, что произошло, на что та ответила, что ФИО26 били их арматурой. В этот момент ФИО1 и ее муж стояли на территории своего участка за забором и наблюдали за происходящим. Когда она поняла, что ФИО2 они довести до дома не смогут, то стали переносить его на траву возле дороги, чтобы посадить его. ФИО12 сидеть не мог, лег на землю. После чего Потерпевший №1 попросила постоять рядом с ФИО12 и убежала в сторону своего дома. Когда Потерпевший №1 убежала, к ней подошли ФИО1 и ее муж. ФИО1 сказала: «Что ты остановилась?», на что она ответила: «А что я не могу остановиться? Я остановилась помочь человеку». Затем ФИО1 спросила, нужны ли ей проблемы, ведь у нее есть маленькие дети. Дословно фразу ФИО1 она не помнит, однако ее смысл был такой. На данный вопрос она ответила ФИО1, что угрожать ей не нужно. Затем она задала вопрос, как так можно было избить ФИО12, на что муж ФИО1 ответил, что Потерпевший №1 и ФИО12 их «достали», причиняют вред собаке и хотели залезть в дом. После чего к ним подошли соседи, попытались оказать посильную первую помощь, кто именно подошел точно указать она не может потому, что у нее было шоковое состояние. Затем приехал ее отец - Свидетель №5, сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 203-206) о том, что ФИО2 он знает с детства, они вместе учились в школе. ФИО12 знает, как человека работящего, не конфликтного, употреблял спиртное ФИО12 не часто. Потерпевший №1 он знает около 20 лет, она человек не конфликтный, за исключением случаев, когда находится в состоянии алкогольного опьянения, много работает, никогда не отказывала в помощи, спиртное употребляет не часто. Их сосед, знакомые обращаются к нему «Петрович», проживает в доме напротив ФИО2, совместно со своей супругой ФИО1. Периодически к ним приезжает сын с его супругой и ребенком. В нетрезвом состоянии он данного мужчину никогда не видел. Указанного мужчину он практически не видел и с ним не общался, охарактеризовать его как-либо не может. С ФИО1 знаком со школы, охарактеризовать ее может, как не общительную, не конфликтную, работящую. В нетрезвом состоянии ее никогда не видел. 10 сентября 2023 примерно в 19 часов 00 минут, он направлялся домой с работы. Примерно в 19 часов 25 минут недалеко от дома, вышеуказанного мужчины – «Петровича» он встретил ФИО2 Колю и Потерпевший №1, они везли мусор в тележке. После чего он спросил у ФИО12, не хочет ли он подработать в лесу. На момент разговора Потерпевший №1 и ФИО12 находились в трезвом состоянии. В момент когда они собирались расходиться, он заметил Петровича, который шел от своего дома, один. Когда мужчина подошел, то спросил у ФИО12: «Кого ты послал?». После чего ударил ФИО12, правой рукой в область лица. Затем Потерпевший №1 извинилась, мужчина правой рукой ударил Потерпевший №1 наотмашь, куда Потерпевший №1 пришелся удар, точно он пояснить не может. Далее Потерпевший №1 от удара присела, закрывшись руками, и еще раз извинилась. Петрович обратился к нему и сказал: «Вов, ты куда шел, домой? Вот и иди домой». После чего примерно в 19 часов 30 минут он взял велосипед и пошел домой. По дороге домой он не останавливался и не оборачивался. Криков со стороны, где была конфликтная ситуация, не слышал. Примерно в 21 час 00 минут он узнал от соседей, что ФИО12 сильно побили, и вызвали полицию. Он вышел на улицу, остановился у фонарного столба возле дома, увидел Потерпевший №1, у которой была перебинтована голова, ФИО12 он не видел. Петрович стоял возле сотрудников полиции. Примерно через 40 минут после того, как он вышел из дома, приехала скорая. Когда Петрович подошел к ним, он стоял на расстоянии около 1,5 метра от ФИО12, Потерпевший №1 стояла слева от него на расстоянии около 2-х метров, а между ним и ФИО12 стояла тележка с мусором, и высота от земли, где стояла тележка, до верхней точки мусора составляла примерно 1,5 метра. Петрович в этот момент подошел резко, со стороны ФИО12 и Потерпевший №1 и начал разговаривать с ФИО12 находясь за тележкой с мусором, при этом он стоял правым боком к нему. Он просто мог не заметить, находилось ли что в левой руке Петровича, поскольку между ними была тележка с мусором, сам Петрович небольшого роста, около 160 см. Все это происходило очень быстро и после слов Петровича «Вов, ты куда шел, домой? Вот и иди домой», он сразу же ушел. Кроме того, у него слабое зрение и в это время были сумерки. Возможно, в левой руке Петровича и было что-то, но он не обратил внимание.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 210-212) о том, что примерно в 1985 году ФИО2 с отцом, матерью, братом и сестрой переехал в деревню Ручьи. Как долго в д. Ручьи проживает Потерпевший №1 ФИО26 и ее супруг, пояснить не может. ФИО2 может охарактеризовать следующим образом: ФИО2 был человек не конфликтный, помогал соседям, иногда выпивал, отбывал срок в местах лишения свободы, после освобождения официально трудоустроен не был. Потерпевший №1 охарактеризовать может следующим образом: иногда выпивала, не конфликтная, помогала людям в ведении хозяйства. Мужчину, с которым у них был конфликт, он не знает, лично с ним не знаком. Девичья фамилия супруги данного мужчины - Хлебникова, в настоящее время ФИО26. Ранее с вышеуказанными лицами у него конфликтов не возникало. Со слов соседей с ФИО26 и ее супругом у них периодически возникают конфликты. ФИО26 обращалась к нему весной 2023 года, говорила о том, что у нее конфликт с ФИО2, он на нее наговаривает. После чего он сообщил ФИО2, что к нему обратилась ФИО26 и сказала, что он с ней скандалит, на что ФИО2 ответил, что ФИО26 натравливают на него собаку. 10 сентября 2023 года около 20 часов 30 минут, он направлялся от дома дочери, расположенного по адресу: <адрес>» в сторону своего дома по адресу: <адрес> Подойдя к дому ФИО26 примерно через 5 минут после того, как он вышел от дочери, напротив дома ФИО26 увидел, что на дороге валяется человек, после чего он спросил у дочери, Свидетель №3, не сбила ли она этого человека. На что ФИО16 пояснила, что она никого не сбивала, мужчина, который лежит на дороге - ФИО2 и его избили. На тот момент сотрудники полиции уже были на месте происшествия. На месте происшествия также находились Потерпевший №1, Свидетель №6, супруг ФИО26 сидел в машине полиции, ФИО26 стояла на дороге. После чего кто-то пояснил, что ФИО2 избили арматурой. Он спросил, вызвал ли кто-то скорую, кто-то ответил, что вызвали. После чего он позвонил по номеру 112 для того, чтобы ускорить прибытие скорой. Когда он спросил у ФИО26, почему они так сильно избили ФИО12, она ответила, что его нужно было вообще убить. ФИО2 находился в тяжелом состоянии, «при смерти», у него была разбита вся голова, он закрывал лицо руками, бессвязно мычал, пытался встать, но у него не получалось. У Потерпевший №1 была пробита голова: рана около 10 сантиметров в области затылочной части головы справа. Примерно через час, после того как он подошел к месту происшествия приехала скорая. После чего ФИО2 переместили в машину скорой помощи. На следующий день он узнал, что ФИО2 скончался.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными на следствии и оглашенными в суде в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 213-215) о том, что ФИО1 и Виталия она близко не знает, охарактеризовать их никак не может. Потерпевший №1 и ФИО2, помогают соседям по хозяйству, выпивают, Потерпевший №1 и ФИО12 никогда ни с кем не конфликтовали, отзывчивые безобидные люди. Когда к ней приезжали внуки, то жаловались на собаку ФИО26. 10 сентября 2023 года примерно в 19 часов 00 минут она находилась дома одна. К ней домой пришла Потерпевший №1 и сказала, что ее и ФИО2 побили соседи, попросила вызвать скорую и полицию. У Потерпевший №1 из затылка шла кровь, на затылке было два рубца. Она помогла Потерпевший №1 вызвать скорую и полицию. После чего она с Потерпевший №1 вышла из дома и направилась к месту, на которое Потерпевший №1 указывала. Как только она вышла из дома, то увидела лежащего на дороге ФИО2, он находился в положении лежа, закрывал лицо руками. Рядом с ним стояла Свидетель №3, больше рядом на тот момент никого не было. После чего вышла ФИО1 и Чистяков Виталий. Когда ФИО1 вышла, кричала, чтобы Виталий снова бил ФИО2, они оба кричали, некультурно выражались, говорили, что с ними будет также, и они все поплатятся. ФИО1 и Виталий находились в нетрезвом состоянии. Затем она подошла к ФИО12, обнаружила, что у него лицо, голова, руки были в крови, под ним была лужа крови. Он мычал, на обращенную речь не реагировал, они хотели оказать ему первую помощь, но не знали, что именно можно было предпринять в данной ситуации. В скором времени приехали сотрудники полиции, бригада скорой помощи приехала не ранее чем через час после вызова. После чего ФИО12 увезли на машине скорой помощи.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, подтвердившего в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 3л.д. 41-44) о том, что он занимает должность врача хирурга ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» более 15 лет, в его должностные обязанности входит оказание хирургической помощи населению. 10 сентября 2023 года в 22 часа 40 минут в реанимационное отделение ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со следующими повреждениями: открытая черепно-мозговая травма, оскольчатый вдавленный перелом височной кости справа, субдуральная гематома справа, субарахноидальное кровоизлияние в лобной и височной долях, закрытая травма грудной клетки, ушиб левого легкого, закрытый перелом девятого ребра слева, малый гемоторакс слева, подкожная эмфизема слева, разрыв селезенки, гемоперитонеум, неполное отчленение дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, множественные ушибы и осаднения головы, тела, верхних конечностей, травматический шок. ФИО2 после доставления в приемное отделение ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» был обследован. Ввиду его критического состояния ФИО2 был доставлен в реанимационную палату. В реанимационном отделении им совместно с врачом-реаниматологом осуществлялись следующие реанимационные действия: интубация трахеи, ИВЛ, пункция и дренирование левой плевральной полости, инфузионная терапия, обезболивание, глубокая медикаментозная седация, вазопрессорная поддержка. В результате остановки сердца был осуществлен комплекс сердечно-легочной реанимации, в который входили непрямой массаж сердца, продолжен ИВЛ, медикаментозная поддержка адреналином сердечно-сосудистой активности. Данные действия проводились в соответствии с требованиями законодательства примерно на протяжении сорока минут. На фоне вышеуказанных действий, положительный эффект состояния ФИО2 не был отмечен, кровообращение не восстановилось. В ходе электрокардиографии была отмечена стойкая асистолия: отсутствии электрической активности сердца в течение получаса и более. В 23 часа 35 минут была констатирована смерть ФИО2 Вопрос о доставлении пострадавшего не относится к его компетенции. Данный вопрос входит в компетенцию СМП, которые определяют направление эвакуации пострадавшего. Вызвать санавиацию для транспортировки ФИО2 у него и его коллег не было физической и технической возможности, в связи с тем, что все силы и средства были направлены на оказание ему экстренной, неотложной помощи, стабилизации состояния ФИО2, восстановление дыхательной функции, интубация трахеи, ИВЛ, пункция и дренирование левой плевральной полости, инфузионная терапия, обезболивание, глубокая медикаментозная седация, вазопрессорная поддержка. Реанимационные мероприятия проводились на протяжении примерно 40 минут. Возможности оставить пациента, чтобы позвонить диспетчеру санавиации и доложить о состоянии больного, согласовать прибытие вертолета санавиации, для чего требовалось не менее 30 минут, у них не было. Вопрос о шансах выжить пациента ФИО2 в случае доставления его в ГБУЗ ТО «КЦРБ» на час или два раньше, выходит за пределы его компетенции. Пребывание пострадавшего в стационаре 40 минут в крайне тяжелом состоянии было недостаточно для проведения нейрохирургических операций. Ими были выполнены все возможные меры для стабилизации состояния пациента, однако спасти пациента не удалось.

- показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившей в суде свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 178-181) о том, что последнее время они с мужем Чистяковым Виталием Петровичем проживают по адресу: <адрес>. Неподалеку от них проживают ФИО2 со своей сожительницей Потерпевший №1. С данными людьми у них напряженные отношения, ФИО2 и Потерпевший №1 на протяжении последних полутора лет постоянно провоцируют конфликтные ситуации в отношении нее и ее супруга, а именно: ее неоднократно оскорбляли нецензурной бранью и кидались в нее камнями. 10 сентября 2023 года около 18 часов 30 минут они с мужем находились в своем жилом доме. Муж пошел на речку, а она осталась дома. Через некоторое время она вышла на улицу со двора своего дома и увидела, что на дороге стоит ее муж, она подошла к нему, чтобы узнать, почему он там стоит и не идет домой. Подойдя ближе к мужу, она увидела, что на дороге лежат ФИО2 и Потерпевший №1. ФИО2 был в сознании, даже что-то говорил, у него были на лице телесные повреждения, был заплывший глаз, шла кровь изо рта. ФИО2 пытался встать, но у него не получалось. Потерпевший №1 также лежала на земле, у нее была рассечена бровь. Потерпевший №1 смогла встать самостоятельно, начала высказываться нецензурно в их с мужем сторону, после чего убежала к себе домой, ФИО12 все это время лежал на земле, а Чистяков В.П. стоял рядом. Когда она подошла к мужу, то спросила: «что случилось?», на что Чистяков В.П. ей ответил, что он подошел поговорить с ФИО2 и Потерпевший №1, чтобы спросить, почему они конфликтуют с ней, когда его нет рядом, почему они так разговаривают с женщиной. Чистяков В.П. пояснил, что ФИО2 в ответ начал ругаться с ним, попытался рукой ударить Чистякова В.П., а Чистяков В.П. ему ответил, чем он бил ФИО2, Чистяков В.П. ей не пояснял. Она поняла, что Чистяков В.П. побил Потерпевший №1 и ФИО2, так как они последнее время нецензурно высказывались в отношении нее, а ему это сильно не нравилось. Когда она подошла к мужу, в руках у него ничего не видела, деревянной палки рядом с мужем она также не видела, так как уже начинало темнеть. Она каких-либо противоправных действий не совершала. Скорую помощь она и ее муж не вызывали. Сам момент, когда Чистяков В. наносил удары ФИО2 и Потерпевший №1, она не видела, так как на тот момент находилась дома, знает о произошедшей ситуации со слов мужа. Чистяков В.П. упертый мужчина, местами вспыльчивый, пытается всегда договориться, неконфликтный, алкогольными напитками не злоупотребляет. ФИО2 и Потерпевший №1 на протяжении долгого времени провоцировали ее мужа и ее, так как у них зачастую случались конфликты, когда ее мужа не было дома, а она одна с ними справиться не могла.

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО19 от 10 сентября 2023 года, 10 сентября 2023года в 19 часов 36 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району от Потерпевший №1 по телефону № поступило сообщение о том, что избили мужа (т. 1 л.д. 40).

Согласно рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Конаковский» ФИО19 от 10 сентября 2023 года, 10 сентября 2023 года в 22 часа 56 минут в ДЧ ОМВД России по Конаковскому району от ПП «КЦРБ» Журиной поступило сообщение о том, что 10 сентября 2023 года в 22 часа 56 минут бригадой СМП был доставлен ФИО2 с диагнозом: сочетанная травма, ОЧМТ, перелом основания черепа под вопросом, тупая травма грудной клетки, закрытый пневмоторакс слева под вопросом, тупая травма живота, травматическая ампутация дистальной фаланги третьего пальца кисти, параорбитальные гематомы с двух сторон. Множественные ссадины верхней части головы, без сознания. Госпитализирован в реанимационное отделение (т.1 л.д. 41).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 10 сентября 2023 года, осмотрен участок местности у дома № 13, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, ул. Заречная. В ходе смотра изъято: деревянная палка (т.1 л.д. 42-48).

Согласно протокола осмотра трупа с приложенной фототаблицей от 11 сентября 2023 года в помещении морга Конаковского РО «БСМЭ», по адресу: Тверская область, г. Конаково, осмотрен труп ФИО2 В левой локтевой ямке трупа имеется след от инъекции, на левой боковой поверхности грудной клетки имеется линейный хирургический разрез, ушитый хирургическим швом. На правой кисти имеется медицинская бинтовая повязка. На трупе обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки и ссадина в лобной теменной областях головы, кровоподтеки глазничных областей, кровоподтек левой предушной области, правой височной области и в проекции тела нижней челюсти справа, рана в проекции верхнего наружного края правой глазницы, поверхностные раны задней и наружной поверхностей правого предплечья, рана третьего пальца правой кисти, в глубине которой определяется вывих и перелом фаланги, кровоподтек голеней (т. 1 л.д. 57-62).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 10 сентября 2023 года, она просит принять меры к соседу из дома № <адрес> по имени Виталий, который 10 сентября 2023 года в 18 часов 30 минут причинил ей побои, нанеся два удара трубой по голове (т. 1 л.д. 63).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 14 сентября 2023 года, осмотрена придомовая территория жилого дома № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т. 1 л.д. 80-89).

Согласно протокола осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей от 06 декабря 2023 года, осмотрен участок местности у дома № 13, расположенный по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, ул. Заречная. В ходе смотра ничего не изъято (т.1 л.д. 90-95).

Как следует из карты вызова скорой медицинской помощи от 10 сентября 2023 года, вызов по факту причинения травм ФИО2 поступил в 19 часов 40 минуту (т. 1 л.д. 167-168).

Как следует из протокола очной ставки от 01 ноября 2023 года между свидетелем Потерпевший №1 и свидетелем ФИО1, свидетель ФИО1, пояснений давать отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ. Свидетель Потерпевший №1 пояснила, что 10 сентября 2023 года, примерно в 19 часов 00 минут она с ФИО2 собрала мусор и повезла его выбрасывать. Остановились около столба, около дома № 9, расположенного по адресу: Тверская область, Конаковский район, д. Ручьи, ул. Заречная. На данном участке местности они с ФИО12 встретили Свидетель №4 и начали с ним разговаривать о работе. Затем на них стала лаять собака с участка ФИО1. После чего, Чистяков В. вышел во двор своего участка вместе со своей женой ФИО1. Одет он был в футболку коричневого цвета, куртку без рукавов. Во двор он вышел не один, а со своей супругой ФИО1. ФИО26 в руках держал металлический твердый предмет длинной примерно 0.5 метра. ФИО26 выходя со своего участка, обратился к ним с ФИО12 со словами: «Будете прощения просить у меня и у Ирки». Когда Виталий подошел к ним, она схватила трубу рукой, удерживая его от замаха, попросила остановиться. После того как она схватила рукой данный предмет, она убедилась, что это металлический предмет. ФИО26 сказал: «Отпусти, а то будет больно». После этих слов она испугалась, отпустила трубу, Свидетель №4 попытался за них заступиться, но ФИО26 сказал ему идти домой. После чего Свидетель №4 уехал. Затем она встала на колени и извинилась, попросила ФИО12 тоже извиниться, ФИО12 извиняться отказался. Далее ФИО26 спросил, будет ли ФИО12 извиняться, ФИО12 ответить не успел. ФИО12 упал на землю, сзади него в этот момент стояла ФИО1, вероятнее всего, что она поставила ФИО2 подножку. Она предположила, что ФИО12 будут бить, и когда ФИО12 упал, легла на него сверху, чтобы закрыть его от ударов. После того, как она легла на ФИО12, то почувствовала несколько ударов не менее двух ударов в область головы и всего тела. Один удар ей нанес ФИО26, металлическим твердым предметом в область головы, кто и куда наносил ей иные повреждения, она не помнит. После ударов по голове она потеряла сознание. Когда она пришла в себя, примерно через 10-15 минут. Она встала, рядом с ней стоял ФИО26 с деревянной палкой в руках. На нем была надета голубая футболка, ветровка с длинными рукавами, обут был в кроссовки, спортивные брюки. Рядом лежал ФИО2, он хрипел, сказал, что ему больно и у него болело сердце. В это время у нее шла кровь из раны на голове. После чего она побежала к ФИО2 домой с тележкой, поставила тележку во дворе, взяла капли ФИО12 и мерный стакан, и побежала к ФИО12. После того как она подбежала к ФИО12, ему стало еще хуже, после чего она вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время подошли ФИО16 и Свидетель №5, которым она пояснила обстоятельства произошедшего. В это время ФИО26 запугивал всех прохожих о том, что сожжет их дома. Сотрудники полиции приехали через небольшой промежуток времени после вызова. Скорая помощь приехала примерно через два часа, ФИО12 госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 220-223).

Как следует из протокола очной ставки от 08 ноября 2023 года между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым Чистяковым В.П., обвиняемый Чистяков В.П., показания Потерпевший №1 не подтвердил. Потерпевшая Потерпевший №1 ранее данные показания подтвердила, а также уточнила, что 10 сентября 2023 года ФИО2 подошел к ним с ФИО12 около 17 часов 15 минут, в руках у него был металлический предмет, длиной 50 см, диаметром 4 см, крученой формы. Для предотвращения конфликта, она просила прощения у соседей. ФИО12 никаких действий не предпринимал. Как упал ФИО2, она не видела, в это время ФИО1 стояла сзади него, а ФИО12 около его головы. Она предположила, что ФИО12 будут бить, после того как он упал на землю, из-за слов ФИО1 «Убивай», и ее предчувствия. Ей нанесли удары «железкой» по задней поверхности головы, не менее двух раз, мужчина. Кто и куда наносил удары ФИО12, она не видела, так как потеряла сознание. Без сознания она была примерно полчаса. Когда она пришла в себя, по ее голове стекала кровь. ФИО2 лежал рядом, на левом боку, левая рука была расположена под ним, правая лежала на корпусе тела, ноги были согнуты в коленных суставах, он мычал, пытался встать, но не мог, показывал правой рукой на левый бок. Чистяков В.П. находился рядом, через некоторое время к нему подошла ФИО1. ФИО26 стоял около ног ФИО2. После того как она пришла в себя, оказать помощь ФИО2 она не пыталась. Она взяла тележку и сказала соседу, что вызовет скорую и полицию, на что он ответил, что если она вызовет сотрудников, то окажется там же, где и Коля. Она завезла тележку домой, закрыла калитку и побежала к соседке ФИО14 и попросила ее вызвать полицию и скорую. Она помогла ей вызвать скорую помощь и полицию (т. 1 л.д. 224-230).

Как следует из протокола выемки от 13 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, в помещении морга Конаковского РО СМЭ по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.32 были изъяты: срезы ногтевых пластин с рук ФИО2, образец крови с трупа ФИО2, лоскуты кожи ФИО2 (т. 1 л.д. 234-238).

Как следует из протокола выемки от 13 сентября 2023 года с приложенной фототаблицей, в помещении приемного покоя ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ», расположенного по адресу: Тверская область, г.Конаково, ул.Энергетиков, д.32 были изъяты вещи трупа ФИО2: куртка цвета хаки, футболка синего цвета, брюки серого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, тапки коричневого цвета (т. 1 л.д. 241-245).

Как следует из протокола выемки от 02 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей, свидетель Свидетель №3 добровольно выдала видеозаписи с места происшествия с мобильного телефона на оптическом диске (т. 1 л.д. 249-253).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 02 ноября 2023 года были осмотрены: оптический диск с видеозаписью с места происшествия с мобильного телефона Свидетель №3 В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на затылочной части головы потерпевшей Потерпевший №1 справа имеется косо – горизонтальная рана с разведенными краями. Над правым ухом имеется продолговатая косо – горизонтальная, восходящая неровная полоса вещества бурого цвета, направленная от правой части затылочной области головы к области лобной части головы. Над правой надбровной дугой с левой части имеется дугообразная рана с разведенными краями. На волосистой лобной части головы имеется дугообразная рана. После чего освещается участок грунтовой местности, на котором в положении лежа, на правом боку, расположен ФИО2 Правая рука ФИО2 согнута в локтевом суставе, кисть правой руки направлена вверх, голова расположена на правом плече. ФИО2 осуществляет движение фалангами пальцев правой руки. Кисть правой руки покрыта пятнами вещества бурого цвета. Ноги согнуты в коленных суставах (т. 2 л.д. 1-7).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 8-10).

Как следует из протокола выемки от 16 ноября 2023 года с приложенной фототаблицей, свидетель Свидетель №5 добровольно выдал видеозаписи с места происшествия с мобильного телефона на оптическом диске (т. 2 л.д. 14-18).

Согласно протоколу осмотра предметов с приложенной фототаблицей от 18 ноября 2023 года были осмотрены: оптический диск с видеозаписью с места происшествия с мобильного телефона Свидетель №5 В ходе осмотра видеозаписей установлено, что на участке грунтовой местности, в положении лежа, на правом боку, расположен ФИО2 Правая рука ФИО2 согнута в локтевом суставе, кисть правой руки направлена вверх, голова расположена на правом плече. Мужчина осуществляет движение фалангами пальцев правой руки. Кисть правой руки покрыта пятнами вещества бурого цвета. Ноги согнуты в коленных суставах. В левой и правой глазничных областях имеются багрово – синюшные кровоподтеки. По всей области лица имеются пятна вещества бурого цвета (т. 2 л.д. 19-24).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 25-27).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) с приложенной фототаблицей от 15 ноября 2023 года были осмотрены: деревянная палка серо – коричневого цвета с закругленными краями, к одному из концов палки прикреплен металлический фрагмент неправильной прямоугольной формы коричневого цвета со следами коррозии; фрагмент марлевой ткани неправильной формы, полностью пропитанный веществом бурого цвета; стержень, выполненный из материала белого цвета, на одном из концов находится ватный тампон, пропитанный веществом желтого цвета; картонная коробка белого цвета; футболка из хлопчатобумажного трикотажа серо – голубого цвета; куртка типа ветровки с камуфляжным рисунком; мужские брюки, мужские трусы – боксеры; пара тапок светло – коричневого цвета; два носка из черного тонкого трикотажа; срезы ногтевых пластин; кровь из трупа ФИО2; кровь на марле ФИО2 (т. 2 л.д. 28-45).

Осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно заключению эксперта № 347 от 31 октября 2023 года, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2, а также анализом представленной на его имя медицинской карты стационарного больного обнаружено следующее:

1. Открытая черепно-мозговая травма: дугообразная рана в проекции верхненаружного края правой глазницы с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях с распространением на правую височную область, оскольчатый перелом свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки справа, правосторонняя субдуральная гематома, ушиб и участок размозжения вещества правого полушария головного мозга, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка;

2. Сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, переломы 9, 11 ребер слева, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости), разрыв висцеральной поверхности селезенки в области ворот, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости):

3. Тупая травма 3 пальца правой кисти: рана на тыльной поверхности 3 пальца правой кисти, вывих дистальной фаланги 3 пальца правой кисти, перелом средней фаланги 3 пальца правой кисти;

4. Кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области, очаговое кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области, 5 ссадин в лобной области справа с распространением на теменную область головы справа, три кровоподтека в лобной области головы по срединной линии с распространением на теменную область головы, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек в левой предушной области, кровоподтек в правой височной области, очаговое кровоизлияние в мягких тканях верхней губы справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, полосовидный кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, три раны и кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети.

5. Отсутствие признаков заживления ран, наличие темно-красных кровоизлияний в прилежащих мягких тканях, под оболочками и в веществе головного мозга с умеренными реактивными изменениями в виде отека, частичного гемолиза эритроцитов, очагового лейкоцитоза сосудов, периваскулярной лейкоцитарной реакции и умеренной лейкоцитарной инфильтрации без признаков резорбции и организации, учитывая длительность пребывания пострадавшего в стационаре (около 1 часа) свидетельствуют о том, что повреждения, указанные в пунктах 1-4 выводов, образовались за несколько часов (около 3-5 часов) до наступления смерти пострадавшего.

6. Повреждения, указанные в пункте 1 выводов, образовались от одного воздействия по правой височной области головы твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющего форму близкую к цилиндрической и обладающего значительной массой, возможно травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета со схожими морфологическими свойствами, что подтверждается морфологическими особенностями раны на коже голове, кровоизлияния в прилежащих мягких тканях с наличием перелома костей свода и основания черепа, наличием очага ушиба на стороне места приложения травмирующей силы.

7. Открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанная в пункте 1 выводов, являлась опасной для жизни, создала непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.2 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008г. оценивается как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

8. Открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанная в пункте 1 выводов, в момент причинения, как правило, сопровождается потерей сознания. Однако, возможность совершения активных действий потерпевшего после получения указанной черепно-мозговой травмы полностью не исключается.

9. Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки головного мозга, указанной в пункте 1 выводов. Таким образом, между указанными в пункте 1 выводов, телесными повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

10. Повреждения, указанные в пункте 2 выводов, образовались от двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью по левой заднебоковой поверхности грудной клетки, возможно травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, являлись опасными для жизни, создали непосредственно угрозу для жизни и согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194Н от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

11. Повреждения, указанные в пункте 3 выводов, образовались от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно травмирующей поверхности деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и обычно согласно п.7.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 1941 от 24.04.2008 г. по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня обычно оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

12. Повреждения, указанные в пункте 4 выводов, образовались не менее чем от 17 (семнадцати) воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно травмирующих поверхностей деревянной палки либо другого травмирующего предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1941 от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

13. Таким образом, общее количество воздействий, в результате которых образовались повреждения, указанные в пунктах 1-4 выводов; не менее 21 воздействия твердых тупых предметов.

14. Раны на голове и правой верхней конечности обусловили наружное кровотечение, которое могло быть обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно-расположенные артериальные сосуды.

15. Наличие в желудке полупереваренных кусочков пищи, среди которых различимы кусочки картошки, репчатого лука и грибов (лисичек) может свидетельствовать о том, что ФИО2 незадолго до наступления смерти употреблял пищу, содержащую указанные продукты.

16. Этиловый спирт в крови трупа не обнаружен. В представленной медицинской карте стационарного больного данных о наличии или отсутствии алкогольного опьянения пострадавшего при поступлении его в стационар не имеется (т. 2 л.д. 55-79).

Согласно заключению эксперта № 246 от 16 сентября 2023 года, установлено, что у Потерпевший №1 имели место следующие телесные повреждения:

1. Кровоподтек на правой боковой поверхности живота в нижней трети с распространением на проекцию крыла правой подвздошной кости;

2. Ушибленная рана в затылочной области головы справа.

3. Повреждение, указанное в пункте 1 выводов, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1948 от 24.04.2008г. оценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью, так как является поверхностным повреждением, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

4. Повреждение, указанное в пункте 2 выводов, образовалось от одного воздействия твердого тупого предмета, и согласно п.8.1 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1941 от 24.04.2008г. по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня оценивается как повреждение, причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью

5. Возможность причинения повреждений 10 сентября 2023 года не исключается (т. 2 л.д. 83-85).

Согласно заключению эксперта № 247 от 16 сентября 2023 года, установлено, что у Чистякова Виталия Петровича имели место следующие телесные повреждения:

1. Четыре полосовидные ссадины на передней поверхности живота в средней трети, полосовидная ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, полосовидная ссадина в левой ягодичной области.

2. Указанные повреждения образовались от воздействий твердых тупых предметов и согласно п.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1944 от 24.04.2008г. оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, так как являются поверхностными повреждениями, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3. Возможность причинения повреждений 10 сентября 2023 года не исключается (т. 2 л.д. 91-93).

Согласно заключению эксперта № 319 от 21 ноября 2023 года, из трупа ФИО2 изъяты два лоскута кожи, с раной на каждой из них. Ушибленная рана в правой височной области головы образовалась от действия грани тупого твердого предмета. Рана нанесена с большой силой. Ушибленная рана на правом предплечье образовалась от воздействия тупого твердого предмета с дугообразным краем. Рана нанесена с относительно небольшой силой. Исследуемые раны не могли образоваться от ударов кулаком или ногой в обуви. Эти раны могли быть причинены ударами представленного отломка косы, который состоит из деревянной ручки и отломка металлической части (собственно косы). Рана в правой височной области могла образоваться от прямолинейного края пятки отломка собственно косы. Рана на правом предплечье могла быть причинена дугообразным краем шейки отломка собственно косы. Высказаться о положении потерпевшего, взаиморасположении потерпевшего и нападавшего в момент причинения этих ран не представляется возможным по имеющимся данным (т. 2 л.д. 123-128).

Согласно заключению эксперта № 199 от 10 октября 2023 года, кровь потерпевшего ФИО2 относится к группе 0?? по системе АВ0 (в данной группе крови антиген Н является основным). На представленных на исследование футболке, куртке, брюках, тапках и на срезах ногтей с рук ФИО2 обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, свойственный 0?? группе. Таким образом, происхождение этой крови, в пределах проведенного исследования по системе АВ0, от потерпевшего ФИО2 не исключается. На носках найдена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представилось возможным (антигены А, В и Н не выявлены), что может быть связано с недостаточным количеством исследуемой крови. На трусах кровь не обнаружена (т. 2 л.д. 136-142).

Согласно заключению эксперта № 6/347 от 01 декабря 2023 года, у ФИО2, обнаружено следующее:

1) Открытая черепно-мозговая травма: дугообразная рана в проекции верхненаружного края правой глазницы с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях с распространением на правую височную область, оскольчатый перелом свода и основания черепа, повреждения твердой мозговой оболочки справа, правосторонняя субдуральная гематома, ушиб и участок размозжения вещества правого полушария головного мозга, очагово-диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка;

2) Сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, переломы 9, 11 ребер слева, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости), разрыв висцеральной поверхности селезенки в области ворот, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости);

3) Тупая травма третьего пальца правой кисти: рана на тыльной поверхности третьего пальца правой кисти, вывих дистальной фаланги третьего пальца правой кисти, перелом средней фаланги третьего пальца правой кисти;

4) Кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области, очаговое кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области, пять ссадин в лобной области справа с распространением на теменную область головы справа, три кровоподтека в лобной области головы по срединной линии с распространением на теменную область головы, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек в левой предушной области, кровоподтек в правой височной области, очаговое кровоизлияние в мягких тканях верхней губы справа, ссадина на задней поверхности грудной клетки справа, полосовидный кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени средней трети, три раны и кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети.

5) Время смерти ФИО2 констатировано врачами ГБУЗ «Конаковская ЦРБ» 10 сентября 2023 года в 23 часа 35 минут (т. 2 л.д. 148-163).

Согласно заключению эксперта № 134-23 от 06 февраля 2024 года, при исследовании трупа ФИО2 установлено:

1.1. Открытая черепно-мозговая травма: дугообразная рана в проекции верхненаружного края правой глазницы с кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях с распространением на правую височную область, оскольчатый перелом свода и основания черепа, повреждение твердой мозговой оболочки справа, субдуральная гематома справа, ушиб и участок размозжения вещества правого полушария головного мозга, очагово- диффузные субарахноидальные кровоизлияния полушарий головного мозга и мозжечка.

1.2. Кровоподтек в левой глазничной области, кровоподтек в правой глазничной области, очаговое кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза, очаговое кровоизлияние в мягких тканях правой скуловой области, 5 ссадин в лобной области справа с распространением на теменную область головы справа, три кровоподтека в лобной области головы по срединной линии с распространением на теменную область головы, кровоподтек в проекции тела нижней челюсти справа, кровоподтек в левой предушной области, кровоподтек в правой височной области, очаговое кровоизлияние в мягких тканях верхней губы справа;

1.3. Сочетанная закрытая тупая травма грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях левой заднебоковой поверхности грудной клетки, переломы 9, 11 ребер слева, разрыв нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (наличие крови в левой плевральной полости), разрыв висцеральной поверхности селезенки в области ворот, гемоперитонеум (наличие крови в брюшной полости).

1.4. Ссадина на задней поверхности грудной клетки справа.

1.5. Тупая травма 3-его пальца правой кисти: рана на тыльной поверхности 3-его пальца правой кисти, вывих дистальной фаланги 3-его пальца правой кисти, перелом средней фаланги 3-его пальца правой кисти.

1.6. Полосовидный кровоподтек на передней поверхности левой голени в верхней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени в средней трети, три раны и кровоподтек на задней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети.

2.(1,2). Учитывая результаты судебно-медицинского исследования трупа и судебно- гистологического исследования, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что причиной смерти ФИО2 явилась открытая черепно-мозговая травма с оскольчатым переломом свода и основания черепа, повреждением твердой мозговой оболочки справа, ушибом, размозжением вещества головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, обусловившими отек головного мозга.

Таким образом, смерть ФИО2 находится в прямой причинно-следственной связи с причиненной ему открытой черепно-мозговой травмой (п. 1.1).

3.(3) Возможность благоприятного исхода (сохранения жизни) при грубой открытой черепно-мозговой травме с обширным оскольчатым переломом костей свода и основания черепа, разрывом твердой мозговой оболочки, ушибом, размозжением головного мозга и кровоизлияниями под его оболочки, имевшейся у ФИО2, даже при быстром оказании скорой специализированной медицинской помощи, крайне сомнительна (т. 3 л.д. 131-160).

Экспертизы по делу проведены высококвалифицированными специалистами, имеющими большой опыт работы, на основе полного и всестороннего исследования материалов дела, и выводы, сделанные экспертами, мотивированны и не вызывают у суда каких-либо сомнений.

Анализируя представленные доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Чистякова В.П. в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Кроме полного признания подсудимым Чистяковым В.П. своей вины, его вина в совершенных преступлениях подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании и подтвержденные свидетелями в суде, а также оглашенными в суде с согласия сторон, данными в ходе предварительного следствия. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Оценивая эти показания, у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания потерпевших и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд приходит к выводу об их достоверности и отсутствии у свидетелей причин для оговора подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеуказанные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Они получены с соблюдением норм УПК РФ, их следует признать достоверными, допустимыми доказательствами.

Представленные доказательства суд находит достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого.

Грубых нарушений норм УПК РФ при проведении следственных действий, которые бы позволили суду признать те или иные доказательства недопустимыми, допущено не было.

Обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации материалов дела, о нарушении органом следствия требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства, не усматривается.

Как установлено в судебном заседании подсудимый Чистяков В.П. нанес ФИО2 неустановленным предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, формой близко к цилиндрической, не менее двадцати одного удара в область расположения жизненно – важных органов, а именно в области головы, тела и конечностей. Своими умышленными преступными действиями Чистяков В.П. причинил ФИО2 телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно – мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочкой головного мозга. Между умышленными действиями Чистякова В.П. и смертью ФИО2 имеется прямая причинно-следственная связь.

Смерть ФИО2 наступила именно в результате насильственных действий, совершенных Чистяковым В.П., при этом вина последнего к фактически наступившему общественно опасному последствию (смерти пострадавшего) характеризуется неосторожностью.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, могут пониматься иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом установлено наличие в действиях Чистякова В.П. квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», который подтверждается нанесением Чистяковым В.П. телесных повреждений потерпевшему палкой, не отрицал этого и сам подсудимый Чистяков В.П. в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, действия Чистякова В.П. следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Также судом установлено, что Чистяков В.П. умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы и тела, неустановленным твердым тупым предметом, чем причинил Потерпевший №1 кровоподтек на правой боковой поверхности живота в нижней трети с распространением на проекцию крыла правой подвздошной кости, ушибленную рану в затылочной области головы справа. Указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Причинение Чистяковым В.П. потерпевшей Потерпевший №1 телесного повреждения в виде ушибленной раны в затылочной области головы справа, повлекшего легкий вред его здоровью, подтверждается совокупностью положенных в основу доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, заключением эксперта о локализации и механизме образования телесного повреждения.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, могут пониматься иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом установлено наличие в действиях Чистякова В.П. квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», который подтверждается нанесением Чистяковым В.П. телесных повреждений потерпевшей палкой, не отрицал этого и сам подсудимый Чистяков В.П. в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чистякова В.П. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого судом проверено, он не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 3 л.д. 33).

Согласно заключению эксперта амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2172 от 03 октября 2023 года, Чистяков Виталий Петрович в настоящее время каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, Чистяков Виталий Петрович каким либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно следственной ситуации. В применении принудительных мер медицинского характера Чистяков Виталий Петрович не нуждается. Мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию может принимать участие в судебно - следственных действиях. Синдрома зависимости от алкоголя, наркотических средств не выявляется (т. 2 л.д. 114-115).

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимого, его поведения в процессе предварительного и судебного следствия, суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Чистяков В.П. совершил два преступления против жизни и здоровья, одно из которых в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" изменения категории преступлений, совершенных Чистяковым В.П., на менее тяжкую.

Объективно учитывая приведенные обстоятельства в совокупности, тяжесть совершенных преступлений против жизни и здоровья, а также в целях исправления осужденного и для достижения целей наказания, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление Чистякова В.П. невозможно без реального отбытия им наказания в местах лишения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Чистяковым В.П. преступлений, которые бы позволили при назначении наказания подсудимому применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

От Чистякова В.П. имеется явка с повинной (т.2 л.д.166), в которой он сообщает правоохранительным органам факт нанесения им телесных повреждений палкой ФИО2, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (по ч. 4 ст. 111 УК РФ).

Объяснение, данное Чистяковым В.П. до возбуждения уголовного дела и до его задержания (т. 1 л.д. 69), в которых он пояснил обстоятельства нанесения им ударов ФИО2 и Потерпевший №1, а именно: 10 сентября 2023 года он встретил ФИО12 и его жену на дороге возле своего дома. Попросил их извиниться перед его (ФИО26) женой, но ФИО2 отказался в грубой форме. ФИО26 это не понравилось, и он взял палку деревянную с земли и нанес ФИО12 около 5-7 ударов в область лица, а также несколько ударов кулаком в область лица. После чего он упал на землю. Затем нанес два удара палкой в область головы. После сказал ей (Потерпевший №1), чтобы она не вставала. После этого ушел домой, палку выбросил, суд расценивает как явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого (по «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ).

Суд учитывает активное способствование расследованию преступления (Чистяков В.П. о совершенных с его участием преступлениях представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, в своих показаниях указал, куда выбросил палку, которая впоследствии была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, по каждому преступлению.

Суд также учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 3 л.д. 33), положительно характеризуется старшим УУП ОМВД России «Конаковский» ФИО20 (т. 3 л.д. 30), имеет положительную характеристику из АО «Пресненский машиностроительный завод» (т. 3 л.д. 97), его состояние здоровья и преклонный возраст, состояние здоровья его жены, являющейся инвалидом, единственный кормилец семьи. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению.

В соответствии с п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность или противоправность поведения потерпевшего признается смягчающим обстоятельством лишь в том случае, если такое поведение явилось поводом для преступления.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что между подсудимым Чистяковым В.П. и потерпевшими ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого Чистяков В.П. неустановленным твердым тупым предметом причинил ФИО2 и Потерпевший №1 телесные повреждения.

При этом, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №4 не следует, что ФИО2 применял насилие к подсудимому, либо высказывал выражения, которые могли бы спровоцировать подсудимого. Данный факт также не подтверждается показаниями иных свидетелей, или какими - либо иными доказательствами. Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ФИО2 не наносил Чистякову В.П. удары, а Чистяков В.П. ударил ФИО12 правой рукой в область лица, затем правой рукой ударил Потерпевший №1 наотмашь.

Показания подсудимого Чистякова В.П. в части того, что потерпевший ФИО2 стал употреблять в отношении него ненормативную лексику, кидаться на него с кулаками, пытался нанести удар, а также потерпевшая Потерпевший №1 высказывалась в его адрес нецензурной бранью, ничем не подтверждаются, и преследуют цель смягчить ответственность за содеянное.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении со стороны потерпевшего ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, которое явилось бы поводом для преступлений. Преступления совершены на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, что и указано в предъявленном обвинении, с которым согласился подсудимый.

Доводы подсудимого Чистякова В.П. о том, что ранее ФИО2 неоднократно оскорблял его супругу ФИО1, высказывал в ее адрес угрозы расправой, ничем не подтверждаются, и преследую цель смягчить его наказание за содеянное.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, приходит к выводу о назначении подсудимому Чистякову В.П. отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Чистяковым В.П. преступления, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по ч. 4 ст. 111 УК РФ), считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Н.А. за оказание ею юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Принимая во внимание, что Чистяков В.П. не ходатайствовал о назначении защитника, соответствующий протокол в деле не содержится, защитник назначен ему следователем по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 50 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката за оказание им юридической помощи Чистякову В.П. в ходе предварительного следствия в уголовном судопроизводстве по назначению, следует отнести за счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, следует определить в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Чистякова Виталия Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чистякову В.П. с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета: восемь часов обязательных работ за один день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чистякова В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания Чистякову В.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чистякова В.П. под стражей с 11 сентября 2023 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Горожанкиной Натальи Александровны за оказание ею юридической помощи обвиняемому Чистякову Виталию Петровичу в период предварительного расследования в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу – деревянную палку; срезы ногтевых пластин трупа ФИО2; образец крови трупа ФИО2 на марле; вещи трупа ФИО2: куртку цвета хаки, футболку синего цвета, брюки серого цвета, трусы черного цвета, носки черного цвета, тапочки черного цвета; образец буккального эпителия обвиняемого Чистякова В.П. - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Конаково СУ СК РФ по Тверской области – уничтожить;

- CD-R диск с видеозаписями с места происшествия, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО21 и CD-R диск с видеозаписями с места происшествия, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Чистяковым В.П. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий Е.В. Вершинина

Свернуть

Дело № 22-2056/2024 Судья Вершинина Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 сентября 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Мордвинкиной Е.Н.

судей Каминской Т.А., Андреанова Г.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прокурат Н.С.,

прокурора отдела прокуратуры Тверской области Лопата А.С.,

с участием защитника – адвоката Нестеренко Е.Г.,

осужденного Чистякова В.П. посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Чистякова В.П. и его защитника – адвоката Нестеренко Е.Г. на приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Чистяков В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, гражданин <адрес>,

признан виновным и осужден за совершение преступлений:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет

-по п.»в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 15 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражей. Разрешена...

Показать ещё

... судьба вещественных доказательств. Процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад председательствующего, мнение участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Чистяков В.П. признан виновным в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Свою вину в совершении преступлений Чистяков В.П. в судебном заседании признал полностью.

Обстоятельства совершения преступлений, как они были представлены органом предварительного расследования и государственным обвинителем, установлены приговором суда.

В апелляционной жалобе осужденный Чистяков В.П. просит приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости. Полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания, так как он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, женат, его супруга является пенсионером-инвалидом 2 группы бессрочно и нуждается в его материальной и физической помощи. Потерпевшая ФИО 8 при проведении очной ставки заявила об отсутствии с её стороны к нему каких-либо претензий; гражданский иск по делу не заявлен; он с первого дня признал свою вину, оказал всестороннее содействие следствию в раскрытии преступления; совершение преступления имело место под влиянием аморального поведения потерпевшего, выразившегося в систематическом оскорблении его и супруги нецензурной бранью. Суд при назначении наказания в полной мере не учел обстоятельства, в т.ч. смягчающие ответственность, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на положение его семьи.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Нестеренко Е.Г. просит вынесенный приговор изменить, снизив назначенное Чистякову В.П. наказание. В обоснование жалобы указано, что со стороны самих потерпевших имелась противоправность и аморальность поведения, что фактически и послужило изначальной причиной разговора с потерпевшими и дальнейшим действиям со стороны Чистякова В.П. в отношении потерпевших, но суд необоснованно критически отнёсся к этому. При этом суд в приговоре признал исходя из фактических обстоятельств наличие между Чистяковым В.П. и потерпевшими ФИО 6 и ФИО 8 словесного конфликта. ФИО 8 и ФИО 7 умышленно скрыли противоправность своего поведения. При этом, в ходе допроса в судебном заседании ФИО 8 сообщала о наличии неприязненных отношений к ФИО 6 и ФИО 9 (жене осужденного). Полагает, что именно эти неприязненные отношения и стали вызвали у Чистякова В.П. желание поговорить с Тяпкиной и Сорокиным, а противоправность и аморальность поведения Тяпкиной и Сорокина, в совокупности с неприязненными отношениями к ФИО 9 в ходе словесного конфликта и стали причиной совершенного деяния со стороны Чистякова В.П. Ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, ст.7, 43, 56, ч.3 ст.60 УК РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», пункты 16, 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 26 от 27 ноября 2012 года «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» указывает, что суд поставил в безвыходное положение супругу подсудимого, которая является инвалидом, не работает, иных доходов кроме пенсии не имеет. Назначив Чистякову В.П. столь суровое наказание, суд с учётом его возраста, фактически лишил его возможности увидеть семью, он может не дожить до конца срока наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственным обвинителем Егоровой В.Г. указано на то, что доводы жалобы являются несостоятельными. Указывает, что вопреки доводам апелляционной жалобы Чистякова В.П., отсутствие гражданского иска не является смягчающим обстоятельством, поскольку его предъявление является правом потерпевшей стороны. Активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым вины, явки с повинной учтены Конаковским городским судом при вынесении приговора. Полагает, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ судом также учтены обстоятельства, связанные с тем, что Чистяков В.П. ранее не судим, инвалидность его супруги и её материальное обеспечение, наличие у осужденного положительных характеристик как с места работы, так и от участкового уполномоченного. Аморальность поведения потерпевшего обоснованно не учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не подтверждается исследованными материалами уголовного дела, показаниями свидетелей и потерпевшей. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Чистякова В.П. не имеется.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалоб поддержали. Прокурор полагал жалобы не подлежащими удовлетворению.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из приговора суда первой инстанции, выводы суда о виновности Чистякова В.П. в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в необходимом объеме приведены в приговоре, в том числе и показания потерпевшей ФИО 8 (о том, что Чистяков В.П. вышел на улицу с металлической палкой и потребовал извинений за замечание, сделанное ранее ФИО 6 ФИО 9 (супруге подсудимого) по поводу свободного выгула собак, которые бросались на прохожих, когда ФИО 6 упал, а она пыталась закрыть его от ударов, однако, почувствовав первый удар по голове, потеряла сознание. Очнувшись, она увидела рядом лежащего ФИО 6, лицо которого было в крови, он хрипел и жаловался на боль, у неё из раны на голове также шла кровь. Ею были вызваны скорая помощь и полиция, ФИО 6 был госпитализирован и на следующее утро ей сообщили о его смерти в больнице. Серьезных ссор между нею, ФИО 6 и Чистяковыми не было, угроз она или ФИО 6 в отношении Чистяковых не высказывали).

В совокупности с указанными потерпевшей обстоятельствами, её показания подтверждаются показаниями ФИО 7, согласно которым в ходе беседы с ФИО 8 и ФИО 6, неожиданно к ним подошел Чистяков В.П., спросив у ФИО 6 кого тот «послал», Чистяков ударил ФИО 6 рукой по лицу, а затем ударил ФИО 8, после чего посоветовал ФИО 7 идти домой, что тот и сделал. Впоследствии от соседей он узнал, что ФИО 6 был сильно избит, он видел ФИО 8 с перебинтованной головой.

О наличии у ФИО 8 телесных повреждений – раны в затылочной части головы, состоянии потерпевшего ФИО 1, лежащего в крови на дороге после избиения свидетельствуют и показания ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4,указавших на агрессивное поведение Чистякова и его супруги, настаивавшей на продолжении избиения потерпевшего.

Кроме того, предметом изучения суда были письменные доказательства, в числе которых: заявление потерпевшей ФИО 5 с просьбой привлечь к ответственности лицо, которое причинило ей телесные повреждения; протоколы выемки у ФИО 4 и осмотра видеозаписи мобильного телефона, зафиксировавшей наличие телесных повреждений у потерпевших; протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята деревянная палка с отломком металлической части (косы), использованная согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при нанесении телесных повреждений ФИО 6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО 8, у которой в затылочной области головы справа обнаружена линейная косо-горизонтальная рана 5,5 см. с неровными разведенными краями, был причинен легкий вред здоровью, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с заключениями судебно-медицинских экспертиз трупа ФИО 6 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения головы, грудной клетки и живота, правой кисти образовались от не менее 21 воздействия, открытая черепно-мозговая травма (с оскольчатым переломом свода и основания черепа, повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом и участком размозжения вещества правого полушария головного мозга, правосторонней субдуральной гематомы, очагово-диффузных субарахноидальных кровоизлияний полушарий головного мозга и мозжечка), образовалась от воздействия предмета цилиндрической формы и обладающего значительной массой по правой височной области головы, создавала непосредственную угрозу для жизни и являлась опасной для жизни, оценена как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Как тяжкий вред здоровью расценены и закрытая тупая травма грудной клетки и живота с переломами 9,11 ребра слева, разрывом нижней доли левого легкого, левосторонним гемотораксом, разрывом висцеральной поверхности селезенки с образованием крови в брюшной полости. Смерть ФИО 6 в реанимационном отделении ГБУЗ ТО «Конаковская ЦРБ» в 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ наступила от полученных телесных повреждений : отека головного мозга, развившегося в результате открытой черепно-мозговой травмы с переломом свода и основания черепа, размозжением и ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга.

Все изложенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены судом с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда, и не согласиться с ними, коллегия оснований не находит.

Из протоколов судебного заседания следует, что в ходе рассмотрения дела было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

На основании исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Чистякова В.П. в инкриминированных ему преступлениях и правильно квалифицировал его действия как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом первой инстанции мотивированно установлено, что действия Чистякова В.П., умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью ФИО 8 нанесшего потерпевшей с применением предмета, используемого в качестве оружия – палкой повреждения, явились причиной возникновения у потерпевшей ушибленной раны в затылочной области головы справа.

Судом обоснованно сделан вывод о причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО 6 именно действиями Чистякова В.П., причастность иных лиц к нанесению потерпевшему ударов, в результате которых у потерпевшего образовались тупая травма грудной клетки и живота с разрывом доли левого легкого и поверхности селезенки, а также черепно-мозговая травма, не установлено.

С учетом направленности умысла виновного, насильственные действия Чистякова В.П., нанесшего с силой удары деревянной палкой с отломком косы в область головы потерпевшего, явились результатом возникновения у потерпевшего повреждений, согласно заключений экспертиз, явившихся опасными для жизни в момент причинения, состоящих в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти и поэтому в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Чистяков В.П. предвидел тяжкий характер повреждений, которые наступят в результате его действий, и это обстоятельство охватывалось умыслом виновного. Представленные доказательства свидетельствуют об умышленных действиях Чистякова В.П., осознававшего общественную опасность своих действий, и неосторожной вины по отношению к смерти потерпевшего ФИО 6, так как при определенной внимательности и предусмотрительности он мог и должен был предвидеть возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий. Принимая во внимание характер действий осужденного, который использовал в качестве оружия деревянную палку с отломком металлической части (косы), наносил удары по голове в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО 6, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Чистяков В.П. действовал с прямым умыслом- предвидел и желал наступления тяжких телесных повреждений потерпевшего, а отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего, исходя из установленной объективной стороны деяния, выражается в неосторожности.

Заключения экспертов достоверны, научно обоснованны, проведены компетентными специалистами, проанализировавшими гистологический диагноз и препараты трупа погибшего, проведены лицами, обладающими большим опытом экспертной работы, с применением существующих методик, в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом. Заключения экспертов оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является обоснованным. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений Федерального Закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертизы, которые бы ставили под сомнение выводы экспертиз, не усматривается.

Представленные сторонами в судебном заседании доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана достаточной для принятия по делу итогового решения. Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется. Приведенную судом первой инстанции оценку доказательствам по делу, в том числе показаниям свидетелей и заключениям экспертиз, судебная коллегия находит правильной.

При назначении наказания осужденному суд, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора вследствие его суровости и снижении срока наказания, поскольку наказание Чистякову В.П. назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60, ч.1 ст.62 УК РФ; положения ст. 61 УК РФ были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств при постановлении приговора. Предметом изучения суда первой инстанции также были справки об отсутствии судимости, отсутствии сведений о постановке на учет врачей нарколога и психиатра, исследовались и сведения о семейном положении, а также положительные характеристики осужденного, в том числе характеристика УУП МО МВД России «Конаковский», а также характеристика из АО «Пресненский машиностроительный завод».

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из преступлений, суд обоснованно учел признание Чистяковым В.П. вины, состояние здоровья осужденного и его супруги, являющейся инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной. Судом также признано в качестве смягчающего то обстоятельство, что осужденный является единственным кормильцем в семье.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, в том числе отсутствие со стороны потерпевших гражданского иска, не имеется. Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО 8 при проведении очной ставки с Чистяковым В.П. заявила об отсутствии с её стороны к нему каких-либо претензий, являются необоснованными, поскольку таких показаний в протоколе очной ставки между Чистяковым В.П. и ФИО 8 не содержится.

Судом первой инстанции мотивировано отвергнуты доводы стороны защиты о противоправном ( аморальном) поведении потерпевших, поскольку сами по себе неприязненные отношения между потерпевшими и осужденным не свидетельствует об аморальном поведении и противоправности поведения потерпевших.

Так, в судебном заседании исследованы показания Чистякова В.П. в ходе предварительного следствия, заявлявшего, что ФИО 6 угрожал ему и супруге, а также показания ФИО 9 об оскорблениях, высказываемых потерпевшими. К указанным показаниям следует относиться критически, они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и продиктованы желанием уменьшить степень вины осужденного.

Исходя из показаний всех допрошенных по уголовному делу лиц оснований полагать, что поведение потерпевшего ФИО 6 или ФИО 8 носило противоправный или аморальный характер не имеется, как и полагать, что супруга осужденного или он сам нуждались в защите при нанесении осужденным ударов потерпевшим.

При этом, согласно показаниям свидетелей обвинения ФИО 2, ФИО 4, ФИО 3 потерпевшие ни с кем не конфликтовали, помогали соседям, были отзывчивыми, в то же время к Чистяковым имелись претензии по поводу содержания собаки. Свидетель ФИО 7 и потерпевшая ФИО 8, указали на то, что осужденный не стремился выяснять какие-либо обстоятельства, а выйдя к потерпевшим, действовал агрессивно, первым начал избивать их. Исходя из обстоятельств дела, судом установлено, что подходя к потерпевшим, Чистяков В.П. уже заранее вооружился деревянной палкой с металлическим отломком (косы).

Наказание в виде лишения свободы осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости его исправления в условиях изоляции от общества, не находя оснований для применения ст. ст. 15, 53.1, 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется. Оснований полагать вид назначенного наказания чрезмерно суровым ( на что указано в апелляционных жалобах) и не соответствующим обстоятельствам совершения преступления, а также личности Чистякова В.П., не имеется.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияющих на наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено, а оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в том числе и для его снижения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чистякова В.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Чистякова В.П. и его защитника адвоката Нестеренко Е.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ по правилам, предусмотренным ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

Определение

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре Толстовой Е.Ю., с участием истцов Луценко В.Ю., Яковлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Луценко Вероники Юрьевны к Чистякову Виталию Петровичу о выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Луценко В.Ю., Яковлева А.А. обратилась в суд с иском к Чистякову В.П. о выселении и снятии с регистрационного учета, в обоснование иска указывая, что являются собственниками жилого дома <адрес>. Кроме истцов в доме зарегистрированы ФИО8. рождения ДД.ММ.ГГГГ (сын истца Луценко В.Ю.), ФИО6 (брат истца Луценко В.Ю.) и сожитель Луценко В.Ю. - Чистяков В.П..

В течение продолжительного времени ответчик ведет аморальный образ жизни, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, избивает сожительницу на глазах малолетнего ребенка, угрожает убийством. на замечания не реагирует. Для прекращения противоправных действий Чистякова В.П. истец неоднократно обращалась в полицию. Брак между Луценко В.Ю. и ответчиком никогда зарегистрирован не был.

В судебном заседании Луценко В.Ю., Яковлева А.А. отказались от исковых требований, просили дело прекратить, так как ответчик в добровольном порядке снялся с регистрационного учета и переехал жить в <адрес>, претензий к ответчику не имеют.

Ответчик Чистяков В.П., будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил дело рассмотр...

Показать ещё

...еть в его отсутствии, так как находится на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием.

Судом разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.

Отказ Луценко В.Ю., Яковлевой А.А. от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ Луценко Вероники Юрьевны, Яковлевой Анжелики Андреевны от иска.

Производство по делу по иску Луценко Вероники Юрьевны к Чистякову Виталию Петровичу о выселении и снятии с регистрационного учета, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Валдайский районный суд.

Судья С.Н. Кузьмина

Свернуть