Чкония Алена Сергеевна

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2015-001199-81

Дело № 13-101/2020 30 апреля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания Рычковой Н.С.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре заявление Чкония Алены Сергеевны о замене взыскателя по делу № 2-1158/2015 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по исковому заявлению Мозголина Романа Владимировича к Егиазаряну Эдуарду Ерджаниковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Чкония А.С. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя по делу № 2-1158/2015 Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по исковому заявлению Мозголина Р.В. к Егиазаряну Э.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Мозголина Романа Владимировича к Егиазаряну Эдуарду Ерджаниковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен.

Суд решил:

Взыскать с Егиазаряна Эдуарда Ерджаниковича в пользу Мозголина Романа Владимировича сумму долга по договору займа в размере 9 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 340 712 рублей 50 копеек, расход...

...ы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек, всего взыскать 11 400 712 рублей 50 копеек.

Взыскать с Егиазаряна Эдуарда Ерджаниковича в пользу Мозголина Романа Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,55%, начисляемые на остаток суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возвращения долга.

Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по исполнению указанного судебного решения.

Заявитель указывает, что впоследствии правопреемником взыскателя Мозголина Р.В. по настоящему делу стало ООО «Леро».

Между ООО «Леро» и заявителем Чкония А.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Леро» уступило Чкония А.С. право требования задолженности, взысканной с должника Егиазаряна Э.Е. на основании указанного судебного решения.

Заявитель просит суд заменить на нее взыскателя – ООО «Леро» по делу по исковому заявлению Мозголина Р.В. к Егиазаряну Э.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заявитель в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть заявление без ее участия.

Должник Егиазарян Э.Е., представитель ООО «Леро» - конкурсный управляющий Ляпунова Е.В., первоначальный взыскатель – Мозголин Р.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий ООО «Леро», судебный пристав-исполнитель просили рассмотреть заявление без их участия, возражений не указали. Судебным приставом-исполнителем по запросу суда предоставлены копии материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Должник Егиазарян Э.Е. о причинах неявки не уведомил, пояснений по заявлению не предоставил. Мозголин Р.В. пояснений по заявлению не предоставил, содержится в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области.

По определению суда заявление рассмотрено при данной явке.

Суд, проанализировав доводы заявления, предоставленные материалы, приходит к следующему.

Рассмотрение вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, т.е. судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, что соответствует разъяснениям в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Согласно статье 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск Мозголина Р.В. к Егиазаряну Э.Е. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами был удовлетворен.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нарьян-Мару и Заполярному району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнению указанного решения суда.

Указанное исполнительное производство в настоящее время прекращенным, оконченным, в т.ч. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не значится.

Сведений о фактическом исполнении должником указанного судебного решения в материалах дела не имеется.

На основании вступившего в законную силу определения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя Мозголина Р.В. по настоящему делу его правопреемником – ООО «Леро».

Как следует из представленных материалов, между ООО «Леро» и заявителем Чкония А.С. заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО «Леро» уступило Чкония А.С. право требования задолженности, взысканной с должника Егиазаряна Э.Е. на основании указанного судебного решения.

Конкурсный управляющий ООО «Леро» Ляпунова Е.В. подтверждает заключение указанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1, частями 2, 3 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как установлено, исполнительное производство по исполнению решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в настоящее время прекращенным, оконченным, в т.ч. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не значится.

Сведений о фактическом исполнении должником указанного решения суда в судебном заседании не получено.

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на ее правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано в рамках взыскания с должника суммы долга.

У должника существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения. Объем указанных обязательств должника с переходом права требования к новому кредитору сохраняется, в связи с чем, право должника по исполнительному производству в результате уступки права не нарушается.

Разрешая требования, суд обращает внимание, что если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. В этом случае обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Факт уступки ООО «Леро» права требования к заявителю в судебном заседании нашел подтверждение.

Таким образом, правопреемником взыскателя ООО «Леро» по настоящему делу является заявитель Чкония А.С., что не противоречит закону.

Руководствуясь статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Чкония Алены Сергеевны о замене взыскателя по делу № Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по исковому заявлению Мозголина Романа Владимировича к Егиазаряну Эдуарду Ерджаниковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Заменить взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Леро» по делу № Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа по исковому заявлению Мозголина Романа Владимировича к Егиазаряну Эдуарду Ерджаниковичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, на его правопреемника – Чкония Алену Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На определение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия определения в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий А.П. Парфенов