Чопанова Оксана Умаровна

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 апреля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ягубовой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-841/2024 по иску Арсланова Б.М. к Чопановой О.У., ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Арсланов Б.М. обратился в суд с иском к Чопановой О.У., ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов. В обоснование требований иска указано, что он является собственником квартиры по адресу: <адрес> находящейся на 4 этаже дома. Собственником <адрес> на 5 этаже является ответчик и расположена прямо над его квартирой. 29.12.2022 года по вине ответчика произошел залив его квартиры, в связи с тем, что произошла течь воды горячего водоснабжения в № квартире в месте соединения труб выполненных из металлопластика, вода лилась с потолка. Были вызваны сотрудники управляющей компании ТСЖ «Наш дом», которые произвели осмотр обоих квартир. В результате залива квартиры причинен имущественный ущерб, согласно отчету об оценке ООО «Стандарт» от 19.01.2023 года № рыночная стоимость повреждения объекта, с учетом износа составляет 419 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба 419 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 390 рублей, расходы на производство экспертизы 30 000 рублей.

Истец, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель истца Забитов И.И., действующий на основании довер...

...енности, принимавший участие в судебном заседании, на удовлетворении требований иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, судебное извещение было направлено ответчикам по указанному адресу в иске, однако в деле имеется отчет об отслеживании почтового отправления (возврат в связи с истечением срока хранения), что свидетельствует об отказе в получении ответчиками судебного извещения на почте. Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд на месте, определил: дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно положений ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что согласно выписок из ЕГРН, истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, а ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно акта от 30.12.2022 года, составленного управляющей организации ТСЖ «Наш дом», 29.12.2022 года в диспетчерскую аварийную службу поступила заявка из <адрес>, с жалобой на течь с потолка. Аварийная служба прибыла незамедлительно. При осмотре <адрес> просачивалась вода с потолка. Утечка воды произошла в <адрес>.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом предоставлен отчет об оценке ООО «Стандарт» от 19.01.2023 года № рыночная стоимость повреждения объекта.

Согласно отчета об оценке № от 19.01.2023 года, рыночная стоимость объекта на дату оценки 10.01.2023 года с учетом округления, а также всх допущений и ограничений составляет: рыночная стоимость возмещения ущерба без учета износа составляет в размере 444 000 рублей; рыночная стоимость возмещения ущерба с учётом износа составляет в размере 419 000 рублей.

Из указанного выше следует, что причиной причинения ущерба в квартире истца является протечка горячей воды через потолочное перекрытие из <адрес>, то есть неисправность системы водоснабжения <адрес>, расположенной на 5 этаже принадлежащей ответчику.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истцом заявлен размер ущерба в сумме 419 000 рублей. Суд, в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ выносит решение по заявленным требованиям и удовлетворяет требования иска в сумме 419 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на производство экспертизы в сумме 30 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 390 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Арсланова Б.М. к Чопановой О.У., ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Чопановой О.У. <данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) причиненный ущерб в сумме 419 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7390 рублей, расходы на производство экспертизы 30 000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 03.05.2024 года

Председательствующий К.В. Лисиенков