Лямзин Евгений Вячеславович

УИД 11RS0009-01-2024-001095-70 Дело № 2а-751/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Фикс Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 04 июля 2024 года административное дело по административному иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун Светлане Владимировне, УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22 мая 2024 года об окончании исполнительного производства <№>,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в электронном виде подал административный иск к судебному приставу-исполнителю ОСП по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Фарбун С.В., УФССП по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22 мая 2024 года об окончании исполнительного производства <№> в отношении должника Лямзина Е.В. и возвращении исполнительного документа.

Административный истец - АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство представител...

...я о рассмотрении административного иска без его участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В., в чьем производстве находилось исполнительное производство <№>, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что по исполнительному производству проведены все необходимые исполнительные действия, были направлены запросы с целью установления движимого и недвижимого имущества, денежных средств должника. Место нахождение должника не установлено, административный истец ходатайство о его розыске не заявил, в связи с чем, исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный ответчик – УФССП России по Республике Коми, надлежащим образом извещённое о месте, времени и дате судебного заседания, не обеспечило явку на рассмотрение дела своего представителя.

Заинтересованное лицо – Лямзин Е.В. в судебное заседание не явился, судебную повестку по указанному в административном иске адресу не получил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФССП России по Республике Коми и заинтересованного лица Лямзина Е.В., чья явка не признана судом обязательной.

Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные доказательства по делу и материалы исполнительного производства <№>, оценив в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10. 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

АО ПКО «ЦДУ» в порядке подчиненности жалоба на действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В. по исполнительному производству <№> не направлялась, о чем указано в административном исковом заявлении.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12,13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2- 6.1 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В данной норме приведен примерный перечень исполнительных действий.

В части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе подать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 октября 2023 года по гражданскому делу <№> с Лямзина Е.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору потребительского займа <№> от 27 сентября 2023 года, заключенного между Лямзиным Е.В. и <данные изъяты>, в размере 18 381,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 367,64 руб.

27 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми Фарбун С.В. на основании заявления АО ПКО «ЦДУ» и судебного приказа от 26 октября 2023 года по гражданскому делу <№> возбуждено исполнительное производство <№> в отношении должника Лямзина Е.В.

Согласно материалам исполнительного производства <№>, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские и кредитные учреждения, пенсионный орган, ЦЗН, ГИМС, БТИ, Росреестр, ЗАГС, ФНС России, ПФР, ГИБДД ОМВД России по Княжпогостскому району с целью установления счетов и объектов движимого и недвижимого имущества, регистрации должника в ЕГРЮЛ/ЕГРПИ, места работы. Наличие транспортных средств и недвижимого имущества, получаемого дохода у должника судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 28 декабря, 29 ноября 2022 года наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>. 25 января 2024 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в указанных кредитных организациях. В ходе исполнения которых со счетов должника списаны денежные средства в размере 12 134, 92 руб. и направлены по реквизитам взыскателя АО ПКО «ЦДУ». Остаток задолженности по исполнительному производству <№> по состоянию на 22 мая 2024 года составляет 6 614, 57 руб.

29 января 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Лямзина Е.В. в <данные изъяты>. 06 февраля 2024 постановление <данные изъяты> возвращено в адрес ОСП по Княжпогостскому району УФССП по Республике Коми, в связи с увольнением должника 08 декабря 2023 года.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник по месту регистрации в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает. Фактическое местонахождение должника не установлено.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных этой статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Административный истец за розыском должника, его имущества к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Фарбун С.В. от 22 мая 2024 года исполнительное производство <№> окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, копия постановления направлена в адрес взыскателя.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Фарбун С.В. совершены надлежащие исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, то есть, приняты соответствующие закону меры к отысканию должника и его имущества.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая приведенные нормы закона, оценив объем принятых судебным приставом-исполнителем мер по принудительному исполнению требований исполнительного документа, судом приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя Фарбун С.В. бездействия по исполнению судебного приказа, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований судебного приказа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 2, 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства РФ в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Из материалов дела следует, что постановление от 22 мая 2024 года об окончании исполнительного производства <№>, а также судебный приказ мирового судьи мирового судьи Кылтовского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми от 26 октября 2023 года по гражданскому делу <№> направлены в адрес АО ПКО «ЦДУ» 29 мая 2024 года заказной корреспонденцией с почтовым идентификатором <№>, и получен взыскателем 03 июня 2024 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом АО ПКО «ЦДУ» через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» 05 июня 2024 года.

Таким образом, административным истцом соблюден срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 22 мая 2024 года.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 218, 219, 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Княжпогостскому району УФССП России по Республике Коми Фарбун Светлане Владимировне, УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления от 22 мая 2024 года об окончании исполнительного производства <№> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в полном объеме.

Председательствующий судья О.В. Черникова

Мотивированное решение составлено 09 июля 2024 года.