Чуб Роман Андреевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона лейтенанта юстиции Петросяна А.П.,

подсудимого Чуба Р.А. и его защитника-адвоката Тэппо И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бессмертной А.С.,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №

Чуба Романа Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с 27 августа 2015 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2015 года в 8 часов 30 минут Чуб Р.А., желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцирующуюся в <адрес> <адрес>, и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы, проводя время по своему усмотрению в г. Шимановске Амурской области. 23 февраля 2016 года Чуб Р.А. прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Подсудимый Чуб Р.А. свою вину в судебном заседании признал полностью и дал показания о том, что, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы, он с 25 сентября 2015 года перестал выходить на службу и проводил время по своему усмотрению в г. Шимановске Амур...

Показать ещё

...ской области. 23 февраля 2016 года он прибыл в расположение воинской части и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Во время прохождения военной службы он был обеспечен всеми видами довольствия, неуставные взаимоотношения к нему не применялись.

Виновность подсудимого Чуба Р.А. в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что 25 сентября 2015 года во время утреннего построения личного состава воинской части было выявлено отсутствие Чуба Р.А., и с этого момента в расположении части он не появлялся и о себе ничего не сообщал. 23 февраля 2016 года Чуб Р.А. возвратился в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись.

Согласно показаниям в суде свидетелей ФИО6 и ФИО7, Чуб Р.А., ранее отсутствовавший на военной службе, прибыл в расположение воинской части 23 февраля 2016 года и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из показаний, данных на предварительном следствии свидетелем ФИО8, следует, что ему достоверно известно об отсутствии Чуба Р.А. на службе с 11 января 2016 года. 23 февраля 2016 года Чуб Р.А. прибыл в воинскую часть и приступил к исполнению обязанностей военной службы.

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им на предварительном следствии следует, что до 30 апреля 2016 года он занимал должность начальника штаба реактивного дивизиона войсковой части 51460, в его подразделении проходит военную службу по контракту младший сержант Чуб Р.А., который отсутствовал без уважительных причин на службе с 25 сентября 2015 года по 23 февраля 2016 года. Всеми видами довольствия последний был обеспечен и никаких жалоб не высказывал, неуставные методы воздействия со стороны других военнослужащих и командования части к нему не применялись. С рапортами о предоставлении отпуска, а также на увольнение с военной службы он не обращался.

Как следует из оглашенных показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО10, врио начальника отделения кадров войсковой части №, рапорта на увольнение от Чуба Р.А. в период с сентября 2015 года по февраль 2016 года не поступали.

Согласно регламенту служебного времени военнослужащих войсковой части №, прибытие на службу военнослужащих по контракту установлено ежедневно к 8 часам 30 минутам.

Из справки линейного отдела МВД России на ст. Хабаровск-1 следует, что Чуб Р.А. убыл в г. Шимановск 24 сентября 2015 года в 19.07 часов на поезде № 325 Ж.

Согласно проездному документу РЖД КД № на имя Чуба Р.А., он приобретен 20 февраля 2016 года на поезд № 326 сообщением Шимановск – Хабаровск-1, с датой отправления 22 февраля 2016 года.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, Чуб Р.А. признан «А» - годным к военной службе.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, Чуб Р.А. каким-либо психическим заболеванием не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности у него не было. В настоящее время Чуб Р.А. в применении мер медицинского характера не нуждается.

Приведенные выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, военный суд находит обоснованными, а поэтому признает подсудимого Чуба Р.А. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

Из выписок из приказов статс-секретаря заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ №, копии контракта и послужного списка усматривается, что Чуб Р.А. 27 августа 2015 года заключил контракт о прохождении военной службы на три года, зачислен в списки личного состава части и поставлен на все виды обеспечения, принял дела и должность.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, военный суд находит их достоверными и достаточными для подтверждения вины подсудимого в содеянном.

Суд также приходит к убеждению, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих Чубу Р.А. исполнять обязанности военной службы, не было.

Поскольку Чуб Р.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, 25 сентября 2015 года совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть № к 8 часам 30 минутам и уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 23 февраля 2016 года, то суд его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца.

При этом суд, исходя из требований ст. 142 УПК РФ, не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной от 23 марта 2016 года, поскольку командование уже знало о его неявке в часть.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чубу Р.А., военный суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное прекращение уклонения от военной службы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку о его отсутствии на военной службе с 25 сентября 2015 года стало известно от него во время предварительного следствия.

Определяя подсудимому Чубу Р.А. меру наказания, суд учитывает личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, до военной службы характеризуется положительно, в период прохождения военной службы после совершения преступления – исключительно положительно, и приходит к убеждению, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений возможно при назначении наказания, не связанного с реальным отбыванием наказания, в связи с чем полагает применить к подсудимому положения статьи 73 УК РФ, назначив ему условное наказание.

По данному уголовному делу суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Чубу Р.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 6600 рублей, и в ходе судебного заседания в размере 825 рублей, а всего в размере 7425 рублей, суд полагает возложить их на подсудимого Чуба Р.А.

Вещественное доказательство по делу – проездной документ РЖД КД № на имя Чуба Р.А., после вступления приговора в законную силу в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению в материалах дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чуба Романа Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чубу Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Чуба Р.А. обязанность встать на учет в орган, ведающий исполнением наказаний, в случае увольнения с военной службы устроиться на работу и не менять место работы и жительства без согласования с органами, осуществляющими контроль за условно осужденными лицами.

Меру пресечения в отношении Чуба Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 7425 (семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей - взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Чуба Р.А.

Вещественное доказательство по делу – проездной документ РЖД КД № на имя Чуба Р.А. – хранить в материалах дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Свернуть