Чубаров Сергей Сергеевич

Дело № 64RS0027-01-2024-000004-94

Производство № 2-73/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года г. Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при помощнике судьи Федоровой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чубарову ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Чубарову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит взыскать с Чубарова С.С. задолженность по кредитному договору № 77750031948 от 28.08.2015 года в сумме 490547 рублей 16 копеек, из которых: 174590 рублей 61 копейка – основной долг, 123676 рублей 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 84649 рублей 82 копейки – проценты на просроченный основной долг, 107630 рублей 57 копеек – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8105 рублей 47 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2015 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и Чубаровым С.С. заключен кредитный договор № 77750031948, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 182361 рубль сроком на 48 месяцев до 28.08.2019 года включительно под 32,90 % годовых. Ответчик на протяжении длительного времени злоупотребляет своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, в связи с чем, образовалась зад...

...олженность по кредитному договору. 23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Чубаровым С.С. Свои обязательства по кредитному договору ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с данными исковыми требованиями.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 02.02.2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Истец ООО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления представитель истца Феклисов И.В. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Чубаров С.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истец обратился с данными требованиями за пределами срока исковой давности, в заявлении от 06.02.2024 года просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель третьего лица не явился, ходатайств об отложении дела не предоставил.

Признав извещение истца, ответчика, третьего лица надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено закономили договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства,на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 28.08.2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Чубаровым С.С. заключен кредитный договор № 77750031948, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 182361 рубль на срок 48 месяцев до 28.08.2019 года включительно под 32,90 % годовых, а Чубаров С.С. обязался возвратить полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях определенных кредитным договором.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, что ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Согласно представленному в дело расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет 490547 рублей 16 копеек, из которых: 174590 рублей 61 копейка – основной долг, 123676 рублей 16 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 84649 рублей 82 копейки – проценты на просроченный основной долг, 107630 рублей 57 копеек – штрафы.

23.10.2020 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-231020/1523, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с Чубаровым С.С.

Таким образом, ООО «Феникс» является законным правопреемником КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в отношении права требования по указанному кредитному договору.

В связи с неоплатой задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чубарова С.С. задолженности по кредитному договору.

13.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Чубарова С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 490547 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 24.04.2023 года по заявлению Чубарова С.С. судебный приказотменен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств подтверждается материалам дела, им не опровергнут. Доказательств погашения суммы задолженности полностью либо в ином размере суду не предоставлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты права поискулица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" разъяснено, что с истечением срокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшим срокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срокаисковой давностипо требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срокаисковой давностипо главному требованию.

Согласно условий кредитного договора, погашениекредита осуществляется ежемесячно, в ежемесячную плату включается сумма основногодолга, проценты. По условиям кредитного договора – дата возврата суммы кредита и начисленных процентов – 28.08.2019 года.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Сведений о том, что после 28.08.2019 года (срок возврата кредита по договору) Чубаров С.С. производил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору истцом суду не представлено.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из кредитного договора со сроком возврата займа 28.08.2019 года истек 28.08.2022 года.

Из материалов дела о выдаче судебного приказа следует, что 26.03.2023 года истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чубарова С.С. задолженности по кредитному договору № 77750031948 от 28.08.2015 года.

13.04.2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, был вынесен судебный приказ о взыскании с Чубарова С.С. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору в размере 490547 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4052 рубля 74 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Саратовской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Саратовской области, от 24.04.2023 года по заявлению Чубарова С.С. судебный приказотменен.

На момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа, трехлетний срок исковой давности истек.

С исковым заявлением к Чубарову С.С. истец обратился в суд 26.12.2023 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, то есть с нарушением трехлетнего срока исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности суд не усматривает. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок истец не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, суд находит заявление ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным.

Учитывая изложенное,исковыетребования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

С учетом положений ст.98 ГПК РФне подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144 ИНН 7713793524) к Чубарову ФИО6 (паспорт №), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (Общество с ограниченной ответственностью), о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2024 года.

Председательствующий подпись О.С. Раат

Дело № 2-1991/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к Чубарову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО и Чубаров С.С. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автотранспортного средства «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) №

ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО.

В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать основной долг по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога приобретенного ответчиком на заемные средства автомобиля.

Ответчик взятые на себя кредитным договором обязательства не исполняет. Неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем образовалась задолженно...

...сть, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) №

Истец - представитель «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чубаров С.С. в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. ст. 113, 118 ГПК РФ суд заблаговременно извещал ответчика по имеющемуся в его распоряжении адресу: <адрес>. По данному адресу неоднократно судом направлялись судебные извещения. Конверт возвращен в суд неполученным, с отметкой "истек срока хранения, за телеграммой ответчик по извещению не явился. Также судом отправлялись поручения в МО МВД России «Шатурский», в Шатурский отдел УФССП России по Московской области о вручении ответчику судебных извещений. Однако судебные повестки ответчик не получил, участковый его в месте проживания не застал, иных адресов места жительства ответчика в материалах дела не имеется, по телефону, имеющемуся в материалах дела, ответчик не отвечает, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК РФ относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 № (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> руб., сроком на <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 21-27).

Целевой кредит был предоставлен Чубарову С.С. на приобретение автомобиля «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) № (л.д. 28-39).

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 19).

Согласно п. 5.5 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей

В качестве обеспечения выданного кредита Чубаров С.С. передал банку в залог автомобиль марки «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) № залоговой стоимости <данные изъяты> рублей.

В нарушении условий договора Чубаров С.С. не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету (л.д. 18).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес Чубарова С.С. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, заемщиком требование банка не исполнено (л.д. 20).

Согласно расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> - сумма основного долга по кредиту, <данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, <данные изъяты> - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность (л.д. 18, 19).

В связи с изложенным, суд находит требование истца о взыскании с ответчика Чубарова С.С. задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

Исполнение кредитного обязательства может обеспечиваться залогом.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и заемщиком Чубаровым С.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) №

В соответствии с п. 3.2 договора о залоге, залоговая стоимость автомобиля, согласованная сторонами, составляет <данные изъяты> рублей.

Пунктом 8.8 кредитного договора, п.п. 5.1, 5.3 договора о залоге, предусмотрено право банка обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества - автомобиля «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) № составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 48-49).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торга, устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить.

Взыскать с Чубарова ФИО5 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № С № в размере <данные изъяты>) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) №

Реализацию имущества провести путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля «KIASLS (SportageSL, SLS»), идентификационный номер (VIN) № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области 31 августа 2020 года

судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

рассмотрев на основании ст. 29.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Чубарова Сергея Сергеевича,

У С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, поступило на рассмотрение в Чеховский городской суд из ОГИБДД ОМВД России по г.о. Чехов.

В соответствии со ст. 23.1 ч.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировыми судьями.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2, по делу было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, без указания о проведении административного расследования.

Согласно статье 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, если после выявления правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное рас...

...следование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Как усматривается из представленных на рассмотрение материалов дела об административном правонарушении, после вынесения 06.06.2020 года определения о возбуждении дела об административном правонарушении фактически не было проведено затратных и сложных процессуальных действий. Таким образом, процессуально и фактически административное расследование не проводилось.

Полагаю, что дело об административном правонарушении следует передать для рассмотрения по подведомственности мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Чубарова Сергея Сергеевича направить по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 333 Чеховского судебного района Московской области.

Судья Чеховского городского суда: <данные изъяты> Блинова А.Г.