Чубатов Николай Николаевич

УИД №61RS0004-01-2023-006286-83

Дело № 2-805/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Гаджиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что «12» февраля 2020 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации: <данные изъяты>. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». ФИО1 долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,96 кв.м., общей площадью по проекту 38,90 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,23 кв.м., кухни площадью 11,95 кв.м., прихожей площадью 8,03 кв.м., санузла площадью 4,69 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 6-м этаже во 2-ом подъезде в осях Д-И и «13-14» Многоквартирного дома позиции 6, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически передача ФИО1 была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО1 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного ФИО1 недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, ФИО1 не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить ФИО1 долевого строительства соотве...

...тствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи ФИО1 долевого строительства ФИО1 долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. ФИО1 нарушены установленные договором сроки передачи ФИО1 долевого строительства. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО2 за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183706 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которым истец просит взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО2 за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285314,40 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил отзыв с контррасчетом неустойки, просит применения ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданскимкодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю ЗакономРоссийской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела,«12» февраля 2020 года между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, дата регистрации - 27.02.2020 года, номер регистрации: 61:44:0010904:1083-61/020/2020-1863. Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-Ф3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ФИО1 долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира под проектным номером №, общей площадью с учетом балкона по проекту 39,96 кв.м., общей площадью по проекту 38,90 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,23 кв.м., кухни площадью 11,95 кв.м., прихожей площадью 8,03 кв.м., санузла площадью 4,69 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 6-мэтаже во 2-ом подъезде в осях Д-И и «13-14» Многоквартирного дома позиции 6, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3. ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-Ф3 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-Ф3) в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Застройщиком нарушены установленные договором сроки передачи объекта долевого строительства.

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец приобрел право требовать от ответчика неустойку.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Согласно расчету истца, размер подлежащей выплате неустойки за период с 01.07.2023 года по 13.11.2023 года (136 дня): 2097900 * 136 * 2 * 1/300 * 15% = 285314,40 рублей.

Ответчиком заявленный истцом расчет оспорен, суду представлен расчет: за период с 01.07.2023 года по 13.11.2023 года (136 дня): 2097900 * 136 * 2 * 1/300 * 5,5% = 104615,17 рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан не соответствующим требованиям закона.

Суд признает представленный расчет ответчика соответствующим требованиям закона, так как согласно Указаниям Банка России в указанный период просрочки размер ставки составлял 5,5%.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик просил в своих возражения снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. При этом несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 104615,17 рублей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятое на себя обязательство, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительствак передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Как следует из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ» № 2 (2023), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В данном случае, претензия была получена 17.11.2023 года, соответственно, срок исполнения претензии истек в ноябре 2023 года, то есть за пределами указанного выше периода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 52807 рублей 58 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрениемдела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3592,30 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН: 7729482490 в пользу ФИО2, паспорт 60 12 № сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104615 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 52807 рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН: 7729482490 в соответствующий бюджет госпошлину в размере 3592 рублей 30 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

УИД № 61RS0004-01-2022-008290-69

Дело № 2-645/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Белой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом в качестве ФИО1 долевого строительства, с одной стороны, и ООО «МСК-СТРОЙ» в качестве ФИО1, с другой стороны, был заключен Договор участия в долевом строительстве №. ФИО1 долевого строительства по Договору является однокомнатная квартира под проектным номером № (триста двадцать четыре), общей площадью с учетом балкона по проекту 39,96 кв.м., общей площадью по проекту 38,90 кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,23 кв.м., кухни площадью 11,95 кв.м., прихожей площадью 8,03 кв.м., санузла площадью 4,69 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 6-м этаже во 2-ом подъезде в осях Д-И и «13-14» Многоквартирного дома позиции 6, расположенный по адресу: <адрес> (п.п. 1.4, 2.2 Договора). Согласно п. 5.2 Договора срок передачи ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к предусмотренному Договором сроку ФИО1 долевого строительства не был передан Истцу, то с указанной даты подлежит начислению и выплате неустойка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование (претензия) об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом, в котором ФИО1 предупрежден, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении требования (претензии) заявитель буде вынужден обратиться в суд с исковым заявлением для защиты своих прав и законных интересов, однако указанное требование (претензия) было проигнорировано. На основании изложенного...

..., истец просит суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» в пользу ФИО2 за просрочку передачи ФИО1 долевого строительства неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 328461 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя з несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменный отзыв, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований, прилагает контррасчет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 408, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, между Застройщиком Обществом с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» и ФИО2, был заключен Договор № участия в долевом строительстве от «12» февраля 2020 года, в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной квартиры под проектным № (триста двадцать четыре), общей площадью с учетом балкона по проекту 39,96 (тридцать девять целых девяносто шесть сотых) кв.м., общей площадью по проекту 38,90 (тридцать восемь целых девяносто сотых) кв.м., состоящая из: жилой комнаты площадью 14,23 кв.м„ кухни площадью 11,95 кв.м., прихожей площадью 8,03 кв.м., санузла площадью 4,69 кв.м., балкона площадью 1,06 кв.м., расположенная на 6-м этаже, во 2-м подъезде, в осях «Д-И» и «13-14» Многоквартирного дома позиции 6, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от «12» февраля 2020 года Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме, что не оспорено стороной ответчика. Объект же долевого строительства истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения. Таким образом, истец приобрел право требовать от ответчика неустойку.

Стоимость долевого участия определена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 2097900 рублей.

Согласно п. 5.2 договора, Застройщик принял на себя обязательство передать участнику долевого строительства объект долевого строительства после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в срок не позднее 30.06.2021 года.

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Застройщик обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку».

Частью 4 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004 года предусмотрено «Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения».

Согласно расчету истца, размер подлежащей выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 328461,21 рублей.

Суд с данным расчетом не согласен по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства составляла 5,5 %.

Ответчиком заявленный истцом расчет оспорен путем предоставления своего расчета суду.

Согласно расчету ответчика, размер подлежащей выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 2097900 * 271 * 2 * 1/300 * 5,5% = 208461,33 рублей.

Представленный ответчиком расчет в обоснование возражений проверен и признан соответствующим требованиям закона.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 частью 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил взятое на себя обязательство, а именно не передал истцу квартиру в установленный договором срок, то требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ следует, что неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства определяется в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца неисполнением их законных требований был установлен судом, требования истца в части взыскания компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлен моральный вред в сумме 10000 рублей. В обоснование этого требования указал, что в связи с нарушением его прав он испытывал нравственные и физические страдания.

При таких обстоятельствах Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков. Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истцов, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевших, свидетельствующие о тяжести перенесенных ими страданий, с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, считает необходимым оценить моральный вред в размере 1000 рублей в пользу истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из вышеуказанных норм права, штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае с ООО «МСК-СТРОЙ» подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 104730,66 рублей.

На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5584,61 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 194, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН: № в пользу ФИО2, паспорт № сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 208461 рубля 33 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 104730 рублей 66 копеек.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ», ИНН: № в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5584 рублей 61 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2023 года.

Судья

2-1941\16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2016 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

при секретаре Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Чубатову Н.И. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество коммерческий банк «Центр-Инвест» обратилось в суд с иском к Чубатову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, ссылаясь на то, что 23.01.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита сроком погашения не позднее 22.01.2019 года на сумму 500 000 руб., и установлением процента по кредиту.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил, заемщик, в нарушение п.1 ст.819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, свое обязательство по возврату кредита в сроки, указанные в договоре и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки должным образом не исполнил.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик должным образом не исполнил, по состоянию на 19.01.2016 г. задолженность ответчика перед ОАО КБ "Центр-Инвест» составляет 484 317,03 руб., в том числе: 427 301,79 руб. - задолженность по уплате кредита; 43 633,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 7 836,57 руб. - задолженность по уплате пени по про...

...сроченному кредиту; 5 544,72 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

09.02.2016 года истцом в адрес ответчика направлено извещение-предложение о расторжении договора, однако в установленный в извещении срок ответа не поступило, задолженность погашена не была.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2014 г., взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумму 484 317,03 руб., расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия.

Дело в отношении истца рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Вышеуказанные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. Стороны не лишены возможности, предложить иные условия договора. Суду не представлено доказательств, подтверждающих факт понуждения ответчика к заключению договора с Банком, в том числе на каких-либо иных условиях.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.01.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита сроком погашения не позднее 22.01.2019 года на сумму 500 000 руб., и установлением процента по кредиту (л.д. 18-19).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.4. вышеуказанного кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты с 23.01.2014 г. до полного погашения кредита по ставке 20 % годовых.

Судом установлено, что истец - Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал заемщику – ответчику по настоящему делу - кредитные средства в размере 500 000 рублей, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

Согласно п.2.2. кредитного договора платежи по срочному обязательству (по возврату кредита, уплате процентов по нему) исполняются ежемесячно согласно графику исполнения срочного обязательства.

В силу ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается исследованными материалами гражданского дела.

В соответствии с п.п. 3.5. кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени при наличии оснований, указанных в кредитном договоре.

В судебном заседании достоверно установлено, что 09.02.2016 года в адрес заемщика со стороны истца было направлено извещение-предложение, в котором отражено намерение банка расторгнуть кредитный договор и требование о необходимости погасить сумму задолженности по кредитному договору (л.д. 15).

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена и кредитный договор не расторгнут.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что ответчик не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Согласно расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от 23.01.2014 года по состоянию на 19.01.2016 года составила 484 317,03 руб., в том числе: 427 301,79 руб. - задолженность по уплате кредита; 43 633,95 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом; 7 836,57 руб. - задолженность по уплате пени по просроченному кредиту; 5 544,72 руб. - задолженность по уплате пени по просроченным процентам.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным, и, с учетом вышеизложенного сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым в порядке статьи 450 ГК РФ расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческий банк «Центр-Инвест» и ответчиком.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 8 043 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК.

Таким образом, исследовав документы, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 043 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк «Центр-Инвест» к Чубатову Н.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.01.2014 года, заключенный между открытым акционерным обществом коммерческим банком «Центр-Инвест» и Чубатовым Н.И..

Взыскать с Чубатова Н.И. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.01.2014 года в размере 484 317 (четыреста восемьдесят четыре тысячи триста семнадцать рублей) 03 коп.

Взыскать с Чубатова Н.И. в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Центр-Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 043 (восемь тысяч сорок три руб.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 года.

Председательствующий: