Чубенко Роман Алексеевич
Дело 2-546/2018 ~ М-142/2018
В отношении Чубенко Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-546/2018 ~ М-142/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Баташевой М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чубенко Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 февраля 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чубенко Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-546-18
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М. В.,
при секретаре Ревиной К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Чубенко Роману Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 27.05..2010 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Чубенко Р.А. (далее - Заемщик), выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 руб. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п..3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долг...
Показать ещё...а в полном объеме. По состоянию на 21.08.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 302375,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269158,39 руб., задолженности по просроченным процентам 25580,18 руб., неустойки 7636,75руб. 19.09.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18.08.17 года. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
На основании изложенного просят суд взыскать досрочно с Чубенко Р.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (номер договора №) по состоянию на 21.08.2017 года составляет 302375,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269158,39 руб., задолженности по просроченным процентам 25580,18 руб., неустойки 7636,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 223 руб. 75 копеек..
В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чубенко Р.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется.
В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата.
Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".
Судом установлено, что 27.05..2010 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной дебетовой карты подписанного Чубенко Р.А., выдана международная дебетовая карта № (номер договора №) с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 руб. на срок 36 месяцев под 19% годовых.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.
Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом (овердрафтом) 90 000 руб.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п..3.9 Условий выпуска и обслуживания и Тарифов кредитной карты, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 38 % от суммы остатка просроченного Основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплату суммы проченного основного долга в полном объеме.
По состоянию на 21.08.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 302375,32 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 269158,39 руб., задолженности по просроченным процентам 25580,18 руб., неустойки 7636,75руб.
19.09.2017г. в адрес заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 18.08.17 года.
Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.
Сумма исковых требований ответчиком не оспаривалась, документы в обоснование возражений в материалы дела ответчиком также не предоставлялись.
Таким образом, размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.
В связи с тем, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит все существенные условия, предусмотренные законом: о сумме выданного кредита, сроках и порядке его возврата, размере процентов, размере неустойки в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, истец вправе предъявить настоящие исковые требования.
Суд, проверив расчет, предоставленный истцом, принимает его, поскольку считает расчет правильным, указанные суммы подтверждаются материалами дела.
Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 302 375 рублей 32 копейки подлежат удовлетворению, поскольку законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.
На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, несоразмерности судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.
Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины, при таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России»удовлетворить.
Взыскать с Чубенко романа Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму кредиторской задолженности в размере 302 375 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 223 рубля 75 копеек
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 марта 2018 года
Председательствующий:
СвернутьДело 2-3798/2017 ~ М-3423/2017
В отношении Чубенко Р.А. рассматривалось судебное дело № 2-3798/2017 ~ М-3423/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Волгодонском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Лихачевой Е.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Чубенко Р.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Чубенко Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 6163011391
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
дело № 2-3798/17
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 ноября 2017 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области, РФ в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Е.М.
при секретаре Димковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Чубенко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО КБ «Центр-Инвест» обратился в суд с иском к Чубенко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.09.2016 года, между ОАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и Чубенко Р.А. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 150000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата – не позднее 10.08.2019 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18 % годовых с 05.09.2016 по 30.09.2017, по ставке 18.75 %; годовых с 01.10.2017 до полного погашения кредита.
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от 05.09.2016 года.
Заемщик в нарушение кредитного договора № от 05.09.2016 свое обязательство по возврату кредита не исполняет.
По состоянию на 29.09.2017г. общая сумма задолженности составляет 160800,08 руб., из них: в силу нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, п.1.1 кредитного договора, сумма задолженности по креди...
Показать ещё...ту составляет 139656,06 руб.
В силу п.4 раздела 2 кредитного договора заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Сумма задолженности заемщика по процентам составляет 18042,22 руб.
В соответствии с п.12 раздела 2 в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенного кредита и процентов. На 29.09.2017 года задолженность по пене по просроченному кредиту заемщика составляет 2041,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов составляет 1060,33 руб.
До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-Инвест» не погашена.
В соответствии с подп.2 п.2 ст.450 ГК РФ и п.5.2 кредитного договора № от 05.09.2016 образование просроченной задолженности по кредиту, неуплата процентов за пользованием кредитом и иных платежей являются основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.
15.05.2017г. Банком ПАО КБ «Центр-инвест» заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 05.09.2016 и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору, заемщик в предоставленный ему срок не исполнил свои обязательства.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2016 и взыскать с Чубенко Р.А. денежную сумму в размере 160800,08 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 416 руб.
Представитель истца Петина Т.В. действующая на основании доверенности в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чубенко Р.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение (л.д.22). Причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В ходе судебного разбирательства из письменных доказательств установлено, что 05.09.2016 между ОАО КБ «Центр-инвест» и Чубенко Р.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику Чубенко Р.А. стандартный кредит на потребительские цели в размере 150000 рублей со сроком возврата не позднее 10.08.2019 года за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 18 % годовых с 05.09.2016 по 30.09.2017, по ставке 18.75 %; годовых с 01.10.2017 до полного погашения кредита (л.д.9-13).
Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 05.09.2016 г. (л.д.15).
Ответчик Чубенко Р.А. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору № от 05.09.2016г., что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 29.09.2017 года составляет 160800,08 руб., из них: сумма задолженности по кредиту 139656,06 руб., сумма задолженности заемщика по процентам 18042,22 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту 2041,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов 1060,33 руб.
Представленный истцом расчет в части размера текущей задолженности, процентов и пени был проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела (л.д.5-8).
Разрешая спор, признав установленным факт ненадлежащего исполнения Чубенко Р.А. обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного взыскания с ответчика образовавшейся кредиторской задолженности и расторжения кредитного договора.
В соответствии с условиями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту.
Согласно представленной в материалы дела выписки по ссудному счету, ответчик не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст.450 ГК РФ, суд расценивает как основание для расторжения кредитного договора.
Существенность нарушений обязательства, с учетом принятой в договоре формулировки оснований для его расторжения, правового значения не имеет.
Рассматривая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-100 ГПК РФ, и учитывает, что расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 416 руб. подтверждены платежным поручением № от 09.10.2017 года, и подлежит взысканию с ответчика в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, cуд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к Чубенко Р.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 05.09.2016г. заключенный между публичным акционерным обществом Коммерческим Банком «Центр-Инвест» и Чубенко Р.А..
Взыскать с Чубенко Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества Коммерческий Банк «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 05.09.2016г. в размере 160800,08 руб. из них: сумма задолженности по кредиту 139656,06 руб., сумма задолженности заемщика по процентам 18042,22 руб., задолженность по пене по просроченному кредиту 2041,47 руб., задолженность по пене за несвоевременную уплату процентов 1060,33 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 416 руб., а всего 165216,80 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Волгодонской районный суд.
Свернуть