Чугаева Вера Михайловна

Дело № 2а-791/2024

УИД: 59RS0030-01-2024-001324-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 октября 2024 года Пермский край, город Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Томашевич Н.Л.,

при секретаре Захаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Скорость Финанс» к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанас» (далее – ООО «МКК СФ») обратилось в суд с иском:

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устиновой А.С., выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 65079/21/59029-ИП от 27.07.2021, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве...

...»: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

возложении на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю Устинову А.С. обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Балтаевой Д.Ф., выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

возложении на судебного пристава-исполнителя Балтаеву Д.Ф. обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование требований указано, что по состоянию на 04.09.2024 должником задолженность перед взыскателем не погашена, в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК СФ» Морозова О.С. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия, направила в суд заявление об отказе от исковых требований (л.д.84).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены (л.д.74,80-83).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1-3 статьи 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 194-195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу известны и понятны.

Суд не находит оснований для отклонения ходатайства административного истца об отказе от исковых требований, принимает его, поскольку отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Руководствуясь статьями 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» от исковых требований к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю

о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю, выразившегося в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, в рамках исполнительного производства № 65079/21/59029-ИП от 27.07.2021, в части несвоевременного направления запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер, направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных статьями 68, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

возложении на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю обязанности осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия мер, направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложения ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в органы ЗАГСа о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смена фамилии, ареста счетов в банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нарушении статей 64.1, 65, 67, 80, 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном производстве, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»;

возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьями 65, 67, 80, 98, частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Производство по административному делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья -

УИД 11RS0017-01-2020-001091-79 Дело № 2-26/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Койгородок Республики Коми 20 января 2021 года

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок) в составе председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Касевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелехина Владимира Михайловича к Чугаевой Вере Михайловне, администрации сельского поселения «Койгородок» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин В.М. обратился в суд с иском к Чугаевой В.М., АСП «Койгородок», в котором просит установить факт принятия наследства, открывшееся после смерти ФИО, признать право собственности на жилой дом в порядке наследования, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что его мать ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная на момент смерти по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Завещание наследодатель не составляла. Истец проживал совместно с наследодателем постоянно на день смерти. После смерти наследодателя открылось наследство, состоящие из жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер №, расположенного по адресу: РК <адрес> Койгородок, <адрес>. Дочь Чугаева Вера Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ., на наследство не претендует. В течение установленного законом срока Малехин В.М. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку не знал, что право собственности на дом необходимо оформить официально, однако в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства я, как наследник, совершил действия, свидетельствующие о факти...

...ческом принятии наследства, с ДД.ММ.ГГГГ вступил во владение наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Сделал косметический ремонт жилого помещения, провел воду, поставил пластиковые окна, оплачивает коммунальные платежи.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрация СП «Койгородок».

Мелехин В.М. в судебное заседание поддержал исковые требования по доводам иска.

Ответчик Чугаева В.М. в судебном заседании показала, что на наследство после умершей матери не претендует. Согласилась, что исковые требования Мелехина В.М. подлежат удовлетворению. Подтвердила, что после смерти матери ФИО её брат Мелехин В.М. фактически принял наследство, а именно производил расходы на содержание дома. Кроме того, за свой счет сделал косметический ремонт дома, провел в дом воду, поставил пластиковые окна.

Ответчик, администрация СП «Койгородок», извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, возражений по иску не представил, представителя судебное заседание не направил, в направленном отзыве указал, что относительно заявленных требований истца возражений не имеет, по решению полагаются на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля свидетель в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>, является соседом Мелехина В.М. Ему известно, что Мелехин В.М. проживал совместно с мамой ФИО в <адрес>. Около 20 лет назад мама Мелехина В.М. умерла, а Мелехин В.М. после смерти матери проживает в доме и занимается его содержанием, а именно сделал ремонт дома, заменил обои, провел в дом воду, поставил пластиковые окна.

Суд, заслушав стороны, свидетеля оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу требований ст.ст. 262, 264 ГПК РФ в порядке особого производства суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, в частности, дела об установлении факта принятия наследства.

В соответствии с требованиями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

В п. 36 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Свидетельством о смерти, выданном отделом ЗАГСа Койгородского района Управления ЗАГСа Республики Коми подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО., умерла.

Согласно свидетельства о рождении № Мелехин Владимир Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приходится сыном ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно справки администрации СП «Койгородок» от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являлась ФИО.

Согласно справки администрации СП «Койгородок» от ДД.ММ.ГГГГ № владельцем индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> являлась ФИО, последним местом жительства ФИО следует считать <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, <адрес> является Мелехин В.М.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной суду справки администрации СП «Койгородок» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним местом жительства ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует считать <адрес>, совместно с умершей на дату смерти проживал её сын Мелехин В.М.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Мелехин В.М., принял наследство после смерти матери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и проживавшей по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является сын наследодателя Мелехин В.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследство, состоит из: права на пожизненное наследуемое владение земельным участком размером <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок принадлежит наследодателю на основании свидетельства № на право пожизненного наследуемого и постоянного владения земли, выданного администрацией Койгородского сельского совета народных депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт принятия Мелехиным В.М. наследства после смерти матери достоверно подтверждается сведениями наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО, квитанциями об уплате коммунальных услуг, показаниями Чугаевой В.М., свидетель, судом установлено, что Мелехин В.М. пользуется домом и земельным участком после смерти матери, несет расходы по их содержанию.

В связи с изложенным, суд находит установленным достоверно факт принятия Мелехиным В.М. наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Поскольку в силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, а жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на день открытия наследства фактически принадлежал ФИО, он должен быть включен в состав наследства.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая изложенное выше, и, принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО принято Мелехиным В.М., за ним подлежит признанию право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону. Исковые требования Мелехина В.М. к Чугаевой В.М., администрации сельского поселения «Койгородок» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мелехина Владимира Михайловича к Чугаевой Вере Михайловне, администрации сельского поселения «Койгородок» об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия Мелехиным Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Включить жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> состав наследства, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Мелехиным Владимиром Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> порядке наследования по закону.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья –Г.Д. Фомина