Чугаинова Любовь Сергеевна

Дело № 2-441/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000391-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества"Сбербанк России" к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Шмонову Арсению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Шмонову Арсению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 13.06.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Чугаиновой Любовью Сергеевной был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей соком на 36 месяцев, под 26,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от 13.06.2024 № со Шмоновым А.А. в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако требования не были исполнены. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год составила: 5 095 178,16 р...

...ублей, из них: задолженность по неустойке 48 154,24 рубля, проценты за кредит 428 651,23 рубля, ссудная задолженность 4 618 372,69 рубля.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП Чугаиновой Л.С. и Шмонова А.А. задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год в размере 5 095 178,16 рублей, из них: задолженность по неустойке 48 154,24 рубля, проценты за кредит 428 651,23 рубля, ссудная задолженность 4 618 372,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 666,25 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чугаинова Л.С. и Шмонов А.А. - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.364 ГК РФ, поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 13.06.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Чугаиновой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей соком на 36 месяцев, под 26,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от 13.06.2024 № со Шмоновым А.А., в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако требования не были исполнены №).

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год составила: 5 095 178,16 рублей, из них: задолженность по неустойке 48 154,24 рубля, проценты за кредит 428 651,23 рубля, ссудная задолженность 4 618 372,69 рубля.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным. Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств погашения задолженности и контррасчета.

Размер неустойки по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиками не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 5 095 178,16 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 59 666,25 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 20.03.2025 года (№).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 59 666,25 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества"Сбербанк России" к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Шмонову Арсению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с

ИП Чугаиновой Любови Сергеевны (паспорт №., ИНН 420218087042, ОГРНИП 323420500071046), зарегистрированной по адресу <адрес>,

Шмонова Арсения Александровича (паспорт №.), зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 13.06.2024 года по состоянию на 11.03.2025 год в размере 5 095 178,16 рублей, из них: задолженность по неустойке 48 154,24 рубля, проценты за кредит 428 651,23 рубля, ссудная задолженность 4 618 372,69 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 666,25 рублей.

Всего солидарно взыскать 5 154 844, 41 рубля (пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля 41 копейка).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.05.2025.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-441/2025

Дело № 2-442/2025

УИД 42RS0024-01-2025-000390-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Нусс Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дуплинской А.С.,

с извещением участников процесса,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

15 мая 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Зарединову Иреку Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Зарединову Иреку Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Чугаиновой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей соком на 36 месяцев, под 28,2 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от 19.08.2024 № с Зарединовым И.Д.. в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору. Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако требования не были исполнены. Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год составила: 11 078 112,34 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 990 444,57 р...

...ублей, просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 610,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 057 рублей.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ИП Чугаиновой Любови Сергеевны и Зарединова Ирека Дамировича задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год в размере 11 078 112,34 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 990 444,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 610,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 773,39 рубля.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Чугаинова Л.С. и Зарединов И.Д.- в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.2 ст.364 ГК РФ, поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

Согласно п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что 19.08.2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП Чугаиновой Л.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 10 000 000 рублей соком на 36 месяцев, под 28,2 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства от 19.08.2024 № с Зарединовым И.Д., в соответствии с которым, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору.

Обязательства заемщика по кредитному договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Банк направлял ответчикам требования о погашении задолженности, однако требования не были исполнены (№).

Задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 11.03.2025 год составила: 11 078 112,34 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 990 444,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 610,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 057 рублей.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным. Со стороны ответчика суду не предоставлено доказательств погашения задолженности и контррасчета.

Размер неустойки по кредитному договору подтверждается представленным суду расчётом. Представленный истцом расчёт судом проверен и является правильным.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ стороны представляют суду доказательства, подтверждающие заявленные требования и возражения.

Поскольку ответчиками не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по кредитному договору, суд считает заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 11 078 112,34 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 90 773,39 рубля, что подтверждается представленным суду платёжным поручением № от 20.03.2025 года (№).

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере 90 773,39 рубля подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ИП Чугаиновой Любови Сергеевне, Зарединову Иреку Дамировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с

ИП Чугаиновой Любови Сергеевны (паспорт №., ИНН 420218087042, ОГРНИП 323420500071046), зарегистрированной по адресу <адрес>,

Зарединова Ирека Дамировича(паспорт №.), зарегистрированного по адресу: <адрес>

в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 19.08.2024 года по состоянию на 11.03.2025 год в размере 11 078 112,34 рублей, из них: просроченная задолженность по процентам 990 444,57 рублей, просроченная ссудная задолженность 10 000 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 51 610,77 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 36 057 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 90 773,39 рубля.

Всего солидарно взыскать 11 168 885,73 рублей (одиннадцать миллионов сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят пять рублей 73 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 15.05.2025.

Судья /подпись/ Ю.В. Нусс

Подлинник документа находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-442/2025