Чухраева Людмила Стефановна

Дело № №

УИД 61RS0036-01-2024-003405-62

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2025 года Каменский районный суд Ростовской области в составе судьи Курилова А.Е.,

при секретаре Сибилевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к Чухраевой Людмиле Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Чухраевой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ года между банком и Чухраевой Л.С. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 299700 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года под 13,9% годовых. Указанный кредитный договор был подписан заемщиком с применением аналога простой электронной подписи в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении заемщика о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносила. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет всего 164314,04 рублей, из них: 163354,42 рублей - задолженность по основному долгу, 959,62 рубля - задолженность по неустойке.

На основании изложенного, АО «Почта Банк» просит суд взыскать с Чухраевой Л.С. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 164314 рублей 04 копейки, из них: 163354 рубля 42 копейки - задолженность по основн...

...ому долгу, 959 рублей 62 копейки - задолженность по неустойке, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5929 рублей.

В судебное заседание представитель АО «Почта Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия. Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Чухраева Л.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Согласно данным ОВМ МО МВД России «Каменский» Чухраева Л.С. с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу ответчику направлялись уведомления о досудебной подготовке и судебном заседании, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока их хранения на почтовом отделении. Таким образом, все судебные извещения направлялись по месту регистрации ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

При подаче иска представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Почта Банк» и Чухраевой Л.С. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Чухраевой Л.С. был предоставлен кредит на сумму 299700 рублей, в том числе: кредит 1 – 99700 руб., кредит 2 – 200000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ года. Процентная ставка составила 13,9% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.12-13).

Согласно разделу 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» Чухраева Л.С. выразила согласие на заключение с ПАО «Почта Банк» кредитного договора, неотъемлемыми частями которого являются настоящие Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита и Тарифы банка; просила открыть ей Счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» сторонами согласовано, что заемщик осуществляет 60 платежей ежемесячно до 10 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 6965 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня образования просроченной задолженности.

Пунктом 17 указанных Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, размер комиссии за их оказание.

Чухраева Л.С. согласилась на подключение ей услуги «Гарантированная ставка», размер (стоимость) комиссии 1,9% от суммы к выдаче (3800 рублей); на подключение Пакета Услуг «Все под контролем», в порядке, объеме и на условиях, определенных Условиями и Тарифами, в зависимости от планового срока погашения кредита, размер комиссии за подключение пакета 5900 рублей; на оформление договора страхования со страховой компанией ООО «Страховая компания КАРДИФ», страховая премия - 90000 рублей.

Факт получения денежных средств в кредит подтверждается выпиской по счету кредитного договора, согласно которой банк зачислил на счет заемщика денежные средства всего в сумме 299700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик Чухраева Л.С., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, согласно графику платежей, надлежащим образом и в полном объеме не исполняет, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора.

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком Чухраевой Л.С. обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, а также п. 6.5 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика Чухраевой Л.С. составляет всего 164314,04 рубля, из них: 163354,42 рублей - задолженность по основному долгу, 959,62 рубля - задолженность по неустойке, что подтверждается письменным расчетом задолженности, предоставленным истцом.

Суд согласен с представленным истцом письменным расчетом задолженности, считает его законным и обоснованным. Каких-либо возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину всего в сумме 5929 рублей, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 5929 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Почта Банк» к Чухраевой Людмиле Стефановне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Чухраевой Людмилы Стефановны (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года всего в сумме 164314 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 163354 рубля 42 копейки, задолженность по неустойке - 959 рублей 62 копейки.

Взыскать с Чухраевой Людмилы Стефановны в пользу АО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 24.01.2025 года.

Председательствующий: