Чуканова Галина Федоровна

Дело № 2-213/2019

УИД 33RS0006-01-2018-002254-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 февраля 2019 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования <адрес> к Чукановой Г. Ф. о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>,

установил:

администрация муниципального образования <адрес> (далее – МО <адрес>) обратилась в суд с иском к Чукановой Г.Ф., в котором просит прекратить право собственности ответчика на земельную долю в размере 7,85 га в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на землях бывшего ТОО «Заречье» <адрес>, признанную невостребованной постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и признать на указанную земельную долю право муниципальной собственности за МО «<адрес>» <адрес>.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земли в собственность, бессрочное (постоянное) пользование и аренду сельскохозяйственным предприятиям и выдаче им документов, удостоверяющих право на землю», за ТОО «Заречье» <адрес> в коллективно-долевую собственность закреплены сельскохозяйственные угодья. Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Заречье» утвержден список лиц, наделяемых земельными долями по ТОО «Вязниковское», с определением размера доли каждого собственника по 7,85 га. В этом списке за № значится Чуканова Г.Ф., которая не передала указанную земельную долю в аренду и не распорядилась ею иным образом в течение трех и более лет подряд. Свое право собс...

...твенности на земельную долю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» она не зарегистрировала. Указанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории МО «<адрес>» на землях бывшего ТОО «Заречье» <адрес>. ТОО «Заречье» было реорганизовано в СПК «Заречье», который впоследствии ликвидирован в связи с банкротством.

Администрацией МО «<адрес>» сформирован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Процедура утверждения списка невостребованных земельных долей соблюдена. Возражений об исключении земельной доли Чукановой Г.Ф. из указанного списка не поступало, и данная земельная доля признана невостребованной.

В судебное заседание представитель истца - администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> ФИО3 исковые требования поддержала по тем же основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Чуканова Г.Ф. извещалась о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по указанному ответчиком адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанной выше нормы, а также обстоятельства относительно принятых судом мер по извещению ответчика, действия последнего по неполучению судебной повестки и уклонение от явки суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем считает возможным с учетом мнения истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 101-ФЗ) невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ сельскохозяйственным предприятиям в собственность бесплатно, а также в бессрочное (постоянное) пользование и аренду на 20 лет с правом выкупа предоставлены сельскохозяйственные угодья, в том числе ТОО «Вязниковское» в коллективную долевую собственность выделено 3420 га сельскохозяйственных угодий.

Постановлением Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств членам-пайщикам ТОО «Вязниковское» утвержден список членов товарищества-собственников земельных долей ТОО «Вязниковское», которым выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельные паи с определением размера доли каждого собственника 7,85 га.

В представленных истцом списках в числе прочих за № значится и Чуканова Г.Ф.

На основании постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Чукановой Г.Ф. выдано свидетельство серии РФ-ХII ВЛ-2 № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве общей долевой собственности на земельную долю общей площадью 7,85 га на земельном участке, расположенном на территории ТОО «Заречье».

Правопреемником ТОО «Заречье», согласно представленным документам, является СПК «Заречье», которое ликвидировано вследствие банкротства.

Как следует из Устава муниципального образования «<адрес>» и описания границ муниципального образования, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> находится в границах муниципального образования «<адрес>».

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества следует, что сведения о праве Чукановой Г.Ф. на земельный участок площадью 7,85 га отсутствуют.

Администрацией МО «<адрес>» соблюдена процедура формирования списка невостребованных земельных долей, что подтверждается представленными в материалы дела объявлениями, протоколом собрания, сведениями об опубликовании списка долей, которые могут быть признаны невостребованными.

Список невостребованных долей утвержден ДД.ММ.ГГГГ постановлением № администрации МО «<адрес>» и был опубликован в средствах массовой информации. В данный список включена принадлежащая Чукановой Г.Ф. земельная доля общей площадью 7,85 га. Возражений против включения данной доли в список невостребованных долей не поступило.

Таким образом, в соответствии с п. 7 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ ФЗ земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статья 129 ГК РФ предусматривает, что объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. При этом земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

По данному делу судом установлено, что собственник земельной доли – Чуканова Г.Ф. свое право собственности на спорную земельную долю не оформила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования администрации муниципального образования <адрес> удовлетворить.

Прекратить право собственности Чукановой Г. Ф., <данные изъяты> года рождения, на земельную долю в размере 7,85 га, ранее принадлежавшую ей на основании свидетельства серии РФ-XII ВЛ-2 № - регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном на землях бывшего ТОО «Заречье» <адрес>, признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Признать за муниципальным образованием «<адрес>» <адрес> право муниципальной собственности на невостребованную земельную долю общей площадью 7,85 га на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 33:08:000000:210, расположенном по адресу: <адрес>, на землях бывшего ТОО «Заречье», принадлежавшую Чукановой Г. Ф., признанную невостребованной постановлением № администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Ответчик Чуканова Г.Ф. вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А.Глазкова

Дело № 2-43/2020

УИД 58RS0033-01-2020-000053-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 02.04.2020 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Чукановой Галины Федоровны к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Чуканова Г.Ф. обратилась в Тамалинский районный суд Пензенской области с вышеназванным иском к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, указывая следующее.

14.09.1993 года Чуканова Г.Ф. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года. 23.12.2019 года она обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на данную квартиру. Управлением Росреестра по Пензенской области были возвращены документы истцу без рассмотрения, т.к. в вышеуказанном договоре купли-продажи имеются подчистки, приписки и неоговоренные исправления в значении общей и жилой площадей квартиры – соответственно 36,0 кв.м и 24,0 кв.м. При наличии таких недостатков в правоустанавливающем документе государственная регистрация невозможна в соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Указанная квартира расположена в многоквартирном двухэтажном доме. Технического паспорта на квартиру у истца не имеется. На кадастровом учете квартира состоит с кадастровым № с площадью 36,0 кв.м, что соответствует ее фактическому размеру. Договор купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года был зарегистрирован в БТИ 14.09.1993 года. Внести изменения в договор не представляется возможным, т.к. одна из сторон договора – ...

...совхоз «Тамалинский» был реорганизован и прекратил свою деятельность как СПК «Тамалинское» в 2006 году. Для государственной регистрации права собственности на квартиру истцу необходимо признать данное право на нее в судебном порядке. На основании вышеизложенного истец Чуканова Г.Ф. просит суд признать за ней (Чукановой Галиной Федоровной) право собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года.

Истец Чуканова Г.Ф., уведомленная о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении истец просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживает полностью.

Представитель ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, ведущий специалист администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, при этом указала, что исковые требования истца Чукановой Г.Ф. к администрации р.п.Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании за ней, Чукановой Галиной Федоровной, права собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года, признает полностью, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей известны и понятны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области – начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам Криштопина Е.В., действующая на основании доверенности, в письменном заявлении также просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления Росреестра, при этом указала, что в ЕГРН имеются сведения о кадастровом учете объекта недвижимости - квартире общей площадью 36,0 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 23.12.2019 года Чукановой Г.Ф. были поданы документы в Межмуниципальный отдел по Белинскому и Тамалинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на государственную регистрацию права собственности на помещение с площадью 36,0 кв.м, расположенное по вышеуказанному адресу. В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, прилагаемые к заявлению, были возвращены без рассмотрения, т.к. в договоре купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года, удостоверенном государственным нотариусом Тамалинской государственной нотариальной конторы Пензенской области ФИО5 14.09.1993 года, реестровый номер 585, имеются подчистки, приписки и неоговоренные исправления.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание письменные заявления истца, представителей ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд считает исковое заявление Чукановой Г.Ф. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Из заявления ведущего специалиста администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И, действующей на основании доверенности, следует, что исковые требования истца Чукановой Г.Ф. к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года, признает полностью. Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска не имеется.

Согласно письменному заявлению представителя ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И. последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ч. 3 ст. 173 УК РФ, ей известны и понятны, а именно: при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия признания иска представителем ответчика администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области Найверт А.И., действующей на основании доверенности, и в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ вынесения решения об удовлетворении исковых требований Чукановой Галины Федоровны к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чукановой Галины Федоровны к администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Чукановой Галиной Федоровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру общей площадью 36,0 кв.м с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи квартиры от 14.09.1993 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева