Чукавин Дмитрий Олегович

Дело № 5-218/2021

УИД 75RS0023-01-2021-000787-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е (не вступило в законную силу)

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гр.Чукавина Д.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Чукавин Д.О. обвиняется в совершении невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

10 марта 2021 года в 11 час. 51 мин. гр.Чукавин Д.О., находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Хлеб-соль», расположенного по адресу: г.Чита, 5-й мкр.д.31, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), пояснив, что пришел за продуктами, а маску забыл, тем самым нарушила правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведений, утверж...

...денных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417.

В судебное заседание Чукавин Д.О. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом – лично заблаговременно под расписку, что подтверждается материалами дела (л.д.__), причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Чукавина Д.О., так как её отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав представленный протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а также имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения выступают общественные отношения, характеризующие состояние защищенности населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Объективная сторона ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ состоит в невыполнении предусмотренных законом обязанностей по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а равно в невыполнении требований норм и правил по предупреждению аварий и катастроф на объектах производственного или социального назначения.

Субъектом правонарушения в данном случае является гр.Чукавин Д.О. С субъективной стороны указанное правонарушение является умышленным.

В силу ст.31 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 N 30 "О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности (п.1 Постановления), а также утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (п.4).

В соответствии с п.5 указанного Комплекса ограничительных и иных мероприятий граждане при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Кроме того, в соответствии с п.п. «а» п.3 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В нарушение указанных требований, 10 марта 2021 года в 11 час. 51 мин. гр.Чукавин Д.О., находился в общественном месте – в торговом зале магазина «Хлеб-соль», расположенного по адресу: г.Чита, 5-й мкр.д.31, не используя средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), пояснив, что пришел за продуктами, а маску забыл, тем самым нарушила правила поведения в период повышенной готовности, а именно - комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденные постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020г. № 30, в нарушение п.п. «а» п.3 Правил поведений, утвержденных постановлением Правительства от 02.04.2020г. № 417. Ответственность за указанное нарушение предусмотрена ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт совершения Чукавиным Д.О. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно установлен в судебном заседании и подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 10.03.2021г. (л.д.___), рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.__), объяснениями свидетеля (л.д.__), фотографией (л.д.__), письменными объяснениями самого Чукавина Д.О., отраженными в протоколе об административном правонарушении: «Маску дома забыл» (л.д.__).

Указанные доказательства оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд считает, что протокол об административном правонарушении в отношении Чукавина Д.О. составлен законно и обоснованно и действия правонарушителя верно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Смягчающих, отягчающих административную ответственность Чукавина Д.О. обстоятельств по делу не установлено.

Санкцией ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от 1000 до 30000 рублей.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.6.1 ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Чукавина Д.О. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье. В случае невыполнения требований по оплате штрафа в установленный срок, лицо будет нести ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Забайкальскому краю (ОП «Черновский» по г.Чите, г.Чита, ул.Труда, 16)

ИНН 7536093338 КПП 753601001 КОД ОКТМО 76701000

р/с 03100643000000019100 Отделение Чита / УФК по Забайкальскому краю г.Чита

БИК 017601329

Наименование платежа – штраф за административное правонарушение

КБК 18811601201010601140

Идентификатор – 18880475217510695648

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.В. Петров

Дело №2-581/2020

УИД 75RS0№-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы

в составе председательствующего судьи Еремеевой Ю.В.,

при секретаре Бороевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» к Чувакин Д.О. о расторжении договора на технологическое присоединение, взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее:

17.08.2016 между ним и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, согласно которому ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в срок до 17.02.2017. Вместе с тем, на дату подачи иска технологическое присоединение не осуществлено, поскольку Чувакин Д.О. не представлено уведомление о готовности осуществить технологическое присоединение либо заявление о расторжении договора. В связи с изложенным, просить расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 17.08.2012, заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Чувакин Д.О., взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 18.02.2017 по 12.11.2019 в размере 806,88 руб., взыскивать с ответчика неустойку с 13.11.2019 по дату вступления решения в законную силу, взыскать с отве...

...тчика расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чувакин Д.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке по указанному в исковом заявлении адресу, конверт органом почтовой связи возвращен с отметкой в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, с письменного согласия представителя истца, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения ими настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктами 12.1, 14, 34 указанных Правил определена обязанность сетевой организации независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя заключить договор и выполнить в отношении энергопринимающих устройств следующих лиц мероприятия по технологическому присоединению, в частности, физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Пунктом 16.3 Правил установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил, распределяются следующим образом:

заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;

сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, указанными выше Правилами распределена обязанность по исполнению мероприятий осуществления технологического присоединения: потребитель выполняет мероприятия в границах своего земельного участка до точки присоединения, а сетевая организация выполняет мероприятия до точки присоединения, расположенной на границе земельного участка потребителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случаях, предусмотренных законом или договором, договор может быть расторгнут на основании решения суда (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

По смыслу закона договор может быть расторгнут при одновременном наличии следующих обстоятельств: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.08.2016 между ПАО «МРСК Сибири» и Чувакин Д.О. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя Чувакин Д.О. для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 15 кВт; категория надежности - 3 (третья); класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение – 0,22 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - 0 кВт.

При этом, сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить обязательства по Договору, в том числе, по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях (п. 6 Договора).

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются присоединяемые объекты.

В силу п. п. 4, 5 Договора, технические условия являются неотъемлемой частью Договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 5 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Техническими условиями определено наименование энергопринимающих устройств заявителя, их характеристики, точка присоединения и источник питания.

Согласно п. п. 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий и представить копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной).

В силу п. 9 договора заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение в размере 550 руб.

В силу пункта 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств осуществления Чувакин Д.О. мероприятий по технологическому присоединению в установленный договором срок, принимая во внимание, что на дату рассмотрения дела нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составил более 12 месяцев, суд полагает требование истца о расторжении договора подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, размер которой исчислен за период с 18.02.2017 по 12.11.2019 в сумме 806,88 руб. и требование о начислении неустойки по дату вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения №.№ от 17.08.2016, заключенного между сторонами, установлена ответственность стороны договора, нарушившей срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата по договору составляет 550 руб., в виде неустойки, рассчитанной как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, с него подлежит взысканию неустойка в размере, исчисленном истцом, до даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика относятся судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от 17.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная компания Сибири» и Чувакин Д.О..

Взыскать с Чувакин Д.О. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» неустойку в размере 806 руб. 88 коп., возмещение судебных расходов в размере 400 руб., всего – 1 206 руб. 88 коп.

Взыскивать с Чувакин Д.О. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Сибири» неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленную на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору – 550 руб. за каждый день просрочки, до даты вступления решения в законную силу.

При несогласии ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.В. Еремеева

Дело № 1 – 208 / 12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 18 июля 2012 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Фалилеева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского районного суда г.Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого Чукавина Д.О.,

защитника Гурулевой М.Г.,

при секретаре Пичуговой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чувакина Д.О., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чукавин Д.О., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

3 февраля 2012 года около 2 часов Чукавин, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе удостоверение на право управления транспортным средством определенной категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии опьянения и не имея при себе удостоверения на право управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», с транзитным номером <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>. Проявляя преступную небрежность, в нарушение требований ст.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортног...

...о средства для выполнения требований ПДД РФ, Чукавин двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, из-за состояния алкогольного опьянения не справился с рулевым управлением автомобиля, чем создал опасность для движения, выехал на тротуар, и совершил наезд на металлический забор, ограждающий территорию средней школы №, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажирка автомобиля «<данные изъяты>» ТАЛ получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные телесные повреждения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью Тароевой.

Нарушение Чукавиным п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7 и 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - наездом на металлический забор и причинением тяжкого вреда ее здоровью ТАЛ.

Подсудимый Чукавин Д.О. согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны на постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Чукавина Д.О. по ст.264 ч.2 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что Чукавин совершил преступление средней тяжести. В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: признание подсудимым вины, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие у подсудимого несовершеннолетних детей.

По месту работы подсудимый характеризуется работодателем положительно. Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, Чукавин, являясь <данные изъяты>, самовольно, находясь в состоянии опьянения, уехал на автомобиле, который был поставлен на владельцем на ремонт в данную СТО. Управляя данным автомобилем, Чукавин совершил указанное вышеуказанное преступление. Ранее Чукавин привлекался к административной ответственности, в том числе за правонарушение, связанное с распитием спиртных напитков. Данные обстоятельства отрицательно характеризуют подсудимого.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно только при условии реального отбывании Чукавиным наказания.

При назначении наказания суд также учитывает требования ст.62 ч.1 и 5 УК РФ.

Учитывая характер и обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное ст.264 ч.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чувакина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание – шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на три года.

К месту отбывания наказания Чукавину Д.О. следовать самостоятельно.

Срок наказания Чукавину Д.О. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Меру пресечения до вступления Чукавину Д.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ___________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Карымское 06 марта 2014 года

Судья Карымского районного суда Читинской области Утюжникова Т.П.,

при секретаре Артюковой С.А.,

с участием государственного обвинителя Седякина Н.И.,

подсудимого Чукавина Д.О.,

защитника адвоката адвокатского кабинета № 82 палаты адвокатов Забайкальского края Андрюшиной Т.Д., представившей удостоверение № и ордер № 227320,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чукавина Дмитрия Олеговича,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чукавин Д.О. обвиняется в том, что 12 апреля 2012 горда, заведомо зная о том, что автомобиль марки «Тойота – Корона» государственный регистрационный знак К 812 РО 75 РУС, принадлежащий ФИО1, получен его знакомым ФИО6 незаконным путем, решил подделать подпись ФИО1 в договоре купли – продажи простой письменной формы, тем самым получить право использования и распоряжения данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ Чукавин Д.О., не ставя в известность о своих намерениях ФИО1, собственноручно составил договор купли – продажи в простой письменной форме, в котором указал, что ФИО1 отчуждает автомобиль марки «Тойота _ Корона» на основании ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ РЭП Забайкальск Чукавину Дмитрию Олеговичу. После чего в графе «Подпись продавца подделал подпись ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Чукавин Д.О. предъявил заведомо поддельные документы, а именно, договор купли – продажи и вышеуказанный паспорт транспортного средства должностному лицу МРЭО <адрес>, получив тем самым право на владение данным автомобилем, который был зарегистрирован на его имя. ДД.ММ.ГГГГ Чукавин Д.О...

.... снял похищенный у ФИО1 мошенническим путем вышеназванный автомобиль, с регистрационного учета. Завладев автомобилем, продал его за 65000 рублей, т.е. распорядился им по своему усмотрению.

Органом следствия действия Чукавина Д.О. квалифицированы по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа с использованием подложного документа.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Седякин Н.И.. отказался от обвинения по тем основаниям, что органом следствия были существенно нарушены требования ст. 171 УПК РФ. В резолютивной части диспозиции следствием не конкретизированы признаки официального документа, т.е. что был подделан официальный документ, предоставляющий права либо освобождающий от обязанностей. Кроме того, использование заведомо подложного документа квалифицируется по ч.3 ст. 327 УК РФ, тогда как действия Чукавина Д.О. квалифицированы по ч.1 вышеназванной статьи УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения влечет за собой прекращение уголовного дела полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Поскольку государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства отказался от предъявленного подсудимому Чукавину Д.О. обвинения по ч.1 ст. 327 УК РФ, с изложением мотивов отказа, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в вышеуказанной части.

Руководствуясь ст. ст. 24 ч.1 п.2, 256 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Чукавина Дмитрия Олеговича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, ПРЕКРАТИТЬ за отсутствием состава преступления в его действиях

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья Т.П. Утюжникова