Чукин Санат Даерович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявлений без рассмотрения

с.Красный Яр Астраханской области 22 марта 2017г Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям Администрации МО «Красноярский район» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные квартиры

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Красноярский район» обратилась с заявлениями о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника или собственник которого неизвестен – <адрес>

Определением Красноярского районного суда Астраханской области от 17 февраля 2017г дела по данным заявлениям объединены в одно производство для совместного рассмотрения в рамках одного соединенного дела.

Представитель Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился. О причинах не явки суду не сообщил. О рассмотрении дела в их отсутствие не просила.

Суд признает заявления Администрации МО «Красноярский район» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, то есть, заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представитель Администрации МО «Красноярский район» не явился в судебное заседание 1 марта 2017г и в настоящее судебное заседание 22 марта 2017г. О рассмотрении дела в их отсутствие не просила. Причины не явки суду неи...

...звестны.

Заинтересованные лица также не являются в судебное заседание и не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявления Администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимого имущества, не имеющие собственника или собственник которого неизвестен – <адрес>, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено по ходатайству Администрации МО «Красноярский район», если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Красноярский районный суд.

Судья: Камзенов Е.Б.

с. Красный Яр Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Черкасовой Е.В., рассмотрев исковое заявление ФИО8, Чукина С.Д., Чукина А.Д., Чукиной Д.Д., Чукиной А.Д. к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

<> Чукина А.С., Чукин С.Д., Чукина А.Д., Чукина Д.Д., Чукина.А.Д обратились в суд с иском к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ от истца Чукиной А.С. поступило заявление о возврате искового заявления.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 135, Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Чукиной А.С., Чукина С.Д., Чукина А.Д., <>, <> к администрации МО «Красноярский район» Астраханской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации– возвратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Черкасова Е.В.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Красный Яр Астраханской области 23 июня 2017г

Красноярский районный суд Астраханской области в составе судьи Камзенова Е.Б.

с участием истца Чукиной А.С.

при секретаре Исмукановой Д.Т.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Чукиной А.С., Чукина С.Д., Чукиной Д.Д., Чукина А.Д., Чукиной А.Д. к Администрации МО «Красноярский район» о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истцы, являющиеся членами одной семьи, обратились с иском к Администрации МО «Красноярский район» о признании за ними права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Чукин А.Д., Чукина Д.Д. и Чукина С.Д. в судебное заседание не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Чукина А.С. действуя от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Чукина Амира Даеровича 21 марта 2000 года рождения, иск поддержала и пояснила, что живут в указанной квартире с 2002г. В приватизации ранее не участвовали. Решением суда квартира признан бесхозяйной. По причине отсутствия собственника, не имеют возможности воспользоваться правом приватизации квартиры. Просят признать за ними право собственности на квартиру в равных долях.

Представитель ответчика Администрации МО «Красноярский район» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Представитель третьего лица Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть...

... дело без их участия, возражений на иск не имеют.

Суд признает иск подлежащим удовлетворению.

По данным адресной справки миграционного органа, справки Администрации МО «Ахтубинский сельсовет» и домовой книги истцы зарегистрированы и постоянно проживают в указанной квартире.

На основании решения Красноярского районного суда Астраханской области от 30 июня 2015г указанная квартира общей площадью 53,0 кв.м. с 9 ноября 2015г поставлена на учет в органе регистрации прав на недвижимое имущество в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества, не имеющего собственника или собственник которого неизвестен.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, Администрация МО «Красноярский район» в порядке ст.225 п.3 ГК РФ не пожелало оформить право муниципальной собственности на квартиру. Не заявили своих прав на квартиру и какие-либо иные лица.

Из письма ООО «Астраханьрыбагрогаз» следует, что указанная квартира на балансе предприятия не находится. Предприятие не имеет притязаний на данную квартиру.

Согласно писем ТУ Росимущества в Астраханской области и Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области квартира в реестрах федеральной собственности и государственной собственности Астраханской области, не значится.

У ГБУ АО «БТИ» отсутствуют данные о правах на квартиру, зарегистрированных до вступления в силу закона о регистрации прав на недвижимое имущество.

Истцы в приватизации государственного или муниципального жилья ранее не участвовали.

Отсутствие зарегистрированного собственника квартиры, в которой истцы постоянно проживают с 2002г, не передача квартиры в муниципальную собственность, создали истцу препятствия воспользоваться правом на приватизацию квартиры, предоставленную всем гражданам РФ Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Право гражданина на приватизацию жилья предусмотрено ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ».

В силу ст.18 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» при ликвидации или переходе государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности, жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном законом порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе право на приватизацию жилых помещений.

Указанной правовой нормой, подлежащей применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991г № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и «Положением о реорганизации колхозов и совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 сентября 1992г № 708, при реорганизации совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий передача или продажа гражданам занимаемых ими помещений осуществляется в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующими решениями Советов народных депутатов. Нормативы оплаты за приватизируемые жилые помещения жилищного фонда этих хозяйств сверхустановленной нормы безвозмездной передачи устанавливаются их трудовыми коллективами.

Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г № 724 «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность», были утверждены Рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, так же были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что гражданину может быть отказано в приватизации жилого помещения перешедшего из государственного в иную форму собственности, только в случае, если этот дом построен или приобретен на средства правопреемника, изменившего форму собственности государственного предприятия.

Таким образом, истцы не утратили права на приватизацию. В связи с отсутствием возможности воспользоваться правом приватизации квартиры в договорном (путем заключения договора передачи) внесудебном порядке, суд пришел к выводу, что у истцов отсутствует иная возможность воспользоваться правом на приватизацию, кроме как признания в судебном порядке права собственности на квартиру. Обстоятельства дела, которые имеют место в настоящем деле, не должны служить основанием для отказа в иске гражданину, которого не по его вине лишили возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья в общем порядке.

Соответственно, на основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», иск о праве собственности на квартиру подлежит удовлетворению.

В силу ст.244 и ст.245 п.1 ГК РФ, за истцами следует признать право общей долевой собственности на квартиру в равных долях по 1/5 доли на каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Чукиной А.С., несовершеннолетним Чукиным С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Чукиной Д.Д., Чукиным А.Д., Чукиной А.Д. право общей долевой (по 1/5 доли на каждого) собственности на квартиру общей площадью 53,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд, через Красноярский районный суд, в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Камзенов Е.Б.