Чулихин Игорь Николаевич

63RS0№-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу:

1. денежную сумму в соответствии с договором займа от 21.07.2023г. в размере 6 041 917,80 руб., из которой:

- задолженность по основному долгу – 2 000 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов в льготный период – 2 400 000 руб.,

- задолженность по уплате процентов после льготного периода с 22.04.2024г. по 12.09.2024г. – 341 917,80 руб.,

- неустойка за период пользования займом за период с 21.08.2023г. по 12.09.2024г. с учетом соразмерности – 1 300 000 руб.,

2. расходы на уплату государственной пошлины в размере 66 300 руб.

До начала судебного заседания от представителей истца ФИО1 – ФИО3 и ответчика ООО «Промстрой» - ФИО4, действующих на основании доверенностей и наделенных полномочиями на заключение мирового соглашения, поступило заявление о приобщении к материалам дела мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не за...

...являющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Принимая во внимание, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 (паспорт №) и ООО «Промстрой» (ИНН 6312115946, ОГРН 1126312002255) по гражданскому делу № (2-№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению истец ФИО1 отказывается от исковых требований к ответчику ООО «Промстрой» в части:

- взыскания задолженности по уплате процентов в льготный период -2 400 000,00 рублей (два миллиона четыреста тысяч) рублей;

- взыскания задолженности по уплате процентов после льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 341 917,80 (триста сорок одна тысяча девятьсот семнадцать) рублей 80 копеек;

- взыскания неустойки за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом соразмерности – 1 300 000,00 (один миллион триста тысяч) рублей.

В свою очередь ответчик ООО «Промстрой» обязуется погасить задолженность в сумме 2 000 000,00 (два миллиона) рублей в срок до «01» августа 2025 года.

Ответчик ООО «Промстрой» перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца ФИО1:

л/с №

ПАО Сбербанк

БИК №

к/с №

ИНН №

2. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов уплаченной истцом ФИО1 государственной пошлины ответчик ООО «Промстрой» компенсирует истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ способом, предусмотренным в п. 1 настоящего мирового соглашения.

Любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с рассмотрением Центральным районным судом <адрес> настоящего дела (в том числе расходы на оплату услуг представителей), сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

После подписания настоящего мирового соглашения стороны претензий друг другу не имеют.

Производство по гражданскому делу № (№) по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Промстрой» о взыскании задолженности по договору займа – прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в части утверждения мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Д.С. Каримов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Осьмининой Ю.С.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1072/2021 по иску ООО «Волжские коммунальные системы» к Ладиловой Т.А., Чулихину И.Н., Горбуновой Л.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

ООО «Волжские коммунальные системы» обратилось в суд с иском к Ладиловой Т.А., Чулихину И.Н., Ладилову Л.В., Горбуновой Л.Н. о взыскании задолженности за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 г. за водоснабжение и водоотведение в размере 100 454,15 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 209,08 рублей, а всего 103 663,23 рубля. В обоснование иска указано, что с 01.05.2014 года истец оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, по адресу: <адрес>. Оплату за потребленные услуги ответчиками производится несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность по состоянию на 31.03.2020 г. составляет 100 454,15 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, в связи с предоставлением ответчиками выписки из поквартирной карточки, согласно которой до 09.07.2016г. по данному адресу были зарегистрированы 4 чел.: Ладилова Т.А., Чулихин И.Н., Горбунова Л.Н., Захарова Е.С.; с 10.07.2016 до 21.06.2018г. зарегистрированы 2 человека: Ладилова Т.А. и Чулихин И.Н., а с 22.06.2018г. - только Ладилова Т.А., просила взыскать солидарно с Ладиловой Т.А., Чулихина И.Н., Горбуновой Л.Н. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.05.2014г. по 09.07.2016г. в размере 22 074,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,24 руб.; взыскать солидарно с Ладиловой Т.А. и Чулихина И.Н. в пользу ООО «Волжские коммунал...

...ьные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 10.07.2016г. по 21.06.2018г. в размере 17 329,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,19 руб.; взыскать с Ладиловой Т.А. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 22.06.2018г. но 31.03.2020г. в размере 9 208,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. Возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1253,65 руб.

Определением суда от 17.03.2021 г. принят отказ от исковых требований к Ладилову Л.В., который исключен из числа ответчиков.

В судебное заседание представитель истца Доронина А.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В случае неявки ответчиков не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчики Ладилова Т.А., Чулихин И.Н., Горбунова Л.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным с согласия представителя истца, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с исковым заявлением, письменными пояснениями представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма жилого помещения.

Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ч.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ладилова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.Из выписки из поквартирной карточки следует, что в спорном жилом помещении Ладилова Т.А. имеет регистрационный учет с 02.02.2001 г. по настоящее время, Чулихин И.Н. с 02.02.2001 г. по 21.06.2018 г., Горбунова Л.Н. с 06.09.2003 г. по 09.07.2016 г.

Из искового заявления следует, что с 01.05.2014г. услуги населению по водоснабжению и водоотведению в г. Тольятти оказывает ООО «Волжские коммунальные системы», в том числе по адресу <адрес>.

За период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 г. у ответчиков перед ООО «Волжские коммунальные системы» образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая с учетом перерасчета составила 48 613,16 рублей. Размер задолженности подтверждается расчетом за жилищно-коммунальные услуги Форма2(ВоКС), согласно которого обязанность по внесению платы за коммунальные услуги ответчиками либо вовсе не исполнялась, либо исполнялась периодически и в меньшем размере.

Из материалов дела также следует, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должников за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 г. Мировый судьей судебного участка №111 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области 03.06.2020 г. по заявлению истца был вынесен судебный приказ № 2-1431/2020 на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг за указанное жилое помещение, который был отменен в связи с представленными возражениями должников.

Факт наличия просрочки по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с 01.02.2018 г. по 31.03.2020 г. подтвержден материалами дела, ответчиками не оспорен.

Суд, проверив предоставленный истцом расчет, принимает его во внимание при отсутствии сведений в его опровержение.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает необходимым взыскать солидарно с Ладиловой Т.А., Чулихина И.Н., Горбуновой Л.Н. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.05.2014г. по 09.07.2016г. в размере 22 074,74 руб; взыскать солидарно с Ладиловой Т.А. и Чулихина И.Н. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 10.07.2016г. по 21.06.2018г. в размере 17 329,65 руб.; взыскать с Ладиловой Т.А. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 22.06.2018г. но 31.03.2020г. в размере 9 208,77 руб.

Требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно платежному поручению № от 22.04.2020 г., № от 27.10.2020 г. истцом оплачена госпошлина в общей сумме 3 209,08 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Волжские коммунальные системы» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ладиловой Т.А., Чулихина И.Н., Горбуновой Л.Н. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 01.05.2014 г. по 09.07.2016 г. в размере 22 074,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 862,24 рублей.

Взыскать солидарно с Ладиловой Т.А., Чулихина И.Н. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 10.07.2016 г. по 21.06.2018 г. в размере 17 329,65 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 693,19 рублей.

Взыскать с Ладиловой Т.А. в пользу ООО «Волжские коммунальные системы» задолженность за водопотребление и водоотведение за период с 22.06.2018 г. но 31.03.2020 г. в размере 9 208,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Председательствующий: Ю.С. Осьминина